@Stingray
Keiner möchte dir die 5.Edition einprügeln, keiner will dich bekehren wenn du es nicht willst, aber in einem Forum kommst du ganz schnell unter die Räder wenn du nur emotional Phrasen haust!
Als Beispiele:
Armeelisten werden langweiliger, weil es einfach weniger Vielfalt gibt als zuvor.
Das stimmt einfach nicht! Wer kennt denn die Listen von früher nicht, minimale Modellzahl, maximal schwere Waffen, Schwadronseinheiten immer einzeln aufstellen (es gab keinen Grund, lieber ein Schwadron zu formen) und Truppentypen, die die maximale Punkte/Vernichtungs-Quote hatten!
Nun musst du MEHR VERSCHIEDENE Truppen aufstellen: Du brauchst schnelle, durchschlagskräftige, aber eben auch zahlreiche Standards.
Wo früher immer die stärkste Truppe vertreten war, fragt man sich nun: Habe ich genug Standard? Was habe ich schnelles um Ziele zu umkämpfen? Habe ich genug Truppen, um streitig zu machen und zu halten? Habe ich zuviel im Hinblick auf killpoints?
Zähle 3 Einheiten auf, die nix mehr taugen und ich zähle dir 3 auf, die man dank dieser Regeln wieder einsetzen kann!
während Armeen, die billige Truppen haben (IG) einfach nur gearscht sind, weil die Truppeneinheiten schnell kaputt gehen und dann auch noch viele Punkte liefern, während die teuren Standardtruppen problemlos Missionsziele halten
Das ist einfach nur Blödsinn, wenn man ein Verhältnis 1:3 hat, dann muss die teure Einheit 3 Truppen BIS AUF DEN LETZTEN MANN (nicht unter halber Sollstärke, nicht ankratzen...) wegballern, dass das Ziel nicht mehr umkämpft ist! (kein Nahkampf, weil sich die Einheit sonst vom Ziel wegbewegen muss!) EIN IMP reicht um ein Missionsziel zu umkämpfen! (bei killpoints das gleiche, blöd formuliert: Von den drei Einheiten ziehen sich alle in unterschiedliche Richtungen zurück, du musst aber auch alle (inkl. sämtlichen Modellen) aus dem Weg räumen, um an die Punkte zu kommen. Wie teilst du da deinen kleinen, teuren Elitetrupp (der ja auch keinen Transporter besitzt) auf, um das zu berwerkstelligen?
Ziel sollte es sein, dass ALLE Armeen spielbar sind.
Und da musst du dir leider gefallen lassen, das es nur noch wenige Ausnahmen gibt, die NACH ANSPIELEN der Edition das noch bezweifeln!
Ich bin es allmählich leid, dass man eine Kritik vorbringt, und dann heißt es nur:
"Dann spiel halt was anderes."
Du bekommst hauptsächlich die Kritik, dass du es noch nicht ausprobiert hast, trotzdem aber versuchst, Leute zu widerlegen, die schon Erfahrungen gesammelt haben. (Ich meine ganz im Ernst: Glaubst du wirklich dass das funktioniert?)
Ist nun mal so, dass ich die 5. Edition für so kaputt halte, dass die 4. einfach mehr Sinn macht.
Aber wenn wir einfach nur Kill Points betrachten, so lautet mein Lösungsvorschlag im Rahmen der 5. Edition: Benutzt keine Kill Points, sondern nur Victory Points. Aber versuch da mal Leute im GW oder sonstwo zu überzeugen, denn es sind nun mal die offiziellen Regeln, so scheiße sie auch sind.
Die Meinung ist dann halt das große Finale. Skeptiker gab es im Vorfeld genug, einiges muss man nicht gut heissen, aber tatsächlich hat es überwiegend (wieder) zu einer Spielverbesserung geführt (so ist dies aus den ERFAHRUNGSBERICHTEN zu lesen)
TLoS: Habe ich mich tierisch darüber aufgeregt, nach den ersten Spielen überhaupt keine Situation gehabt, die für Zweifel oder Ärger sorgte!
Missionen: Dachte auch, die killpoints sind reiner Blödsinn! Nach ein paar Spielen eines Besseren belehrt worden.
Ich glaube nicht, dass du Probleme hast, andere zu überzeugen weil die Regeln offiziell sind, sondern weil sie (vielleicht überraschend) positiv bewertet werden. Keiner zwingt dich, die neuen Regel zu benutzen, aber du kannst andere nicht verurteilen, wenn sie diese nunmal für besser befinden.
Eine große community spaltet sich, wenn sich was gravierendes zum Nachteil ändert: (z.B. das Karten-Layout bei Magic, bei dem viele Spieler die Karten abgelehnt haben und weiterhin nur mit ihren alten spielten)
Das ist hier nicht der Fall, also kann es nicht so schlimm, marode, unausgegoren und unbalanciert sein!
