So, ich kann dir 3 Einheiten im Tyranidencodex zeigen, dann zeige du mir bitte 3, die man dank dieser Regel wieder einsetzen kann.
Oha, ich habe noch nie Tyras gespielt und auch nicht dagegen. Bis ich mich informiert habe tun es vielleicht als Kompromis (wenn schon keine SM) Ork-Beispiele:
- Grots: Durch die Edtionen hinweg furchtbar schlecht, nun als punktender Standard, DW und Niederwerfen eine echte Alternative (dadurch, dass sie heute wie früher nix zerschossen haben bisher immer weggelassen, nun können sie "nur" halten und haben eine Aufgabe)
- Bots: Früher langsam und kaum effektiv, können nun sprinten und müssen nicht jedem Gegner hinterherlaufen, der Gegner muss (um Marker in der eigenen Hälfte zu bekommen) entgegen kommen, bzw man kann auf andere Marker zusteuern (und die können bekanntlich nicht ausweichen)
Ganz von den neuen Fahrzeugregeln abgesehen. Sogar ein Nahkampf-Gargbot kann sich mittlerweile lohnen!
- Ein dicker, fetter, übel ausgerüsteter Bossmob (Banner, Dok, Klauen...) war früher ein Punkte-Grab, nun (als Standard) meiner Meinung nach einer der besten Schaufeln, wenns ums freiräumen der Marker in der gegnerischen Hälfte geht.
Mensch, dann sag halt einfach, wieso du eines besseren belehrt wurdest. Erkläre es halt einfach. Mehr will ich doch gar nicht.
Du willst es doch nicht hören!?
😀
1. Fahrzeugregeln: Deutlich stabilere Fahrzeuge, PZ14 hält endlich das aus, was sie kostet
2. Sprinten: Siehe Bots, das Spiel wird schneller, keine Einheit hat mehr die Ausrede zu langsam zu sein, um nicht mitgenommen zu werden.
3. TLoS: Muss man immer noch nicht gut finden, die Regel schadet aber auch nicht (wie befürchtet)
4. In Deckung werfen: Einer der besten Regeln die es gibt, fügt ein taktisches Element hinzu (dadurch wird die Suche nach Deckung noch wichtiger)
5. Damit verbunden Verluste entfernen: Die Regel mag komisch klingen (ein Modell sehen, alle beschießen), ist aber für die Spiele zuträglich! (Ausmanövrieren von langsamen Einheiten wird schwierig)
6. Nahkampfregeln: Das Spiel (Nahkämpfer gegen Beschussarmeen) geht nach dem ersten Nahkampf weiter und ist für Ballerarmeen nicht verloren
😉
7. Aufstellungsregeln: Note 1 von mir, sehr gut gelöst und mit Reserven (und Flanken) erweitert
Missionen:
1. Völlig entgegengesetzte Missions-Siegbedingungen: Die Liste muss zwei völlig verschiedene Zwecke abdecken -> gestiegene Anforderungen für Armeelistenkreation
2. Missionsmarker: Weiteres taktisches Element, die Armeen müssen aufgeteilt werden, um entfernte Marker zu erobern (unterschiedliche Einheiten für Defensiv- und Offensivmarker notwendig, Nahkämpfer müssen teilweise hinten bleiben, Ballerarmeen müssen ihren Ar... auch mal vorbewegen)
3. kill-points: Man muss auf alle Einheiten acht geben, Transporter wegbewegen, wenn sie ihren Dienst getan haben, Einheiten, die unter halber Sollstärke sind, haben noch wichtige Aufgaben (sie müssen überleben
🙄, dadurch weiteres Element: Überleben sichern für schwer angeschlagene Trupps, kämpfen bis zum letzten Mann-> Moralwert wird sehr wichtig), in Deckung werfen anstatt nur zu ballern bis der letzte umfällt (abwägen)
Zielauswahl, es ist nicht nur ungerecht und belastend, wenn manche Einheiten den leichteren kill-point geben, es kann durchaus taktischer werden, zunächst billige Ziele versuchen auszuschalten
Wegwerfeinheiten werden gemieden (und dazu gehören insbesondere einzelne Modelle, denen eigentlich Schwadrone zugedacht sind! Sie waren bisher die billige Möglichkeit an schwere Waffen zu kommen)
Hauptgrund: Kein Ich-stell-alles-mit-hoher-Durchschlagskraft-auf-und-schau-was-rauskommt, labile Einheiten können immer noch durch Reserve-Option was reissen und als Ziel vorenthalten werden, müssen aber gut platziert werden! Einheiten können/müssen sich gegenseitig schützen.
Und nicht zuletzt: Bei maximalen kill-point Verhältnissen ist z.B. die Verteilung 16:10 kein Siegesgarant, sondern sorgt aus unterschiedlichen Gründen (das Topic ist voll von diesen Argumenten) für überaschende und unvorhergesehene Spiele (Das Match zeichnet sich meist nicht nach 2 Runden schon ab, sondern ist meist bis zum letzten Spielzug spannend)
Die Fluff-Schiene ist schwierig zu fahren, da kann man hin-und herargumentieren, da wirst du quer durch die Editionen Missionen und Eingenarten erleben, die nicht passen. Deswegen ist es auch ein Spiel und keine Simulation.
Ja, euch gehen die Punkte, die mich stören, vielleicht nicht auf den Sack. Aber da sie mir auf den Sack gehen, gefallen Sie mir auch dann nicht, wenn ich sie live in Aktion erlebe.
Im Normalfall hat man eine Erwartungshaltung, die man beim Spielen prüfen kann und die sich dadurch entweder bestätigt oder man selbst überrascht wird!
Extrem kritische Meinungen bleiben gleich, weil sie sich selbst prophezeihen und erfüllen (sowas nennt man dann Beobachtungsfehler) Gilt im Übrigen auch für extrem unkritische Meinungen!
Deswegen würde ich dir mittlerweile sogar von einem Probespiel abraten.
