Ich sage nicht, dass es unrealistisch ist, aber es ist auch eine Regelfickerei, wenn man seine Modelle nur so aufstellt, weil man daraus einen Regeltechnischen Vorteil erhält. Imps sind ja schön und nett, aber bei Orks ist eine taktische Schützenlinie im Stile der Bundeswehr nunmal Humbug. Wer das bei seinen Ork macht, macht es um weniger Verluste zu erleiden, nicht weil er stillvoll seine Hordenarmee "ausspielen" möchte.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Neues FAQ
- Ersteller Raven17
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
dann differenziere aber bitte zwischen:
taktischer Freiraum innerhalb des Regelwerkes um vorhandene Regeln zu nutzen
und
ausnutzung gewisser Regellücken um ganze Regelverweise zum umgehen..
wenn nen trupp orks vorläuft und der gegner entsprechende Schablonenwaffen/Panzer haben dann werden auch orks so viel grips haben um nicht dicht gedrängt zu stehen.. die argumentation erschließt sich mir nicht! ... auf diesem Weg leiden wir gefahr wieder zu einer unendlichen Grundsatzdiskussion zu gelangen!
Lass uns festhalten:
Du findest es logisch
Ich finds Banane
GW wird zwangsläufig irgendwann eine Klarstellung herausbringen müssen.. ansosnten gelten derweil hausregeln bzw turnier faqs ..
🙂 was übrigends lustig ist: Turnier faqs neigen mehr als privatgruppen zu stupider regelauslegung unter derm aspekt es sei ja RAW/RAI irgendwo herauszulesen..
ich habe in diversen Spielgruppen schon Hausregeln gesehn die 100 mal besser balanced waren als GW Regeln! 😉
taktischer Freiraum innerhalb des Regelwerkes um vorhandene Regeln zu nutzen
und
ausnutzung gewisser Regellücken um ganze Regelverweise zum umgehen..
wenn nen trupp orks vorläuft und der gegner entsprechende Schablonenwaffen/Panzer haben dann werden auch orks so viel grips haben um nicht dicht gedrängt zu stehen.. die argumentation erschließt sich mir nicht! ... auf diesem Weg leiden wir gefahr wieder zu einer unendlichen Grundsatzdiskussion zu gelangen!
Lass uns festhalten:
Du findest es logisch
Ich finds Banane
GW wird zwangsläufig irgendwann eine Klarstellung herausbringen müssen.. ansosnten gelten derweil hausregeln bzw turnier faqs ..
🙂 was übrigends lustig ist: Turnier faqs neigen mehr als privatgruppen zu stupider regelauslegung unter derm aspekt es sei ja RAW/RAI irgendwo herauszulesen..
ich habe in diversen Spielgruppen schon Hausregeln gesehn die 100 mal besser balanced waren als GW Regeln! 😉
Ja, beim ersten Punkt stimme ich dir zu. Beim zweiten allerdings nicht, wozu eine Klarstellung, wenn etwas RAW wasserdicht ist? Du wünschst es dir, weil es dir so nicht passt. Das ist so als ob die Leute in 5edi eine Klarstellung für die Wundgruppen (also eine Regeländerung) gefordert hätten, weil die Wundgruppenregeln in gewissen Kreisen unbeliebt waren.
Festhalten kann man: Vorgestern war noch unklar ob es Killzones gibt. Jetzt ist es geklärt, man kann die Regeln sauber RAW anwenden. Gefallen einem die Regeln nicht, dann kann man Hausregeln einführen. Einer weiteren Klarstellung von GW bedarf es nicht, außer GW möchte, dass wir die Regeln anders anwenden, dann müssten sie geändert werden.
Was Humbug ist und was nicht bestimmt das Regelsystem. Wenn Orks im Spiel keine taktische Schützenlinie bilden sollen, dann ist es Aufgabe des Spiels sicherzustellen, dass sie das entweder nicht können oder es für sie einfach nicht sinnvoll ist (weil sie anders besser funktionieren).
Wenn das Regelsystem es nicht schafft eine Schlacht hintergrundgetreu abzubilden, dann ist das ein Fehler des Regelsystems und nicht ein Fehler der Spieler.
Das ist bei dem Müll den GW in den letzten Jahren fabriziert hat auch nicht schwer. Jeder der halbwegs Ahnung von Spieldesign hat kann in einer Woche einen besseren ausgeglicheneren und vielfältigeren Tyracodex schreiben als der Bockmist den RC hingerotzt hat. Die Probleme sind ja bekannt (und das nicht nur bei den Tyraniden), es wird nur nichts dagegen getan.
Naja, sauber wäre es gewesen wenn GW gesagt hätte pro Reichweitengruppe zählt das vorderste Modell (Also 24 Zoll bei Bolter, Plasmawerfer etc., 36 Zoll Schwerer Bolter, Plasmakanone etc. usw.) und nicht. Ich push die Reichweite von 15 Boltpistolen und 6 Plasmapistolen mit einer Laserkanone. So ist es noch unausgegorener als wenn man auf die ganze Reichweitenregelung verzichtet hätte.
Zuletzt bearbeitet:
Und die Laserkanone muss nichtmals treffen wenn ich das richtig verstanden hab 😀
Ja, meinetwegen, ist aber in unserem Fall trotzdem egal. Durch Jammern wird es nicht besser/anders. Mir ist das im Grunde egal!
Mich nerven halt die viele Nachfragen, ob man das jetzt richtig verstanden habe, die nicht aus mangelndem Regelverständnis gestellt werden, sondern weil man die neue RAW-Lage nicht wahr haben mag. Es ist nunmal so, akzeptiert es oder macht Hausregeln in eurem Umfeld. Es bringt aber überhaupt nichts, mit dem Thema jetzt noch eine 20 seitige Forendiskussion aufzuziehen. Am Ende haben wir alle immer noch unsere unterschiedlichen Standpunkte und die Regeln sind immer noch die gleichen.
Ich schaue mir das zuhause nochmal richtig und intensiv an, aber soweit ich das bisher überblicken kann: Nein, Galatea hat Recht. Die Waffen verwunden nicht weiter, als ihre Waffenreichweite ist (unter geringem Vorbehalt). Und wenn das RAW theoretisch möglich sein und nur von der Reihenfolge der abzuhandelnden Wundpools abhängen SOLLTE (Konjunktiv), dann hat der schießende Spieler gefälligst kein arschiger Depp zu sein und die Reihenfolge von der kleinsten zur größten Reichweite abzuhandeln, bzw. so, dass das ganze einigermaßen nachvollziehbar bleibt.
Abgesehen davon ist der FAQ-Text weder hinnehmbar (weil fehlerhaft.), noch aussagekräftig, was Euer spezielles Szenario angeht.
Aber wir werden sehen, was da noch nachkommt.... betrifft ja auch nach wie vor die ellenlange Explosions-Diskussion von vor einigen Wochen...
Es wird bestimmt nochmal die sinnvolle Interpretation bestätigt (ich sage nur Disembarking bei Landungskapseln)... oder auch nicht (Flieger und Skyfire)^^
So oder so: Locker bleiben, und das spielen, was in der jeweiligen Gruppe als way to go besprochen wird 🙂
Abgesehen davon ist der FAQ-Text weder hinnehmbar (weil fehlerhaft.), noch aussagekräftig, was Euer spezielles Szenario angeht.
Aber wir werden sehen, was da noch nachkommt.... betrifft ja auch nach wie vor die ellenlange Explosions-Diskussion von vor einigen Wochen...
Es wird bestimmt nochmal die sinnvolle Interpretation bestätigt (ich sage nur Disembarking bei Landungskapseln)... oder auch nicht (Flieger und Skyfire)^^
So oder so: Locker bleiben, und das spielen, was in der jeweiligen Gruppe als way to go besprochen wird 🙂
@Lord Daidalos. Die Sache ist klar geregelt. Es war von Anfang an so, dass Waffen weiter verwunden als ihre Profilreichweite beträgt. Das war seit erscheinen des Regelwerks klar, das hat der Absatz "out of range" ausgesagt und er tut es immernoch. Ich sehe auch kein Problem darin, beim abhandeln der Wundgruppen, den Melter später anzuwenden, um das Charaktermodell in 14" Entfernung instant zu killen. Früher (5 Edi) hat der Gegner den Meltertreffer auf ein anderes Modell gelegt (auch weitere als 12" vom Schützen entfernt) um das Charaktermodell zu schonen, heute sitzt der schießende Spieler am längeren Hebel (dafür hat der Spieler des Charaktermodells nun Achtung Sir als weiteren Schutzmodus). Die Regeln ändern sich halt.
Langsam habe ich das Gefühl ich rede mir den Mund fusselig. Vielleicht mag ja einer meiner Mitstreitrer (General Grundmann, Omach oder andere?) die Sache für die Zweifler nochmal aufdröseln!?
Langsam habe ich das Gefühl ich rede mir den Mund fusselig. Vielleicht mag ja einer meiner Mitstreitrer (General Grundmann, Omach oder andere?) die Sache für die Zweifler nochmal aufdröseln!?
Wurde doch schon genügend gemacht, dazu müsste man sich nur die letzten Seiten auch mal durchlesen...
Es geht hier nicht drum dass es nicht anerkannt wird. Es hat lediglich einen bitteren Beigeschmack da GW ja anscheinend versucht alles "realistischer" zu gestalten und dann durch eigene unbedachtheit solche Klopper einbaut!
Legitim nach RAW? Ja
Gewollt von GW? Da lehn ich mich aus dem Fenster und sagen HELL NO!
und genau so wie mit der Sache dass FMC mehrfach abstürzen können etc hoffe ich einfach im Sinne von GW dass sie die Regeln anpassen damit nicht so ein Schindluder damit getrieben wird!
Nein, es gibt auch noch Leute die die Korrektheit anzweifeln. Meinen es sei interpretierbar.
Zudem ist dieser Thread doch dazu da, die Änderungen des FAQ mal anzuschauen, dabei gehen alle anderen Änderungen total unter, wenn dieser Thread zu einem Heulthread wird. Lagert das doch in die Themenforen der Völker aus, dort kann zur Genüge diskutiert werden, welche Auswirkungen dieses FAQ auf das jeweilige Volk hat!
Ihr habt es tatsächlich geschafft ohne eine großartige Intervention meinerseits bis auf S.16 zu kommen??? 😀
Leider hab ich keine Zeit um weiter mit zu machen. Aber ich lese trotzdem immer noch nicht, dass es Killzonen gibt. 😉
Leider hab ich keine Zeit um weiter mit zu machen. Aber ich lese trotzdem immer noch nicht, dass es Killzonen gibt. 😉
Wundert mich ehrlich gesagt auch nicht!
Ich sage es mal so: Wir haben nun gehört, dass es etliche Leute gibt, die die Regeln so doof finden, egal aus welchem Motiv heraus. Zur Kenntnis genommen, akzeptiert, ich habe kein Problem damit euch zu verstehen. Wenn das nun noch weiter, sich im Kreis drehend, immer wieder bestätigt werden soll, wie schlimm das doch alles ist, wäre es da möglich dafür einen extra Thread aufzumachen? Dann müssen die Leute, die sich hier über die Veränderungen, bedingt durchs FAQ, informieren wollen, nicht erst durch Seitenweise gejammern klicken. Danke!
Ich weiß nicht was daran Regelfickerei sein soll.
Ich bin nicht so der Fan von RAW dumm angewandt, aber in diesem Fall ist es wirklich eindeutig wie noch nie.
Du hast Seite 16.
Dies ist eine Grundregel. Sie erlaubt dir, jedem feindlichen Modell Wunden zuzuteilen, die beim rollen von "To Hit" noch in Reichweite eines deiner Modelle waren. Auch wenn der vordere Feind feigerweise stirbt und dein Modell nicht mehr in Reichweite wäre, kommen deine Wunden trotzdem noch angeflogen, sie klatschen dann halt dem nächsten Feind ins Gesicht, auch wenn dieser nur in der Reichweite von jemand anderem aus deiner Einheit ist.
Diese Grundregel stieß auf Unglauben. Sie ließ sich nämlich mit viel Mühe und doppelter Umkehrschlusslogik und bei einem korrupten Richter so interpretieren, dass immer die ganze Feindeinheit in Reichweite lag. Darum gibt es jetzt ein FAQ.
Nur um Klarzustellen, dass Modelle die beim To Hit schon komplett außer Reichweite waren, auch bei der Wundverteilung später außer Reichweite bleiben.
Aber dass man Modelle verwunden kann, die eigentlich außer Reichweite liegen, das ist so gewollt in den Grundregeln und GW hat dafür extra einen Absatz auf Seite 16 im Regelbuch spendiert. Das ist kein Fehler und keine Regelfickerei wenn man sich darauf beruft.
Ich bin nicht so der Fan von RAW dumm angewandt, aber in diesem Fall ist es wirklich eindeutig wie noch nie.
Du hast Seite 16.
Dies ist eine Grundregel. Sie erlaubt dir, jedem feindlichen Modell Wunden zuzuteilen, die beim rollen von "To Hit" noch in Reichweite eines deiner Modelle waren. Auch wenn der vordere Feind feigerweise stirbt und dein Modell nicht mehr in Reichweite wäre, kommen deine Wunden trotzdem noch angeflogen, sie klatschen dann halt dem nächsten Feind ins Gesicht, auch wenn dieser nur in der Reichweite von jemand anderem aus deiner Einheit ist.
Diese Grundregel stieß auf Unglauben. Sie ließ sich nämlich mit viel Mühe und doppelter Umkehrschlusslogik und bei einem korrupten Richter so interpretieren, dass immer die ganze Feindeinheit in Reichweite lag. Darum gibt es jetzt ein FAQ.
Nur um Klarzustellen, dass Modelle die beim To Hit schon komplett außer Reichweite waren, auch bei der Wundverteilung später außer Reichweite bleiben.
Aber dass man Modelle verwunden kann, die eigentlich außer Reichweite liegen, das ist so gewollt in den Grundregeln und GW hat dafür extra einen Absatz auf Seite 16 im Regelbuch spendiert. Das ist kein Fehler und keine Regelfickerei wenn man sich darauf beruft.
Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds from the Wound Pool be allocated to models that were not within range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e. half the targeted model are in the shooting models’ range, and half are not)? (p15)
A: No.
Sry, aber das regelt nur die maximale Reichweite einer Einheit (alles was drüber ist, kann gar nicht getroffen werden). Das sagt mal gar nichts zur Frage der Reichweite von Waffen aus, die unter der Maximalreichweite liegen. Der Fall wird hier einfach nicht geklärt.
Und wer mir auf 48 Zoll mit dem Melter kommt wird bestenfalls ausgelacht oder alternativ gefragt, ob er seinen gesunden Menschenverstand zuhause Gelassen hat.
A: No.
Sry, aber das regelt nur die maximale Reichweite einer Einheit (alles was drüber ist, kann gar nicht getroffen werden). Das sagt mal gar nichts zur Frage der Reichweite von Waffen aus, die unter der Maximalreichweite liegen. Der Fall wird hier einfach nicht geklärt.
Und wer mir auf 48 Zoll mit dem Melter kommt wird bestenfalls ausgelacht oder alternativ gefragt, ob er seinen gesunden Menschenverstand zuhause Gelassen hat.
Wenn du die Regel "out of range" von Seite 16 auslassen willst, okay, mach das, aber wie Calidus gerade dargelegt hat, trifft genau dies dank dieser Regel zu. Ein Melter kann auf 48" eine Wunde verursachen, wenn zum Beispiel ein Rak-Werfer im Trupp ist.
Dafür muss man sich aber extrem anstrengen. Dann müsste nämlich der Melter beim "to Hit" in 12 Zoll sein und bei der tatsächlichen Wundzuteilung müssten alle Modelle der Zieleinheit bis 47 Zoll schon weg sein...
Ich kann noch nicht sehen, dass das oft eintritt.
Ich kann noch nicht sehen, dass das oft eintritt.
Naja der fall tritt eigentlich nie in kraft, ausser jemand stellt 30 orkz im entenmarsch stil auf, denn der melter muss ja beim Trefferwurf in reichweite mindest eines modells gewesen sein damit er wunden generiert, wenn er dann was auf 18" erwischt ist das doch okay...
Ich glaube ihr interpretiert da in die Regeln ziemlich was rein. Kein Melter kann auf 48 Zoll was umschiessen,
auch nicht mithilfe eines Raketenwerfers. Denn der Melter is dann schon vor dem Beschuss außer Reichweite und kann demzufolge keinen
Schuss abgeben.
Das was GW nur klarstellen wollte, erkläre ich mal kurz an einem Beispiel:
Du schiesst mit einem Trupp Marines auf einen Gegner in 10 Zoll Entfernung,
wobei einige Mitglieder des gegnerischen Trupps bis zu 16 Zoll entfernt sind.
Du schiesst mit zwei Meltern und 8 Bolter.
Nur zwei Modelle des Gegners sind in 12 Zoll Reichweite.
Du schiesst nun also und verusachst 4 Bolterwunden und eine Melterwunde.
Du lässt den Gegner zuerst für die Bolterwunden würfeln, wobei die ersten beiden Modelle in 12 Zoll Reichweite sterben.
Nun kannst du trotzdem noch die Melterwunde zuteilen, denn als der Beschuss abgehandelt wurde,
waren ja noch zwei Modelle in Melter Reichweite.
Und mehr hat das Ganze nicht zu bedeuten. Und jeder, der der Meinung ist, er könne jetzt mit Meltern weiter
schiessen, nur weil er einen Raketenwerfer im Trupp hat, sollte noch mal kurz in sich gehen,
und darüber nachdenken, ob er die Regeln richtig verstanden hat.
auch nicht mithilfe eines Raketenwerfers. Denn der Melter is dann schon vor dem Beschuss außer Reichweite und kann demzufolge keinen
Schuss abgeben.
Das was GW nur klarstellen wollte, erkläre ich mal kurz an einem Beispiel:
Du schiesst mit einem Trupp Marines auf einen Gegner in 10 Zoll Entfernung,
wobei einige Mitglieder des gegnerischen Trupps bis zu 16 Zoll entfernt sind.
Du schiesst mit zwei Meltern und 8 Bolter.
Nur zwei Modelle des Gegners sind in 12 Zoll Reichweite.
Du schiesst nun also und verusachst 4 Bolterwunden und eine Melterwunde.
Du lässt den Gegner zuerst für die Bolterwunden würfeln, wobei die ersten beiden Modelle in 12 Zoll Reichweite sterben.
Nun kannst du trotzdem noch die Melterwunde zuteilen, denn als der Beschuss abgehandelt wurde,
waren ja noch zwei Modelle in Melter Reichweite.
Und mehr hat das Ganze nicht zu bedeuten. Und jeder, der der Meinung ist, er könne jetzt mit Meltern weiter
schiessen, nur weil er einen Raketenwerfer im Trupp hat, sollte noch mal kurz in sich gehen,
und darüber nachdenken, ob er die Regeln richtig verstanden hat.