<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was mir bei dir fehlt ist die Bereitschaft auch andere Meinungen gelten zu lassen, vor allem wenn sie von augenscheinlich von Leuten kommt die weniger Spielerfahrung haben. So ein Schein kann trügen, und weniger Jahre im Hobby bedeutet nicht "hat keine Ahnung"[/b]
Ja war klar, dass das mal wieder so aufgenommen wird, weil es die Leute immer so auffassen wenn sowas geschrieben wird. Sie fühlen sich immer sofort auf den Schlips getreten anstatt einfach mal einzugestehen, dass da jemand ist der etwas mehr Spielerfahrung hat als sie.
Und ja, weniger Jahre im Hobby bedeutet ganz sicehr nicht, weniger Spielerfahrung. Umgekehrt aber genauso und darum gehts doch.
Spielerfahrung hat nämlich nicht zwangsweise etwas damit zu tun, wie lange man schon im Hobby ist, sondern gegen wieviele Armeen/Armeeprinzipien/Spieler etc. man schon gespielt hat und wieviel Erfahrung man demnach in den unterschiedlichsten Situationen gesammelt hat bzw. sammeln konnte. Ich kenne nämlich soviele Personen die dieses Hobby noch länger betreiben als ich (ich ca. 11-12 Jahre) aber bei weitem nicht soviel Spielerfahrung haben wie ich oder andere Turnierspieler, ganz einfach, weil sie immer gegen die gleichen Leute spielen und somit nie wirklich dazu kommen, neue Erfahrungen sammeln zu können. Solche Leute können meinetwegen 15 Jahre im Hobby sein. Aber wenn sie einfach keinerlei Abwechslung bei Spielpartnern oder Armeen haben, dann können sie auch nichts dazu lernen.
"Böse Turniere" hin oder her, dort lernt man nunmal am Meisten.
Aber bitte, müssen wir jetzt darüber diskutieren? Egal was ich schreibe, auf mich will hier eh keiner hören. Zudem bewerte ich ja angeblich alle Leute nur danach wie lange sie schon spielen. Und andere Meinungen gelten lassen is eigentlich auch kein Problem für mich, solange sie wenigstens plausibel dargelegt werden. Aber wenn jemand schreibt "Laserkanonen sind scheiße weil man würfeln muss", dann würde ich darüber auch nur den Kopf schütteln und ihm sicherlich nicht zustimmen.
Ich meine, warum sollte ich denn einer Aussage zustimmen bzw. diese akzeptieren, wenn es wirklich kein Argument gibt, was dafür spricht?
Würde jemand schreiben "ich gebe meinen BA/DA Rhinos keine ZP weil die mir für 15 pts zu teuer is und ich das Rhino lieber billig halten will", würde ich dem sofort zustimmen. Aber selbst wenn ihnen jemand die ZP geben würde weil sie so immer noch billiger sind als nach dem alten Codex, würde ich das auch verstehen da beides gut nachzuvollziehende Argumente sind.
Aber nem LR, was an sich ein sehr guter Panzer ist in Sachen Preis/Leistung, keine ZP zu geben weil man 5 (!!!) pts sparen will, dann ist mir das einfach unverständlich da der LR für diese 5 pts mehr einfach mal viel mobiler wird im "Schadensfall". Wer natürlich auf Bewegung keinen Wert legt, weil er meint, ne imperiale Armee müsse sich nicht bewegen, nun gut, der soll das eben tun. Allerdings sollte gewissen Leuten einfach mal klar sein, dass selbst eine IA sich bewegen muss/sollte, wenn man auf einem höheren Niveau spielen will. Denn Stand & Shoot Armeen sind eigentlich ausgestorben und chancenlos auf Turnieren. Somit muss man sich mit Imps schon etwas mehr einfallen lassen als einfach alles in die Aufstellungszone zu quetschen und dann zu kniffeln.
Also, haben wir das nun endlich geklärt!?!
