Nein. Das sagte ich auch an keiner Stelle.
Ich wollte nur mal anmerken wie unwissenschaftlich die Argumente hier teilweise sind, die sich mit Logik und Mathematik rühmen.
Traurigerweise scheint das aber für dich ebenfalls zuzutreffen... wenn man im Glashaus sitzt..
Ich persönlich glaube, dass es aufgrund zu vieler Variablen unmöglich ist feste Punktewerte allen Einheiten/Ausrüstungen zuzuteilen, die auch wahr die Leistung eben jener Einheit/Ausrüstung widerspiegeln. Dafür gibt es zwei mathematisch korrekte Lösungen:
Und weil es keinen perfekten Leistungsnachweis einer Waffe gibt, da jedes Match variabel ist, nimmt man einen Mittelwert, der alle Waffen gleichstark betrachtet ? Wie kannst du überhaupt das Wort Mathematik aussprechen und gleichzeitig dabei sowas sagen !?
1. Man nimmt den Mittelwert. Eine Sturmkanone kostet 22 Punkte. Das bedeutet nicht, dass es nicht Szenarien gibt in der sie 29 oder 15 Wert wäre.
1. Man nimmt den Powerlevel. Ein Dreadnought kann zwischen X Waffen auswählen, davon sind 3 nützlich und 1 nicht für das ausgewählte Szenario, ist das Powerlevel nun fair ??? Verstehst dus langsam ?? Man kann keine idealen Punktewerten Anhand VERSCHIEDENER Szenarien bestimmen, dafür nutzt man ein sich ständiges änderndes Punktesystem und ein allgemeiner Überblick wie gut Waffe X in Vergleich zu Waffe Y ist.
2. Man abstrahiert und bepunketet in Intervallen. Das macht der PL. Dort können Einheiten gleicher PL unterschiedlichen Punktewerten entsprechen. Ein PL kann 15-25 Punkten entsprechen (ka, ob das richtig ist, ich habe einfach irgendein Intervall gewählt).
Oder du rüstest deine 2 Einheiten im Punktesystem von vornerein unterschiedlich aus, hast 2 unterschiedliche Punktelevel die wie beim PL je nach Szenario besser sein könnten, was man vorher eben nicht weiss. Heavy Bolter ist dem Plasmawerfer unterlegen, wenn ich eine Armee gegenüber habe, die nur aus Terminatoren besteht, Plasmawerfer ist dem HB unterlegen, wenn ein Tyranid mit Masse auf mich zurennt. Die unterschiedlichen Punktekosten rechtfertigen aber eine tendenz, wo Waffe A mehr gebraucht wird als Waffe B. Wie z.b. Mehr high armor im Spiel.
Daraus folgt, die einzigen drei Aussagen, die immer falsch sind, sind zu behaupten eine 1500 Punkte Armee sei immer in jeder Situation einer anderen 1500 Punkte Armee gleichwertig(1), sollte es sein(2) oder es ist überhaupt möglich dieses Szenarion zu erreichen(3).
[1]Szenarien zu betrachten und daran die Punkte fest zu machen hilft genau nada zu einer Definierung der Punkte, dasselbe Problem wirst du mit Powerlevel haben, genau 1 zu 1.
[2] aber
[3] wat ?
Sry aber die letzten 2 Punkte ergeben einfach bei dir keinen Sinn und sind vor allem keine Aussagen.
Wenn ihr jetzt also wirklich darüber diskutieren wollt, dann nehmt eine These von mir und widerlegt sie.
Kein Thema alles widerlegt.
Jetzt mach dir mal Gedanken, wie diese Punktekosten überhaupt zustande kommen, anstatt über so ein Humbuk zu überlegen, wie man die Punkte anhand eines Szenarios bestimmt !? (wtf?)
Waffe X kostet Y weil gegen 70% der Modelle gut.
Waffe Z kostet W weil gegen 10%der Modelle gut. So bestimmt man Punkte, das irgendwann Waffe X auch gegen die 30% der modelle spielen muss, wogegen sie nicht gut ist, ist klar, dass macht das PL aber nicht besser, weil du dann immernoch Waffe X gewählt hast.
So genug von mir, bin sowieso schon lange aus 40k raus, hatte schon genug von damals wo jeder Kellerspieler einem Turnierspieler sagen wollte, wies besser gemacht wird.
