@Karnstein: Panzerjäger ist denke ich nicht so exotisch, dass man den Fall nicht direkt mit abdecken könnte.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Regelbuch FAQ 1.1
- Ersteller Vovin
- Erstellt am
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Naja, hier bleibt aber ein Widerspruch bestehen.
Klar ist: eine nicht fliehende Einheit mit PJ schafft ihren Test automatisch und darf eine ToE Attacke machen.
Interessant ist dann die Frage: Kann diese Einheit diesen Test automatisch schaffen, wenn sie ihn andererseits automatisch verpatzt?
Wenn ja und wenn GW wirklich bei der Beantwortung an exakt diesen Fall gedacht hat, wieso schreiben sie es nicht beim FAQ als Beispiel noch mal dazu? Von den stumpfen Ja/Nein Antworten war der Schreiber des FAQs ja eh schon abgekommen.
Also wieso nicht "...will be resolved in the usual manor. Note that passing the morale check for a tank shock (for example a unit with the tank hunter skill) will not cause the unit to regroup, it will just prevent them from fleeing again."
Furchtlose Einheiten zeichnen sich dadurch aus, daß sie nie fliehen können. Und wer nie fliehen kann, der wird auch erst recht nicht von dem FAQ bzw. dem Widerspruch zwischen FAQ und Errata Teil betroffen. 😉
Was ist z.B. mit einer fliehenden DE-Einheit, die bereits 2 Token hat und dann vom Cronos? noch einen kriegt, so dass sie furchtlos wird?
Sammelt sich wahrscheinlich automatisch in genau diesem Moment neu? Damit ist es aber auch völlig egal, denn ein Chronos kann nur Token in der schußphase des DE-Spielers generieren, der Panzerschock von dem hier geredet wird findet in der Phase des Gegenspielers statt!
Siehe Eldar FAQ: Einheiten die entweder während ihrer Rückfallbewegung oder durch eine Bewegung des Avatars selber in seine 12" Furchtlos-Blase laufen. Eldar FAQ Seite 1 erste Frage.
Siehe Eldar FAQ: Einheiten die entweder während ihrer Rückfallbewegung oder durch eine Bewegung des Avatars selber in seine 12" Furchtlos-Blase laufen. Eldar FAQ Seite 1 erste Frage.
Natürlich scheint das erstmal ein Widerspruch zu sein, dass an einer Stelle gesagt wird "verpatzt automatisch" und an einer anderen "besteht automatisch". Da das automatisch Bestehen allerdings Teil einer Sonderregel ist (ob nun in einem Codex oder als USR aus dem Regelbuch ist ja erstmal egal), überschreibt diese erstmal das normale Vorgehen.
Und auf eben jenen speziellen Fall bezieht sich denk der Abschnitt der sich auf dem Rückzug befindlichen Einheiten.
Was mich persönlich eher stört ist die Sache mit dem Decker abstauben beim Flat-Out-Scout-Move. Als ob diese verdammten Vendetti nich schon stark genug wären >.<
Und auf eben jenen speziellen Fall bezieht sich denk der Abschnitt der sich auf dem Rückzug befindlichen Einheiten.
Was mich persönlich eher stört ist die Sache mit dem Decker abstauben beim Flat-Out-Scout-Move. Als ob diese verdammten Vendetti nich schon stark genug wären >.<
Die Vendetta zählt im ersten Spielerzug als bewegt, sofern sie gescoutet ist, und kann somit einen Deckungswurf für Bewegungen über 12" abstauben und wird im NK auch nicht automatisch getroffen.
Joah, die maßlos überteuerte Vendetta mit Veteranen drin hatte dieses Upgrade ja auch bitter nötig. :lol:
Ich kann immer noch nicht die Logik hinter der Tatsache verstehen, daß die Überfallstreitmacht Dark Eldar über weniger Einheiten mit Scouts/Infiltrieren verfügt als Imps. Aber gut, das liegt wohl daran, dass Dosen+Imps wohl in Ed5 die GW Verkäufe stabil halten müssen oder irgendein Manager bei den Verkaufszahlen von FW damals ein ungenutztes Umsatzpotential bei 40K entdeckt hat, was Mr. RC dann mit dem Kodex Imps erschließen musste.
Sieht man ja auch recht schön hier im Armeeaufbau-Bereich. Während bei Warseer zur Zeit wenigstens der abgegrenzte Xenos-Bereich von Dark Eldar Painting-Logs dominiert wird, findet man hier in der Fanworld im Armeeaufbau eigentlich fast nur Imps, Dosen, Imps und dazwischen ein paar Fantasy und 40k-Xenos Völker. Also wenn das nicht ein Indikator für eine gelungene Marketing-Strategie ist, dann weiß ich es auch nicht. 🙄
Ich kann immer noch nicht die Logik hinter der Tatsache verstehen, daß die Überfallstreitmacht Dark Eldar über weniger Einheiten mit Scouts/Infiltrieren verfügt als Imps. Aber gut, das liegt wohl daran, dass Dosen+Imps wohl in Ed5 die GW Verkäufe stabil halten müssen oder irgendein Manager bei den Verkaufszahlen von FW damals ein ungenutztes Umsatzpotential bei 40K entdeckt hat, was Mr. RC dann mit dem Kodex Imps erschließen musste.
Sieht man ja auch recht schön hier im Armeeaufbau-Bereich. Während bei Warseer zur Zeit wenigstens der abgegrenzte Xenos-Bereich von Dark Eldar Painting-Logs dominiert wird, findet man hier in der Fanworld im Armeeaufbau eigentlich fast nur Imps, Dosen, Imps und dazwischen ein paar Fantasy und 40k-Xenos Völker. Also wenn das nicht ein Indikator für eine gelungene Marketing-Strategie ist, dann weiß ich es auch nicht. 🙄
Oh, das haben wir schon immer so gespielt. Was scorten kann bekommt seinen Decker im boost.
Genau wie nebelwerfer, etc.
Das war die ganze Zeit falsch?
Heißt das jetzt konkret, wenn ich z.B. bei einem Cybot per Waffe zerstört die Cybotnahkampfwaffe zerstöre, ist dann auch der daran befestige Bolter/Flammenwerfer etc. auch weg? Zwei Waffen auf einen Schlag?
Jep, leider ist beim LK/PW Razorback der Turm nicht eine Waffe, sondern zwei. Steht eben nirgendswo "built in" oder "coaxial", das wäre in Zeiten des nervigen Rback Spams mal so ne schöne FAQ-Nachricht gewesen und wenn das Old-School GW Modell nicht rein optisch co-axial ist, dann weiß ich es auch nicht. <_<
Entscheident ist aber eben nicht die Optik, sondern die Wortwahl im Kodex und da steht beim Cybots schwarz auf weiß "eingebautem Stubo/Melter" und beim Rback eben "may replace the tl. H-Bolter with a Lascannon and a tl. plasmagun".
Entscheident ist aber eben nicht die Optik, sondern die Wortwahl im Kodex und da steht beim Cybots schwarz auf weiß "eingebautem Stubo/Melter" und beim Rback eben "may replace the tl. H-Bolter with a Lascannon and a tl. plasmagun".
Sehr schön ...
Die GW-Nasenbären haben heimlich nochmal ein Update des FAQ vorgenommen (vor 2 Tagen schon).
Version ist nach wie vor 1.1, aber Dateiname und -größe variieren leicht und die Datumsangabe ganz am Ende der Datei ist geändert.
Das ALTE 1.1 FAQ ist vom 08.11.
Das NEUE 1.1 FAQ ist vom 16.11.
Laut Warseer hat sich nur das hier geändert (oder es hat einfach noch keiner weiter nachgeschaut):
ALT
NEU
Die GW-Nasenbären haben heimlich nochmal ein Update des FAQ vorgenommen (vor 2 Tagen schon).
Version ist nach wie vor 1.1, aber Dateiname und -größe variieren leicht und die Datumsangabe ganz am Ende der Datei ist geändert.
Das ALTE 1.1 FAQ ist vom 08.11.
Das NEUE 1.1 FAQ ist vom 16.11.
Laut Warseer hat sich nur das hier geändert (oder es hat einfach noch keiner weiter nachgeschaut):
ALT
NEU
Das ist aber nicht neu und steht so auch im RB! Ich denke das Problem waren vielleicht Kombiwaffen Bolter/Melter?
ich frage mich ob sie w2 rollen um zu bestimmen welche regel sie veröffentichen XD
Das Deutsche ERRATA wurde am 19.11. auf den Stand 1.1a verändert und enthält weitere Änderungen und FAQs.
Da bitte schön:
Da bitte schön:
Errata 1.1a schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
@DEM: Du hast jetzt exact dasselbe zitiert um das es hier die ganze Zeit ging, nur eben auf deutsch 🙄
Man verpatzt immernoch jeden Moraltest beim Rückzug automatisch und somit kann überhaupt der im FaQ beschriebene Fall garnicht eintreffen,
cheers
Man verpatzt immernoch jeden Moraltest beim Rückzug automatisch und somit kann überhaupt der im FaQ beschriebene Fall garnicht eintreffen,
cheers