9. Edition Selectable Keywords nach CA 22

[Rikix]

Hmm Dan könnte man das so verstehen das Regiment und tempestus Regiment 2 verschiedene frei wählbare sind . Den ein Regiment kan kein Kappic eeagles sein . Auch wen es im Codex heißt millitarum tempestus wird in allen belangen wie ein Regiment behandelt wurde ein neues wählbares Schlüsselwort erschaffen. Und das Beispiel zeigt ja auch 2 Schlüsselworte die beide nicht den gleichen Namen tragen können.
Hmm hört sich eventuell kompliziert an gemeint ist einfach ein Kabal kan kein wytch sein kan und geht ( das beispiel) ein Regiment kan kein tempestus sein (sollte denke ich so gemeint sein das es geht ) .

 

[ProfessorZ]

@Copperhead wie genau liest du es denn? Du hast jetzt die relevante Regelpassage zitiert und meiner Ansicht nach sogar den relevante Part fett markiert: "your army gain the <TEMPESTUS REGIMENT> keyword". Sie bekommen also ein (neues) Keyword, das da lautet TEMPESTUS REGIMENT. Da steht nichts davon, dass irgendwas ersetzt wird. Ganz im Gegenteil am Ende wird sogar nochmal extra darauf eingegangen wie REGIMENT und TEMPESTUS REGIMENT zu behandeln sind: "If your army contains any units with both the <REGIMENT> and <TEMPESTUS REGIMENT> keywords [...]".
Davon mal abgesehen würde auch die komplette Voice of Command Abillity ausgehebelt, sollte <REGIMENT> auf einmal verschwinden, denn die ist an genau dieses Keyword gebunden. Meiner Kenntnis nach, wurde das bislang nicht in Frage gestellt und Scions konnten auch in einem TEMPESTUS REGIMENT normal Befehle bekommen. Warum sollte das jetzt auf einmal anders sein?

Gruß
ProfessorZ

 

[Copperhead]

Ich schrieb nichts von ersetzen, ich habe auch im AM thread schon darauf hingewiesen das scions ihr eigenes Keyword bekommen.

Hier nochmal ein Auszug vom Regiment keyword:

<REGIMENT>
Most Astra Militarum units are drawn from a regiment. Some datasheets specify which regiment the unit is drawn from (e.g. Sergeant Harker has the CATACHAN keyword, so is drawn from the Catachan Regiment). If an ASTRA MILITARUM datasheet does not specify which regiment it is drawn from, it will have the <REGIMENT> keyword. When you include such a unit in your army, you must nominate which regiment that unit is from. You then simply replace the <REGIMENT> keyword in every instance on that unit’s datasheet with the name of your chosen regiment. Units with the MILITARUM TEMPESTUS keyword treat this as their <REGIMENT> keyword in all respects, but the MILITARUM TEMPESTUS keyword cannot be used to replace the <REGIMENT> keyword on any other datasheet.

Sprich sie behandeln das <TEMPESTUS REGIMENT> in allen belangen wie das <REGIMENT> keyword, sprich voice of command z.b. aber es sind dennoch 2 unterschiedliche keywords

 

[Deleted member 21581]

Sprich sie behandeln das <TEMPESTUS REGIMENT> in allen belangen wie das <REGIMENT> keyword

Oh mein Gott. Oh mein Gott!
Mir wird grade klar... - das ist der wundervollste Beispiel von Silly RAW, das ich jemals sah! 😍 (Das reimt sich, also kann man es sogar rappen.)

Doch der Reihe nach:
a) Ich habe laut Codex mit dem Scions Squad ein Datasheet mit dem MILITARUM TEMPESTUS Keyword, das in allen Belangen als <REGIMENT> Keyword behandelt wird.
b) The Greater Good fügt ein <TEMPESTUS REGIMENT> Keyword hinzu.
c) Das CA verlangt alle selectable faction keywords gleich zu besetzen. Also muss ich <TEMPESTUS REGIMENT> mit MILITARUM TEMPESTUS besetzen.
d) Der Codex verbietet aber <REGIMENT> Keywords mit MILITARUM TEMPESTUS zu besetzen.

It's just beautiful! ? ? ?

Und ich nenne es... Schrödingers Regiment!
Natürlich kennen wir alle die Lösung für einen solchen Regelwiderspruch: Attackers Priority!!!

Schließlich, aber nicht letztlich. Das lustigste - und traurigste - an dieser Sache ist: Es wird sich jemand finden, der dafür oder dagegen argumentiert. ?


post scriptum
Ich beziehe mich an keiner Stelle auf deinen Argumentationsstandpunkt @Copperhead. Das war kein Angriff. Es war nur dein Zitat, das mir diese Absurdität vor Augen führte. 😉

 

[Rikix]

Oh mein Gott. Oh mein Gott!
Mir wird grade klar... - das ist der wundervollste Beispiel von Silly RAW, das ich jemals sah! 😍 (Das reimt sich, also kann man es sogar rappen.)

Doch der Reihe nach:
a) Ich habe laut Codex mit dem Scions Squad ein Datasheet mit dem MILITARUM TEMPESTUS Keyword, das in allen Belangen als <REGIMENT> Keyword behandelt wird.
b) The Greater Good fügt ein <TEMPESTUS REGIMENT> Keyword hinzu.
c) Das CA verlangt alle selectable faction keywords gleich zu besetzen. Also muss ich <TEMPESTUS REGIMENT> mit MILITARUM TEMPESTUS besetzen.
d) Der Codex verbietet aber <REGIMENT> Keywords mit MILITARUM TEMPESTUS zu besetzen.

It's just beautiful! ? ? ?

Und ich nenne es... Schrödingers Regiment!
Natürlich kennen wir alle die Lösung für einen solchen Regelwiderspruch: Attackers Priority!!!

Schließlich, aber nicht letztlich. Das lustigste - und traurigste - an dieser Sache ist: Es wird sich jemand finden, der dafür oder dagegen argumentiert. ?


post scriptum
Ich beziehe mich an keiner Stelle auf deinen Argumentationsstandpunkt @Copperhead. Das war kein Angriff. Es war nur dein Zitat, das mir diese Absurdität vor Augen führte. 😉

Das heißt auf gut deutsch wir astra Spieler sind im arsch. wir würden durch tempestus in der Armee unseren regimentsbonus nicht verlieren durch die sonderregel dürfen aber nicht mehr mischen... sry ich Lauf bis zum neuen dex zu knight astra Listen rüber xD

 

[Firecube]

Jo das ist ja das Problem. Ohne TO-Rule ist es aus meiner Sicht nicht ersichtlich, was RAW nun ist. Und ne TO beschäftigt sich derzeit nicht mit Astra-Regelnuancen.
Aber ich persönlich hab auch kein Bock, einfach ne gemischte Liste zu bringen und dann mault einer gerade rum, weil er gegen Imba-Astra verloren hat und dann die Factionkeyword-Karte spielt. (Zugegeben: das kommt so gut wie nie vor)

Ich und ich nehme an auch @ProfessorZ erhoffen uns einfach eine unvoreingenommene Meinung die einen Weg findet, dass Sions + normales Regiment funktioniert.

 

[Copperhead]

Oh mein Gott. Oh mein Gott!
Mir wird grade klar... - das ist der wundervollste Beispiel von Silly RAW, das ich jemals sah! 😍 (Das reimt sich, also kann man es sogar rappen.)

Doch der Reihe nach:
a) Ich habe laut Codex mit dem Scions Squad ein Datasheet mit dem MILITARUM TEMPESTUS Keyword, das in allen Belangen als <REGIMENT> Keyword behandelt wird.
b) The Greater Good fügt ein <TEMPESTUS REGIMENT> Keyword hinzu.
c) Das CA verlangt alle selectable faction keywords gleich zu besetzen. Also muss ich <TEMPESTUS REGIMENT> mit MILITARUM TEMPESTUS besetzen.
d) Der Codex verbietet aber <REGIMENT> Keywords mit MILITARUM TEMPESTUS zu besetzen.

It's just beautiful! ? ? ?

Und ich nenne es... Schrödingers Regiment!
Natürlich kennen wir alle die Lösung für einen solchen Regelwiderspruch: Attackers Priority!!!

Schließlich, aber nicht letztlich. Das lustigste - und traurigste - an dieser Sache ist: Es wird sich jemand finden, der dafür oder dagegen argumentiert. ?


post scriptum
Ich beziehe mich an keiner Stelle auf deinen Argumentationsstandpunkt @Copperhead. Das war kein Angriff. Es war nur dein Zitat, das mir diese Absurdität vor Augen führte. 😉

Alles cool xD wobei ich hier immernoch 2 verschiedene selectable Keywords sehe die man für sich genommen belegen kann wie man will wie z.b. <cult> und <coven>. Der letzte satz sagt ja nur das alles was ein <REGIMENT> keyword hat (was scions nicht haben) nicht durch ein <Militarum Tempestus> keyword ersetzt werden darf(astra militarum armee mit storm trooper doctrin z.B.) und das, dass Militarum Tempestus wort in allen belangen(regeltechnisch) wie ein <REGIMENT> keyword zu behandeln ist was in PA greater good dann durch <Militarum Tempestus> abgelöst wurde??‍♂️

 

[ProfessorZ]

Sprich sie behandeln das <TEMPESTUS REGIMENT> in allen belangen wie das <REGIMENT> keyword, sprich voice of command z.b. aber es sind dennoch 2 unterschiedliche keywords

Danke für die Erläuterung, jetzt habe ich verstanden, worauf du hinauswillst, das ist mir aus deinem Vorherigen Post nicht klar geworden, wie du sicherlich bemerkt hast, da meine Antwort dann natürlich so gar nicht zu dem gepasst hat, was du eigentlich meintest. Sorry, ich hatte dich da einfach missverstanden.
Ich finde deine Argumentation spannend und ich gehe davon aus, dass das zumindest der Intend der Regel ist. RAW ist diese Lesart meiner Ansicht nach nicht unumstritten. Für mich als TO würde es allerdings argumentativ ausreichen, um die Scions in diesem Kontext zuzulassen.
Danke nochmals für deine Mühe und deine Geduld.

Gruß
ProfessorZ

 

[Copperhead]

Ach alles gut, dafür sind wir ja hier in einem forum um uns auszutauschen und dinge zu diskutieren. Ich versuche immer die Regeln aus der RAW sicht zu sehen und auch nur das zu lesen was wirklich da steht, klappt auch nicht immer aber dafür reden wir ja drüber.

 

[Eisenklumpen]

Ist die Frage wirklich dein Ernst?

 

[Gariblady]

Weil ich´s Grade in einem wo anders gelesen habe: Zählt das "Tanith" bei Gaunts Geistern als <Regiment>?

 

[Copperhead]

Ist die Frage wirklich dein Ernst?

Wen meinst du?

Weil ich´s Grade in einem wo anders gelesen habe: Zählt das "Tanith" bei Gaunts Geistern als <Regiment>?

Es ist kein selectable keyword

 

[Deleted member 21581]

In einer vollkommen überraschenden, schockierenden und unerwarteten Wendung der Ereignisse verbietet GW nicht ein Drittel der Standardeinheiten des Codex AM im Matched Play! 😱😱😱

Ihre hanebüchende Erklärung ist, dass ein Fraktionskeyword, das nicht ausgewählt wurde kein ausgewähltes Fraktionskeyword ist!

Wie hätten wir sowas auch wissen sollen?! ?

Q: Can I include Militarum Tempestus units in the same army as units from another Regiment (e.g. Cadian)?
A: Yes. Though Militarum Tempestus is a sub-faction keyword, it is not a keyword that is selected by the player (i.e. it is not presented within angular brackets), and so is exempt from the rules that require every unit that has a selectable keyword to have the same selectable keyword. Note though that if the Militarum Tempestus units are using the Ordo Tempestus rules from Psychic Awakening: The Greater Good (which gives the <Tempestus Regiment> keyword), then all Militarum Tempestus units from your army must be from the same Tempestus Regiment.

 

[macfenchel]

Moinsen,

kurze Frage mal zu den Nachmund GT Regeln:

Sehe ich das richtig, dass innerhalb der Nachmund Regeln es erlaubt ist eine Liste zu erstellen die Fraktionen mischt. Also als Beispiel ich kann Astra Militarum und Sisters of Battle mischen (beide jeweils in einem eigenem Detachment), da nach der unten zitierten Regel alle Einheiten in jedem Detachment das gleiche Keyword haben ? Oder gibt es eine andere Regel die mir das Verbietet?

--> Zitat Nachmund :

"All of the units in each Detachment in a player’s army must have at least one Faction - keyword in common, and this keyword cannot be CHAOS, IMPERIUM, AELDARI, YNNARI or TYRANIDS, unless the Detachment in question is a Fortification Network (this has no effect on a player’s Army Faction)."

 

[Tsaragrad]

Sehe ich das richtig, dass innerhalb der Nachmund Regeln es erlaubt ist eine Liste zu erstellen die Fraktionen mischt. Also als Beispiel ich kann Astra Militarum und Sisters of Battle mischen (beide jeweils in einem eigenem Detachment), da nach der unten zitierten Regel alle Einheiten in jedem Detachment das gleiche Keyword haben ?

Verlierst Du dann aber nicht gewisse (jeweils armeespezifische) Boni, wenn die Keywords armeeweit nicht identisch sind? Oder ist Dir das egal?

 

[macfenchel]

Verlierst Du dann aber nicht gewisse (jeweils armeespezifische) Boni, wenn die Keywords armeeweit nicht identisch sind? Oder ist Dir das egal?

Sowas hab ich auch im Kopf hab aber keine Regelstelle gefunden, wo das aufgelistet ist. Irgendwie vermutetet ich was im Balance Sheet zu finden da ist aber nichts drin. Das einzige was ich noch finden konnte ist, dass alle Wählbaren Keywords über die gesamte Armee das gleiche Sein müssen. Also sowas wie <Chapter> oder <Kabal> aber da die unterschiedlich sind für Astra und Battle Sisters greift diese Regel hier nicht.

 

[WeWa]

Entweder habe ich deine Frage falsch verstanden, oder du meins was anderes, aber da steht doch, cannot be. Sprich imperium, Chaos tyraniden etc. Zählen da NICHT zu.

 

[Tsaragrad]

Entweder habe ich deine Frage falsch verstanden, oder du meins was anderes, aber da steht doch, cannot be. Sprich imperium, Chaos tyraniden etc. Zählen da NICHT zu.

Geht mir auch so: IMPERIUM darfst Du ja nicht als Keyword zum Mischen nehmen und ein anderes hast Du nicht gemeinsam bei Imps und Soros, oder?

 

[Smashcaptn]

Man kann keine gemischte Armee in Nachmund spielen, weil alle wählbaren Keywords gleich sein müssen.

2. MUSTER ARMIES

All of the units in a player’s army that have selectable Faction keywords - that is Faction keywords presented in angular brackets that a player selects when they add those units to their army - must all have the same selectable keywords.

The only exceptions to this are as follows:

• The <MARK OF CHAOS> and <ALLEGIANCE> keywords - these can be different for different units in a player’s army.
• The DREADBLADE and FREEBLADE keywords - these units can have different selectable Faction keywords to other units in a player’s army.
• SPECIALIST MOB units.

 

[Dargon]

Moinsen,

kurze Frage mal zu den Nachmund GT Regeln:

Sehe ich das richtig, dass innerhalb der Nachmund Regeln es erlaubt ist eine Liste zu erstellen die Fraktionen mischt. Also als Beispiel ich kann Astra Militarum und Sisters of Battle mischen (beide jeweils in einem eigenem Detachment), da nach der unten zitierten Regel alle Einheiten in jedem Detachment das gleiche Keyword haben ? Oder gibt es eine andere Regel die mir das Verbietet?

--> Zitat Nachmund :

"All of the units in each Detachment in a player’s army must have at least one Faction - keyword in common, and this keyword cannot be CHAOS, IMPERIUM, AELDARI, YNNARI or TYRANIDS, unless the Detachment in question is a Fortification Network (this has no effect on a player’s Army Faction)."

Ja siehst du richtig.
Du darf verschiedene Fraktionen mischen, diese dann aber nur in separaten Detachments.

Army Faction

In a Battle-forged army, all of the units in your army - with the exception of those that are UNALIGNED — must have at least one Faction keyword in common (e.g. IMPERIUM or CHAOS) even if they are in different Detachments. If a unit does not have the correct Faction keyword, it cannot be included in your army.

Innerhalb eines Detachments müssen andere Faction - keyword gemeinsam sein als CHAOS, IMPERIUM,....
Wie du ja schon richtig zittiert hat.

2. MUSTER ARMIES
…..
All of the units in each Detachment in a player’s army must have at least one Faction - keyword in common, and this keyword cannot be CHAOS, IMPERIUM, AELDARI, YNNARI or TYRANIDS, unless the Detachment in question is a Fortification Network (this has no effect on a player’s Army Faction).

Ob und in wieweit, du Armeesonderregeln verlierst, findest du in dem entsprechenden Codex.
Dort ist für die jeweilige Regel angegeben, unter welchen Voraussetzungen du diese bekommst.
z.B. bei Sisters of Battle würdest du dann keine Miracle Dice bekommen, dafür deine gesamte Armee, das ADEPTA SORORITAS keyword benötigt.
"Hammer of the Emperor" würdest du aber bekommen, da dafür nicht alle das <Regiment> Kexword benötigen, sonder ledigelich alle die es haben vom selben sein müssen.

Gaining Miracle Dice

If every unit from your army has the ADEPTA SORORITAS keyword (excluding models with the CULT IMPERIALIS, AGENT OF THE IMPERIUM or UNALIGNED keywords), then:....

Hammer of the Emperor:

If every <Regiment> unit in your army is drawn from the same regiment, then....