9. Edition Selfless Healer vs. Vect

[Bothi]

Selfless Healer (Apo WL Trait) vs Vect.

• Selfless Healer sagt Combat Revival kostet 0CP
• Vect sagt (wenn es auf Combat Revival gesetzt wird) es kostet nach dem ersten Mal ein CP mehr

Wie teuer ist Combat Revival jetzt ab der zweiten Anwendung:

• A: 1 CP (ursprüngliche Kosten 1CP, werden zu 0CP durch Selfless Healer und dann wieder zu 1CP durch Vect)
• B: 0 CP (ursprüngliche Kosten 1CP, werden zu 2CP durch Vect und dann zu 0CP durch Selfless Healer)

Ich könnte für die Reihenfolge von Modifikatoren nur was für Charakteristiken finden (da wäre es erst Festlegen auf 0 und dann Modifikatoren, also A). Gefühlt hätte ich aber B gesagt. Bin aber auch Marine Spieler und kann dies nicht wirklich begründen. Konnte auch nix allgemeingültiges bezüglich der Reihenfolge von Modifikatoren oder für CP Kosten finden.

 

[arachon]

A ist korrekt, denn:

• Selfless Healer setzt die Kosten auf 0 CP herab.
• Agents of Vect erhöht die zu „bezahlenden“ CP um 1. NICHT: ein Stratagem „kostet“ einen CP mehr.

(Basierend auf dem Wording für Agents of Vect, welches auf wahapedia hinterlegt ist - sollte dies vom Codex abweichen, gilt natürlich das, was im Codex steht)

 

[Bothi]

Ich hab die Frage auch noch in anderen Foren/Discords gestellt. Insgesamt scheint das ziemlich ungeklärt zu sein und die Leute sind sehr geteilter Meinung.

Argumente für A (genau wie Arachon schrieb):

• Vect erhöht nicht die Basis-Kosten sondern die zu bezahlenden CP. Das passiert nach Selfless Healer.

Fraglich hierbei ist ob das überhaupt ein Unterschied ist. Die Regeln differenzieren da nicht wirklich. Und welche Kosten Selfless Healer runtersetzt ist auch nicht klar (könnten auch die zu Bezahlenden sein, wenn es diesen Unterschied den gibt).

Argumente für B:

• Selfless Healer reduziert die Kosten jedes Mal wenn es genutzt wird auf 0 CP
• es ist nicht geklärt in welcher Reihenfolge es passiert, also entscheidet der Spieler der am Zug ist

Auch keine 100% Argumente. Ohne Faq wird man es wohl nicht klären können. Ich habs mal an die Faq-Email geschickt, vielleicht hören wir ja was in einem zukünftigen Faq. Bis dahin muss man sich wohl einigen wie man es spielen will.

(btw, ich hab Arachons Post nicht als Antwort markiert, dass muss ein Mod gewesen sein, für mich is die Frage weiter ungeklärt)

 

[arachon]

Fraglich hierbei ist ob das überhaupt ein Unterschied ist. Die Regeln differenzieren da nicht wirklich. Und welche Kosten Selfless Healer runtersetzt ist auch nicht klar (könnten auch die zu Bezahlenden sein, wenn es diesen Unterschied den gibt).

Na doch - die Regeln differenzieren hier sogar sehr klar:

• (...)
• Each time this WARLORD is selected to return a destroyed model to a unit by using the Combat Revival Stratagem (pg 103), that Stratagem costs 0 Command points.

Damit werden die Kosten des Stratagem von 1 CP auf 0 CP reduziert. Kosten für das Stratagem, welche zu bezahlen sind: 0 CP.

Use this Stratagem after your opponent uses a Stratagem (excluding Command Re-roll). Until the end of the battle, the CP cost your opponent must pay to use that Stratagem again is increased by 1. This Stratagem can only be used once.

Agents of Vect sagt nicht aus, dass die Kosten des Stratagems, welches der Gegner nutzen möchte, um +1 erhöht werden. Es sagt aus, dass der Gegner 1 CP mehr bezahlen muss, um das gewünschte Stratagem (wiederholt) einzusetzen.


Im Umkehrschluss sagt Selfless Healer nicht aus, dass der Einsatz des Stratagems Combat Revival kostenlos ist. Wäre der Regeltext hier nicht bezogen auf die Reduzierung auf 0 CP, sondern sinngemäß auf "die Verwendung des Stratagems kostet keine CP", würde ich der Argumentation für B folgen. So aber ist A das logische Ergebnis nach anwenden beider Regeln.

 

[Bothi]

Wie gesagt, ich hab nur wiedergegeben, was mir in anderen Channels geantwortet wurde Der Übersicht halber.

Ich kann aber schon nachvollziehen, dass man hieraus

Until the end of the battle, the CP cost your opponent must pay to use that Stratagem again is increased by 1. This Stratagem can only be used once.

schon lesen kann, dass es die Kosten sind die erhöht werden. "the CP cost <...> is increases by 1." Beziehungsweise das die Schlussfolgerung die die Gegenseite zieht etwas spitzfindig ist.

Ich kann aber auch Deine Argumentation nachvollziehen. Deswegen ist es für mich auch weiterhin nicht 100% geklärt. Es ergibt auch beides Sinn für mich. Obwohl nur 1 von beidem sein kann

Aufm Turnier würde ich vorher den TO fragen. Soll der entscheiden, das wird dann akzeptiert. Mit Kumpels einigt man sich eh