Armeeliste Shae´kal , Die Schakale aus dem Nebel ( Lore, Armeelisten, und eventuelle Homebrew Regeln)

jetzt zu was Ernstem:

lol, das ist richtig und man muss wissen, was damit gemeint ist.
Es steht zwar, dass eine CCW eine Nahkampfwaffe ohne jegliche Sonderregel ist; d.h. aber nicht, dass wenn eine CCW eine Sonderregel erhält, dass sie dann keine CCW mehr ist.

D.h. Folterer-Chefs können ihre CCW (mit der Sonderregel Gift 4+) gegen eine andere Fern- oder Nahkampfwaffe tauschen, so wie es im Codex (RAW) steht und sicherlich auch RAI ist...
Aber das bedeutet auch, dass der Succubus seine CCW&Pistole zu 2 Witch-Waffen wechseln kann und eine oder beide Witch-Waffen mit einer anderen Nahkampfwaffe tauschen können (Glaiv, Peiniger usw.).

Nett gedacht, nur haben Folterer gar keine CCWs, sondern ihre Giftwaffen. Auch der Chef. Und das sind zwar Melee- aber eben KEINE CC-Waffen.
Kann es sein, dass im deutschen Codex bei beiden Einträgen Nahkampfwaffe steht? Das würde die Verwirrung erklären, die ja offenbar herrscht.
 
Nett gedacht, nur haben Folterer gar keine CCWs, sondern ihre Giftwaffen. Auch der Chef. Und das sind zwar Melee- aber eben KEINE CC-Waffen.
Kann es sein, dass im deutschen Codex bei beiden Einträgen Nahkampfwaffe steht? Das würde die Verwirrung erklären, die ja offenbar herrscht.

Das Problem ist nicht der Text, sondern das Verständnis eben diesen...
S. 40 Regelbuch: Nahkampfwaffe = Typ "Nahkampf"
S. 41 Regelbuch: Handwaffen = einfaches Profil (S=Träger, DS=0 und keine Sonderregel) und wer keine "Nahkampfwaffe" hat, der hat wenigstens eine Handwaffe, selbst wenn im Codex nicht erwähnt...

Jetzt gibt es einige, die der Meinung sind: Wer eine Nahkampfwaffe hat, der hat keine Handwaffe, wenn es +1S, DS=5 oder Sonderregel wie Gift enthält, dann wird die Handwaffe zu einer Nahkampfwaffe aufgewertet. Das ist sicherlich richtig, aber eine Nahkampfwaffe muss für das Umtauschen wohl auch als Handwaffe gelten...

Wenn das nicht so wäre, dann wären im DE-Codex folgende Fehler enthalten:
Acothyst hat "Zwei Wrack Instrumente" (Sonderregel - Gift 4+), die der Acothyst eintauschen darf mit "Waffen der Folterer" - bei "Waffen der Folterer" muss aber eine "Handwaffe" eingetauscht werden. Wenn man jetzt wirklich der Meinung wäre, dass zwar Handwaffen Nahkampfwaffen sind, aber Nahkampfwaffen nicht den Eintausch-Wert einer Handwaffe haben, dann dürfte der Acothyst weder eine Giftklinge noch eine Schockpeitsche erhalten - obwohl dies explizit in der Fussnote 3 erwähnt wurde (so dürfte kein Modell eine Schockpeitsche haben und die Giftklinge gäbe es nur für Scourges...).

Deswegen: Obwohl gemäss Regelbuch, der Acothyst eine Nahkampfwaffe hat, gilt diese für das Umtauschen als Handwaffe...


Edit: FAQ hat diese Frage gelöst: Acothyst darf seine Nahkampfwaffe umtauschen und braucht gar keine Handwaffe mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein! Eben seit dem offiziellen FAQ nicht mehr!

richtig seit dem offiziellen FAQ haben sie diesen Fehler im DE korrigiert (ich vermute Du wolltest das mit diesem kurzen Satz sagen?), aber eben, durch die Korrektur wird meine Aussage wohl bestätigt:

"Aber jeder muss jetzt per sofort einsehen, dass aufgrund des FAQ's zum DE-Codex, das manchmal ein bisschen vermischt wird durch GW."

und die Aussage:
"Handwaffen sind auch Nahkampfwaffen, aber nicht umgekehrt."
ist trotz FAQ immer noch richtig.
 
"Aber jeder muss jetzt per sofort einsehen, dass aufgrund des FAQ's zum DE-Codex, das manchmal ein bisschen vermischt wird durch GW."
Du hast Dich selbst flasch zitiert.😉

Und es ist eben nichts "vermischt". Es war vorher eindeutig (Acothyst darf keine Folterwerkzeuge bekommen und Succubus keine Gleve mit Peiniger) und ist jetzt eindeutig wo der offensichliche Fehler korrigiert wurde. Da ist nichts schwammig formuliert oder eben "vermischt".
 
Du hast Dich selbst flasch zitiert.😉
leider nein, ich habe es nur noch deutlicher gemacht, als es vorher war...

Und es ist eben nichts "vermischt". Es war vorher eindeutig (Acothyst darf keine Folterwerkzeuge bekommen und Succubus keine Gleve mit Peiniger) und ist jetzt eindeutig wo der offensichliche Fehler korrigiert wurde. Da ist nichts schwammig formuliert oder eben "vermischt".

Da vermischt du was: Succubus und Folterer hatten nicht dieselben (heute gelösten) Probleme:

"Problem" Succubus
= Einige Leuten wollten die Figur so spielen, wie sie geliefert wurde - das geht aber erst seit FAQ (aber wer braucht das schon? Deshalb das "Problem" in Anführungszeichen...)

Problem Acothyst
= Hatte 2 Nahkampfwaffe und konnte nur Handwaffe gegen andere Nahkampfwaffe (z.B. Giftklinge oder Schockpeitsche) tauschen.
Hier war die Vermischung der beiden Begriffen Nahkampfwaffe sowie Handwaffe von GW augenscheinlich und wurde nun mittels FAQ nachgebessert.

Da ist nichts schwammig formuliert oder eben "vermischt".
Ich glaube hier nichts gelesen zu haben, dass auch nur die Vermutung zulässt, dass etwas "schwammig" wäre, deshalb macht es auch keinen Sinn zu sagen, dass etwas nicht schwammig wäre.
Und offensichtlich wurde ja die beiden Begriffe "vermischt" - warum das nicht der Fall sein soll, kann ruhig Dein gut behütetes Geheimnis bleiben... 😉
 
Ich habe keine Ahnung was Du heir für einen Film fährst.
also, Handwaffen sind auch Nahkampfwaffen, aber nicht umgekehrt.
Aber jeder muss sehen, dass beim DE-Codex, das manchmal ein bisschen vermischt...
Das sind Deine wirren Worte von oben. In dem Post suggerierst Du, dass alles irgenwie schwammig formuliert ist. Und jetzt legst Du mir in den Mund, dass ich behaupte alles wäre schwammig.
????
Wenn Du meinen Post vernünftig gelesen hättest, hättest Du gemerkt, dass ich die beiden Probleme, die die Errata gelöst haben eben nicht in einen Topf schmeiße. Und es bringt hier jetzt echt ziemlich wenig, die bereits erratierten Fehler des Codex vor und zurückzuerklären.
 
Du hast selbstverständlich Recht.
Ich glaube das Problem bei solchen konkreten Armeelistenthreads, dass es einfach noch was früh ist. Die Leute die damit zocken haben kaum Zeit schon was dazu zu schreiben, da einfach mittlerweile so eine unübersichtliche Armeelandschaft existiert.

Die Liste von Amarok sieht ganz gut aus.
Alles Weitere muss man mal ausgiebig testen. Jetzt siehts schon mal besser aus: alles ist aufgesessen. Außer den Phantomwachen, und was die sollen verstehe ich nicht ganz. Abe rdass Du sie mitnehmen willst verrstehe ich gut, sind sehr schöne Modelle.

Was ich etwas schwierig generell bei dieser Art der Kontingente finde ist die Tatsache, dass man so auf die Missionsziel halten Regel verzichtet indem man die DE-Armeeliste nimmt nur um soviele Sturmeinheiten mitzunehmen wie man will (bis zu 6, jaja). Als das Regelbuch rauskam haben alle geschriehen, was es doch für ein Schwachfug wäre diese Regel in die Standardkontingente einzubauen, weil doch dann einfach sowie jeder diese nehmen würde. Man hat halt im Zweifelsfall einen erheblichen taktischen Nachteil von vornherein, wenn man nicht die Objective Secured Regel hat. Klar in der Liste hier sind viele schnelle Einheiten, aber nur um den Spaß zu haben einen extra Raider mitzunehmen (für die nicht unbedingt Sinn machenden Eldar) und die extra Reavers, die Du mitnimmst um schnell Missionsziele einzunehmen (und zu kompensieren, dass man die Objective Secured Regel nicht hat).
Es beißt sich halt in den Schwanz: ich nehme ein akzeptiere ein Übel um Einheiten kaufen zu können mit denen ich das Übel versuche zu bekämpfen. Ist meiner Meinung nach ein schlechter Tausch.
 
Ich kann es auch hier nochmal sagen. Ich habe nur ein einziges mal von Objective Secured profitiert in den ganzen Spielen der 7ten. Da nehme ich ehrlich gesagt lieber mehr Sturmsolts und den Decker.
das kommt immer darauf an was du spielst - Malstrom oder das "alte System", in Malstrom ist OS einfach viel zu stark um darauf zu verzichten! Hab am Samstag mein erstes Spiel mit/gegen den neuen DEX gehabt (mit SM GEGEN DE) und ihm haben einfach die OS-Einheiten gefehlt und er konnte nichts gegen meine OS-Einheiten machen.
 
Die paar mal in denen mir OS vllt mal etwas gebracht hätte, wurde dann eh negiert da ich Einheit des Gegners am MZ bis ich dann dran war immer tot war. Erfahrungsgemäß töten wir alles was mit OS iwo rumsteht^^ - gut bisher hatte ich noch keine Seuchis/Krisis etc aber auch das ist machbar. 1x Brachte mir OS etwas, allerdings war das auch nur ein Trostpkt den die Gegner nicht erhielten, das Game war vorbei =)

Derzeit bevorzuge ich die erhöhte Feuerkraft die aus 6x Sturm resultieren können.
 
Artery, nur dass halt CSM wesendlich haltbarer als z.B. DE sind. Außerdem heißt es nicht, dass nur weil man einseitige Erfahrungen gemacht hat, diese auf alle Spieler und Armeen übertragbar sind. Das meine ich natürlich in beide Richtungen. Also wenn man meint man kann auf Objective Secured verzichten, dann ist das halt so. Ich würde es nicht tun.

Amarok, wenn Du meinst Du kommst so klar, wer bin ich um Dir Deine Taktik zu erklären?
Dann bin ich dann gespannt auf Deine Hintergrundgeschichte zu der Armee. Aber ich kann mir nicht wirklich einen Grund dafür ausdenken, warum ein Phantomseher die heiligen Seelen seiner Brüder aus dem Schlaf erwecken soll um den verhassten Schwestern zu helfen. Der Sumach passt dann auch nicht so rein, finde ich.
Bin gespannt was Du schreibst.
 
Zuletzt bearbeitet: