6. Edition Sprungtruppen mit "eingebauten Sturmgranaten"?

[DisposableHero]

dem sei das Stichwort "Toxotrophe" genannt, ein Fall, bei dem GW explizit genau so entschieden hat. Das ist kein Beweis, aber ein Argument.

Ja, auch richtig, weil die Wolke einer Toxotrophe auch kein Geländestück ist. Ein Wald z.B. ist für Springer a) gefährlich und b) ein Geländestück (und den Beweis in RB, dass ein Wald für Springer kein Geländestück ist, möchte ich sehen). Kannst mir ja gerne mal zeigen, wie du mit einem Springer mit deinem Gegner im Wald in Basekontakt kommst, während die Figur ohne deine Zuhilfenahme dann über dem Geländestück verbleibt. Denn hinein = durch.

 

[DeusExMachina]

Tut mir sorry aber Tyras zählen nicht die sind an sovielen stellen nicht Regelkonform und nur durch JA/Nein Erratas ohne Kontext zurechtgestückelt wurden das zählt einfach nicht.


€dit:
DisposableHero hat da übrigens einen der Punkte angesprochen die auch Engra bereits sorgen machen. Die Over Fomulierung macht nur Sinn wenn Gelände überwunden wird aber nicht wenn in Gelände oder aus Gelände heraus angegriffen wird.

 

[Omach]

Euer Einwand mit dem "hinein=through" ist sowas von wackelig, das wäre schon in der 5th nicht durchgegangen.

1. Das Ding mit den Ebenen IST geregelt. Man kann den Sprungangriff eben NICHt nutzen, wenn man eine von OBEN unzugängliche Ebene betreten will.

2. Das viel zietierte Blätterdach ist absoluter Käse. Wald zählt klipp und klar als Geländezone. Die sind für Bewegungen 2D. Das war schon seit etlichen Editionen so. Die einzige Ausnahme, bei der ein Wald 3D wird, ist die Schussphase bei der LoS.

Wir halten fest:
RAI bleibt das mehr als flaue Blätterdach-Argument, das normale Infanteristen immer im Auge behalten, da Feinde ja erfahrungsgemäß von oben auf einen herabfallen.

RAW ist die Sache an mehreren Stellen klar nachvollziehbar: RB, S47, Jump Units, Skyborne:
When using its jump pack (whether moving, charging or falling back, as we'll discuss in a mornent) a model can move
over all other models and all terrain freely. However, if the model begins or ends its move in difficult terrain, it must
take a Dangerous Terrain test. Das however verknüpft das "over" mit mit den anderen möglichkeiten "hinein" oder "heraus". "Through" gibt es aber für diese Form der Bewegung nicht. Sie ist schlicht gar nicht definiert.

Beachte dazu auf der gleichen Seite Jet Packs: Hier fehlt der Charge!!
When using its jet pack (whethermoving, or making a Thrust move, as we'll discuss in a moment) a model can
move over all other models and terrain freely. However, if the model begins or ends its move in difficult terrain, it must
take a Dangerous Terrain test.

Beiden ist aber gemein, dass die einzige Wechselwirkung mit Gelände das Starten oder Enden in diesem ist und dies mit dem Gefährliche Gelände Test abgedeckt ist.
Skyborne ist eben genau das, was der Name sagt, diese Einheiten bewegen sich durch die Luft, und nicht durch Gelände, wenn sie ihr Pack einsetzen.
Da Jumper im Gegensatz zu Jettern ihr Pack AUCH zum Charge einsetzen können und dort auch nicht weiter die Rede von Gelände ist, kommen auch nicht die Charge Through Cover Regeln zur Anwendung.

 

[DisposableHero]

Euer Einwand mit dem "hinein=through" ist sowas von wackelig, das wäre schon in der 5th nicht durchgegangen.

Wenn ihr auf dem "through" so herumreitet, warum wird denn dann die Ini nicht nur dann heruntergesetzt, wenn ich DURCH ein Geländestück hindurch angreife? Also, auf der einen Seite rein, auf der anderen Seite raus? Das Beispiel auf Seite 22 zeigt das sogar. Also wenn eine Einheit im Wald steht, und ich greife sie mit Ganten an, habe ich also auch keinen Ini-Malus, oder wie? Ich habe ja HINEIN angegriffen und nicht DURCH.

*kopfschüttel*

Sorry, aber die Formulierung ist SOWAS von eindeutig hier.

Q: Do models that ignore
difficult terrain when moving or charging

still fight at Initiative step 1 if they charge through difficult terrain?

(p22)

A: Yes.

Keine Granaten, keine volle Ini trotz Sprungmodul. PUNKT.
Wenns durch ein FAQ anders geregelt wird, freue ich mir einen Ast, aber im Moment gibt es dafür einfach keinen Grund das so zu spielen, und ich würde es auch nicht akzeptieren.

 

[NightGoblinFanatic]

2. Das viel zietierte Blätterdach ist absoluter Käse. Wald zählt klipp und klar als Geländezone. Die sind für Bewegungen 2D. Das war schon seit etlichen Editionen so. Die einzige Ausnahme, bei der ein Wald 3D wird, ist die Schussphase bei der LoS.

Das ist übrigens etwas womit ich mich schon länger etwas schwer tue. Nirgendwo wird explizit gesagt, dass man Gelände 2D betrachten soll, wenn es um Bewegung geht. Mein 3 Zoll hoher Stufenhügel kostet also sozusagen keine 3D Bewegung, wenn man nach oben drauf will, dies wird nur explizit bei Ruinen erklärt. Auf der anderen Seite wird recht locker in den Regeln erklärt, dass sich Einheiten "bis zu 6" weit bewegen können" (frei zitiert), was bei vielen Leuten wohl aus dem Bauch heraus "echte" 6 Zoll sind, also 3D, mit Kosten um nach oben zu kommen. Es wird im Grunde in den Regeln nicht explizit darauf eingegangen. Da das Spiel aber generell anders ist als ein klassisches Brett Strategiespiel, auf einem 2D Pappbrett und Sichtlinien und Deckung auf reales 3D Gelände Bezug nehmen, wäre es gar nicht mal dumm bei der normalen Bewegung auch 3D zu denken. Es ist eben ein Spiel mit Figuren und Gelände, keinen flachen Papp-Countern, welches im Gegensatz zu Warmachine keine Höhen und Größendefinitionen vorgibt.

Zumindest kann man den Rückschluss ziehen, dass bei der Bewegung 3D gemessen wird. Denn die Regeln sagen, das man von Base zu Base einer Figur messen soll, um die Entfernung zwischen den Modellen zu bestimmen (Measuring Distances, Seite 4). Wenn nun also ein Modell in einem Geländestück auf einem Trümmer drauf steht, in 1 Zoll Höhe und das andere Modell auf dem Tisch-Niveau (Tischhöhe = 0) und man als Spieler ermitteln will welche Zahl man maximal erwürfeln muss, damit mein Angriff Erfolg hat, dann wird 3D gemessen, das Maßband berührt jeweils die Bases der Figuren, denn man misst "von Base zu Base" und nicht "von Base A zu einem Punkt der 1Zoll unterhalb von Base B gelegen ist". Angriffe werden also eindeutig auch bei einem Waldbase 3D betrachtet, bei einem Wald Geländestück sind ja problemlos andere Details wie Felsen oder Baumstümpfe denkbar, auf denen Modelle platziert werden können!

Edit: Letzterer Punkt (Measuring Distanzes) ist für mich, wenn ich jetzt so darüber nachdenke, sogar ein klarer Beleg dafür, dass man mittlerweile (das war in der 5ten noch anders?) alles im Spiel 3D betrachtet. Auch Bewegungen werden gemessen, indem man den alten Punkt mit dem neuen Punkt auf dem das Base platziert werden soll, verbindet und die Entfernung misst. Auf einen Hügel hinauf also schräg nach oben, Dreidimensional! Bei Entfernungen ob ein Nahkampf gelingt, ist dieses von Base zu Base messen aber auf jeden Fall gegeben, demnach auch für Sprungtruppen gültig!

 

[Kenechki]

Wenn ihr auf dem "through" so herumreitet, warum wird denn dann die Ini nicht nur dann heruntergesetzt, wenn ich DURCH ein Geländestück hindurch angreife? Also, auf der einen Seite rein, auf der anderen Seite raus? Das Beispiel auf Seite 22 zeigt das sogar. Also wenn eine Einheit im Wald steht, und ich greife sie mit Ganten an, habe ich also auch keinen Ini-Malus, oder wie? Ich habe ja HINEIN angegriffen und nicht DURCH.

*kopfschüttel*

Ich behaupte, die gesamte Argumentation funktioniert komplett ohne eine Interpretation von "trough". Darauf stütze ich mich nicht und es ist mir auch zu heiß. Alle Argumente können in der bisherigen Diskusion nachgelesen werden.


Sorry, aber die Formulierung ist SOWAS von eindeutig hier.

Q: Do models that ignore
difficult terrain when moving or charging

still fight at Initiative step 1 if they charge through difficult terrain?

(p22)

A: Yes.

Gretchenfrage: ignorieren Sprungtruppen (bei Sprungmoduleinsatz) schwieriges Gelände?


Keine Granaten, keine volle Ini trotz Sprungmodul. PUNKT.

Klingt durch den PUNKT etwas ignorant. Dadurch wird kein Argument besser. Eher im Gegenteil, zeigt es doch, dass einem nix mehr einfällt.

 

[Omach]

@D.Hero

Dein ganzer Beitrag ist ein ziemlicher Fail. Die FAQ-Anwort zielt explizit auf Einheiten bzw. Sonderregeln ab, die die Formlierung "ignore difficult terrain" z.B. bei Move through cover haben. Merkste was?

Außerdem habe ich die große Frage nach dem Beispielbild schon selbst gestellt und gesagt, dass man das ganze Angreifen evtl. überdenken muss, du Held.

 

[Omach]

Das ist übrigens etwas womit ich mich schon länger etwas schwer tue. Nirgendwo wird explizit gesagt, dass man Gelände 2D betrachten soll, wenn es um Bewegung geht. Mein 3 Zoll hoher Stufenhügel kostet also sozusagen keine 3D Bewegung, wenn man nach oben drauf will, dies wird nur explizit bei Ruinen erklärt. Auf der anderen Seite wird recht locker in den Regeln erklärt, dass sich Einheiten "bis zu 6" weit bewegen können" (frei zitiert), was bei vielen Leuten wohl aus dem Bauch heraus "echte" 6 Zoll sind, also 3D, mit Kosten um nach oben zu kommen. Es wird im Grunde in den Regeln nicht explizit darauf eingegangen. Da das Spiel aber generell anders ist als ein klassisches Brett Strategiespiel, auf einem 2D Pappbrett und Sichtlinien und Deckung auf reales 3D Gelände Bezug nehmen, wäre es gar nicht mal dumm bei der normalen Bewegung auch 3D zu denken. Es ist eben ein Spiel mit Figuren und Gelände, keinen flachen Papp-Countern, welches im Gegensatz zu Warmachine keine Höhen und Größendefinitionen vorgibt.

Zumindest kann man den Rückschluss ziehen, dass bei der Bewegung 3D gemessen wird. Denn die Regeln sagen, das man von Base zu Base einer Figur messen soll, um die Entfernung zwischen den Modellen zu bestimmen (Measuring Distances, Seite 4). Wenn nun also ein Modell in einem Geländestück auf einem Trümmer drauf steht, in 1 Zoll Höhe und das andere Modell auf dem Tisch-Niveau (Tischhöhe = 0) und man als Spieler ermitteln will welche Zahl man maximal erwürfeln muss, damit mein Angriff Erfolg hat, dann wird 3D gemessen, das Maßband berührt jeweils die Bases der Figuren, denn man misst "von Base zu Base" und nicht "von Base A zu einem Punkt der 1Zoll unterhalb von Base B gelegen ist". Angriffe werden also eindeutig auch bei einem Waldbase 3D betrachtet, bei einem Wald Geländestück sind ja problemlos andere Details wie Felsen oder Baumstümpfe denkbar, auf denen Modelle platziert werden können!

Edit: Letzterer Punkt (Measuring Distanzes) ist für mich, wenn ich jetzt so darüber nachdenke, sogar ein klarer Beleg dafür, dass man mittlerweile (das war in der 5ten noch anders?) alles im Spiel 3D betrachtet. Auch Bewegungen werden gemessen, indem man den alten Punkt mit dem neuen Punkt auf dem das Base platziert werden soll, verbindet und die Entfernung misst. Auf einen Hügel hinauf also schräg nach oben, Dreidimensional! Bei Entfernungen ob ein Nahkampf gelingt, ist dieses von Base zu Base messen aber auf jeden Fall gegeben, demnach auch für Sprungtruppen gültig!

Es gibt beim Messen der Distanzen eben KEIN 3D sondern nur beliebig viele Ebenen.
Das ist etwas anderes als 3D. Objekte haben je nach Sichtrichtung sozusagen keine Tiefe.
Wir können uns auf 2,5D einigen, wenn du so willst.
Das liegt daran, dass es eben immernoch ein abstraktes und rundenbasiertes Spiel und kein PC game ist.
Modelle bewegen sich nicht in infinitisimal kleinen Schritten voran und unterliegen ständiger Kollisionsabfrage!

Daher werden schlicht bestimmte Ist-Zustände definiert, von denen dann weiteres abgeleitet wird.
Durch Gelände bewegt? Ja oder Nein
Granaten? Ja oder nein
usw.

 

[NightGoblinFanatic]

Wenn die Position eines Punktes im Verhältnis zu einem anderen Punkt, im dreidimensionalen Raum, eine Rolle für die Bestimmung dieser Ist-Zustände spielt, dann ist dies 3D! Denn ohne alle drei Dimensionen des Raums mit einzubeziehen, kann man zu keinem korrekten Ergebnis bei der Ermittlung der Ist-Zustände kommen. Das anders zu bezeichnen und ein 2,5D zu erfinden, ist doch gar nicht nötig.

Damit will ich auch gar nicht sagen, dass damit Sprungtruppen Ini-1 haben, da sie sich immer noch nicht durch das Gelände bewegt haben, sondern sozusagen von einem Punkt zum anderen versetzt werden, ohne eine Bewegung zu vollführen, die einem "move through" entsprechen würde. Trotzdem ist es mal wichtig klarzustellen, dass die Regeln dreidimensional zu betrachten sind (was durch die Regeln zum Entfernungen Messen belegt wird), weil es anscheinend viele oftmals nicht tun, sondern es nur auf Basis der 2D Bilder im Buch betrachten.

 

[DisposableHero]

du hast Recht, dass es etwas ignorant klingt. Aber dass eure "freie Interpretation/Konstruktion" einer Regel auf einmal gültig ist, ist nicht ignorant oder wie? Sorry, aber ICH finde in dem was ihr sagt keinen bindenden Beweis, dass das wirklich so ist, und somit gilt das FAQ. Ich hoffe, dass es im nächsten FAQ klar geregelt wird, am liebsten natürlich in die Richtung die ihr hier versucht herbeizureden, weil das die eklatante Angriffsschwäche in Gelände der Tyraniden zumindest teilweise aufhebt.

Aber, die Regel ist mit Sicherheit nicht so gedacht wie ihr das hier wollt. Ja, Sprungtruppen ignorieren schwieriges Gelände - ob die Truppen nun drüber fliegen, sich unter den Bäumen durchbuddeln, durch die Bäume durchlaufen können oder gut darin sind, um Bäume herumzulaufen ist nunmal einfach scheißegal - sie greifen einen Feind in einer Geländezone (und GELÄNDE ist in der sechsten nunmal das Zauberwort, siehe Toxotroph - dass der gefährliche Gelände-Test kine Ini 1 mehr macht, ist uns auch allen klar) an und haben daher Ini 1. Auf Seite 22 ist auch nicht die Rede von Angriffen in, durch und aus Gelände heraus sondern nur "durch". Also ist "hinein" oder "heraus" auch "durch", und der Angriff geht nunmal zweifellos IN EINE GELÄNDEZONE hinein, also Ini 1.
Dass die Regeln von GW nicht von Anwälten geschrieben werden, die jeden Buchstaben auf die Goldwaage legen, hat seine Nachteile, sorgt aber auch dafür, dass das Regelbuch "nur" ein paar hundert Seiten dick ist und nicht aus 10 Bänden á 1200 Seiten besteht. Da sollte man auch einfach mal drüberschauen können...

 

[Omach]

du hast Recht, dass es etwas ignorant klingt. Aber dass eure "freie Interpretation/Konstruktion" einer Regel auf einmal gültig ist, ist nicht ignorant oder wie? Sorry, aber ICH finde in dem was ihr sagt keinen bindenden Beweis, dass das wirklich so ist, und somit gilt das FAQ. Ich hoffe, dass es im nächsten FAQ klar geregelt wird, am liebsten natürlich in die Richtung die ihr hier versucht herbeizureden, weil das die eklatante Angriffsschwäche in Gelände der Tyraniden zumindest teilweise aufhebt.

Aber, die Regel ist mit Sicherheit nicht so gedacht wie ihr das hier wollt. Ja, Sprungtruppen ignorieren schwieriges Gelände - ob die Truppen nun drüber fliegen, sich unter den Bäumen durchbuddeln, durch die Bäume durchlaufen können oder gut darin sind, um Bäume herumzulaufen ist nunmal einfach scheißegal - sie greifen einen Feind in einer Geländezone (und GELÄNDE ist in der sechsten nunmal das Zauberwort, siehe Toxotroph - dass der gefährliche Gelände-Test kine Ini 1 mehr macht, ist uns auch allen klar) an und haben daher Ini 1. Auf Seite 22 ist auch nicht die Rede von Angriffen in, durch und aus Gelände heraus sondern nur "durch". Also ist "hinein" oder "heraus" auch "durch", und der Angriff geht nunmal zweifellos IN EINE GELÄNDEZONE hinein, also Ini 1.
Dass die Regeln von GW nicht von Anwälten geschrieben werden, die jeden Buchstaben auf die Goldwaage legen, hat seine Nachteile, sorgt aber auch dafür, dass das Regelbuch "nur" ein paar hundert Seiten dick ist und nicht aus 10 Bänden á 1200 Seiten besteht. Da sollte man auch einfach mal drüberschauen können...

Du hast diverse Punkte einfach nicht kapiert, die andere schon seit 9 Seiten bringen, da brauchen wir echt nicht weiterzureden.
Wenn Jumper sich ein eine Geländezone hineinbewegen überschreiben sie sämtliche Grundregeln, und werfen stattdessen schlicht einen 1er Test. Hinein und Hinaus ist eben NICHT durch, sonst würde es nicht bei allen Regelpassagen ständig alles separat aufgeführt werden.
Und dieses dämliche Juristenargument hängt mir langsam wirklich zu beiden Ohren raus, das ist sowas von unangebracht, stumpf und ausgelutscht.

 

[Kenechki]

@DisposalHero:
Ich habe so ein bischen den Verdacht, dass du den Überblick über die Diskusion verloren hast und deswegen einfach auf den "Nein, das kann so nicht sein"-Button drückst.
Und Nein, ich denke nicht, dass meine Interpretation als ignorant zu bezeichnen ist, denn ich stelle es ja offen zur Diskusion. Weiterhin bin ich bereit jedes vernünftige Argument anzuerkennen. Rein subjektive Aussagen, die auf Fluff, RAI oder eigenem (Nicht)Gefallen gründen, zählen allerdings nicht dazu, da sie wenig allgemeingültigen Charakter haben.

Und um auf deine Antwort auf meine (Gretchen)Frage zu antworten:
Nein, Sprungtruppen ignorieren gerade eben nicht schwieriges Gelände. Die Konsequenz aus dem Betreten von schwierigem Gelände ist ja gerade der fällige Test auf gefährliches Gelände. Und daher denke ich nicht, dass hier das FAQ greift. Bei Bestien allerdings schon, da diese gar keine Konsequenzen aus dem Betreten von Gelände erfahren, es also ignorieren.

 

[DisposableHero]

Du hast diverse Punkte einfach nicht kapiert,

Doch, hab ich. Diese Punkte sind mMn aber auch nur - schlüssig klingende - Mutmaßungen und keine bindende Regel. Wenn das so sein sollte wie ihr das sagt, meint ihr nicht dass GW dann einfach geschrieben hätte "sie erleiden keinen Ini-Abzug für den Angriff in ein Geländestück wenn sie ihre Sprungmodule für den Angriff nutzen"? Ach ja, RAI zählt ja nicht ^^ Ihr habt bestimmt auch die Tyraniden vor dem FAQ nicht mit kombinierten Nahkampfbiomorphen zugelassen. Manche Dinge sind RAI einfach so klar, dass man RAW einfach RAW sein lassen sollte auch wenn RAW einem ganz tolle Möglichkeiten bietet (denke da immernoch gerne an die "impossible charge-Formation" oder die ineinander verschachtelten Einheiten, die sich gegenseitig Deckung boten - tolle Wurst, so macht spielen Spaß). Klar, es wurde aufgedeckt, ausgenutzt und dann tw. per FAQ ausgeschaltet. Genauso wirds hiermit auch passieren, also wieso nicht von Anfang an richtig spielen?

Wenn "durch" also "hinein" und "hinaus" nicht einschließt, braucht man für den Angriff ins schwierige Gelände ja eh keine Granaten mehr um seine volle Ini zu behalten. Weiterer Pluspunkt für die Tyraniden, ich merks mir für den unwahrscheinlichen Fall, dass wir uns mal spieltechnisch über den Weg laufen 😉

Ich bin jetzt hier raus. Eure Argumente überzeugen mich nicht, meine euch auch nicht, also hats keinen Sinn mehr weiterzumachen. Spielt weiter Ultra-RAW, und ärgert euch schön wenn das nächste FAQ es richtig stellt. 🙂

 

[Galatea]

Och, ich kann mir durchaus vorstellen, dass das RAI so gedacht ist, aber die Regel einfach mal wieder so mistig geschrieben ist, dass man alles reininterpretieren kann. Ein Sprungtrupp der mit den Sprungmodulen in den Nahkampf geht ist schon ziemlich Shock&Awe - sehr wahrscheinlich sieht der Gegner den Trupp so spät, dass er einfach überrumpelt wird. Wenn plötzlich 10 Irre Metzger vom Himmel fallen und anfangen mit Kettenäxten und "Blut für den Blutgott"-Gebrüll um sich zu schlagen dürften die meisten Verteidiger tot sein, bevor sie überhaupt kapiert haben was sie erwischt hat.

 

[DisposableHero]

(...) wahrscheinlich sieht der Gegner den Trupp so spät, dass er einfach überrumpelt wird. Wenn plötzlich 10 Irre Metzger vom Himmel fallen und anfangen mit Kettenäxten und "Blut für den Blutgott"-Gebrüll um sich zu schlagen dürften die meisten Verteidiger tot sein, bevor sie überhaupt kapiert haben was sie erwischt hat.

stelle mir gerade Khorne-Berserker oder Ork Stormboyz vor, die mit Flüstertriebwerken auf den Gegner zustürmen 😀

 

[Barnabas-Basilius]

stelle mir gerade Khorne-Berserker oder Ork Stormboyz vor, die mit Flüstertriebwerken auf den Gegner zustürmen 😀

RAI: Ist doch egal ob die Krach machen. Der Angreifer muss jedoch wenigstens nicht schauen, wo er hinlatscht beim Charge. Somit ist der Vorteil des Verteidigers dahin. Ich bin mir hier auch nicht sicher ob das nicht tatsächlich so gewollt ist.

Was noch dafür spricht vom großen Ganzen geschlossen ist die Tatsache, dass außer den Wurf zu wiederholen es ansosten keinen Vorteil bringt (außer die fraglichen eingebauten Granaten) und ich persönlich immer die doppelte Bewegungsweite gönne anstatt der gleichweiten (oder vielleicht 2 Zoll weiteren) Angriffsbewegung.

Edit: Richtig, Kenechki, Hammerattacke. Aber selbst die ist nicht so gut, wie die eingebauten Granaten "wären"/sind.

 

[Athenys]

Ok, hab mir das Thema jetzt auch mal mehr oder weniger durchgelesen...

Wenn ich das richtig verstanden habe geht es darum, dass sich Sprungtruppen, die ihr Sprungmodul beim Charge verwenden sich nicht durch schwieriges Gelände bewegen und daher auch keinen Abzug auf die Initiative bekommen (de facto springen sie ins Gelände, was ein dezenter Unterschied ist bzw seien soll...).

Ok, das klingt erstmal nach nem sehr gute Fund...
Jetzt lese ich mal auf S.22:

Im gegensatz zur 5.Edition (wo der Test für schwieriges Gelände ausschlaggebend war für den Ini 1 modifier) ist es in der 6.Edi anscheinend so , dass die Kausalität geändert bzw. gedreht wurde:

- Bewegung durch schwieriges Gelände führt zu Gelände Test und Ini 1 im CC.

Aha, also steht die Bewegung durchs Gelände im Vordergrund für den Ini 1 modifier!


Ok, gut, jetzt lese ich S.47 Sprungtruppen und sehe, dass ich mich "frei über Gelände hinweg bewegen" darf... oder zu gut deutsch: solange ich mein Jumppack benutze, bewege ich mich nie durch schwieriges Gelände!

Mhh...jetzt nochmal gucken...was war das vorhin mit Ruinen? Ok,....seite 99 aufgeschlagen:

"Remember, that Jump units...are not hindered by difficult terrain and move over any terrain as part of their move without penalty."

Aber warte, steht sowas nicht auch bei beasts...?
Ach nein, da steht " beasts are not slowed by difficult terrain(even when charging)" das beudeuet auch nur, dass sie den Test nicht machen müssen, aber immernoch Ini 1 haben...



Und für mich ist da dann auch das Q.e.d. erreicht, weil:
" move over any terrain as part of their move without penalty" =/= "not slowed by difficult terrain(even when charging)"

oder

"without penalty" =/= "not slowed"


Viel Spaß noch bei der Diskussion, dass sind meine 2 bescheidenen Cent dazu 😉

 

[Omach]

Nochmal gut zusammengefasst die wesentlichen Punkte, genau so schaut es aus.

 

[Kenechki]

@hannes²: Hammer of Wrath-Attacke auch noch.

Jetzt mal von der Regel-Auslegung abgesehen ist es aber schon so, dass von den "schnellen" Einheitentypen Bestien, Kavallerie, Bikes und Sprungtruppen, letztere nach bisheriger Spielweise schon klar den Kürzeren ziehen. Wenn man noch Jetbikes und Jetpacks mit einbezieht wird es noch krasser. Klar, ein Mehrwert durch den Einheitentypus sollte sich eigentlich in den Punktkosten widerspiegeln, aber da dies GW durch die Bank weg ohnehin noch nie gelungen ist, kann man dieses Argumente auch vergessen.

Mein bisheriges Fazit aus der Diskusion ist, dass ich nach wie vor denke, dass es funktioniert. Aber da ich keine Lust auf Diskusionen auf nem Turnier habe, werde ich einfach die Orga vorher fragen, wie es zu handhaben ist und mich logischerweise auch dran halten. Wenn mir dann allerdings irgendein Pfosten irgendeinen anderen Schuh aufdrücken will, so hab ich mit diesem Thema hier genug Zündstoff um adäquat dagegen halten zu können. Denn unterm Strich ist es mir Wurscht wie gespielt wird, solange für alle Sachverhalte der gleiche Maßstab angelegt wird. Also nicht in der einen Situation auf RAW bestehen und in einer anderen nicht (Stichwort: Harlequins Kiss bei DE ungleich denen der Eldar).

 

[Galatea]

stelle mir gerade Khorne-Berserker oder Ork Stormboyz vor, die mit Flüstertriebwerken auf den Gegner zustürmen 😀

Und ich versuche mir gerade das 40k-Schlachtfeld vorzustellen, auf dem es so leise ist, dass man heranspringende Gegner tatsächlich hören kann.
Das typische 40k-Schlachtfeld dürfte in etwa so aussehen:

Da hört man heranspringende Sturmtruppen selbst dann nicht wenn sie mit Pauken und Trompeten anrücken.