4. Edition Stationäre Fahrzeuge = Lahmgelegte Fahrzeuge?

Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also ehrlich gesagt (bin wohl an der Diskussion sogar schuld) wollte ich in meiner Armee eine Platform ohne indirektes Feuern einsetzten (so in 8,8er Art). Ich dachte mir aber, daß alle Welt denken würde die wäre zu schlecht (wegen der von Freder oben genannten Punkte). Nun soll sie zu gut sein? 😛h34r: Das verwundert mich doch wirklich etwas, da allein die 25 Punkte für Stationär, -1 Punkt Panzerung und einen schweren Bolter weniger doch nicht gerade viel sind.

Zu den Punkten: Die Antwort von GW bezüglich der Landungskapseln kann man ja nicht auf stationäre Fahrzeuge anwenden, da es eben bei der Landungskapsel sich um kein stationäres Fahrzeug handelt und die Regel ausdrücklich nur für Landungskapseln gilt.
 
Naja, und da ist auch noch das Problem bei der Eskalation.
Plattformen können sich ja nicht auf das Spielfeld bewegen und nehmen so ja schon garnicht an der Schlacht teil. Das gäbe außerdem wohl die vollen Siegespunkte für den Gegner oder?

Wo ist den da eure Logik?
Wenn bei Eskalation ei kleines Gefecht entsteht kommen keine Techs angelaufen und bauen maleben in 5 Stunden eine komplette Stellung für die Truppe - da ist doch schon alles vorbei!

Rückschluß - bei Eskalation werden keine Platformen eingesaetzt - außer du kanst sie auf Schlachtfeld transportieren wie zB die Tarantula im Rhino oder Thunderhawk mitgebracht werden kann. 😉
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Freder(TM) @ 16.12.2006 - 15:59 ) [snapback]939478[/snapback]</div>
(Ich hätte auch gerne ne 40k-Feldküche, damit meine Impse immer was zu Essen haben, denn: Ohne Mampf kein Kampf! 😉
[/b]


habe ich 😛

@topic

es waren nicht nur turniere gemeint, sondern plattformen in spielen allgemein
die problematik des einsatzes in turnieren ist evident, s.o.

und argumente wie "ist viel zu billig für das was sie kann" lasse ich nicht gelten
dazu kann eigentlich nur ein IA spieler was sagen, gegner disqualifizieren sich grundsätzlich mit solchen Neid-argumenten, eine Neid diskussion über das was andere spezies können würde dann eh ins bodenlose führen...
 
Ich habe mir jetzt mal sporadisch die Posts hier durchgelesen: Lustig wie lange man sich über solche Sachen unterhalten kann. Nun denn, weil ich gerade gut drauf bin beteilige ich mich auch mal.

Die Argumentation, dass bei Eskalation keine Geschützplattformen aufgestellt werden können finde ich hintergrundmäßig durchaus plausibel. Plattformen, die transportiert werden können und die dazugehörige Transportoption auch haben können gemäß Regeln ja auch tatsächlich teilnehmen. Andere bleiben bei solchen Scharmützeln, die eskalieren leider im Magazin.

Ähnlich kann man jetzt auch die Siegespunkte argumentieren: Die Plattformen, die nicht transportfähig sind bleiben eben auf dem Schlachtfeld zurück. Sie gehen nicht endgültig verloren, aber sie stehen für direkt anschließende Gefechte nicht zur Verfügung, da sie nicht transportfähig sind. Daher geben sie 1/2 Siegespunkte. Ich würde sogar soweit gehen, dass ich bei verlorenen Schlachten für lahmgelegte Fahrzeuge volle Siegespunkte geben würde, da diese nach der Schlacht, wenn sich die Verlierer zurückziehen ohne Probleme zerlegt werden könnten. Aber das wäre nur gemäß Hintergrund argumentiert.

So und jetzt wünsche ich euch noch viel Spass dabei über Regeln zu philosophieren, die mMn ganz klar beschrieben sind und damit eigentlich wenig Freiraum für Auslegung und Diskussion bieten. Es sei denn man möchte eine Erklärung für diese REgellage finden.

Viele Grüße
Jaeger
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Renegat @ 18.12.2006 - 14:11 ) [snapback]940280[/snapback]</div>
habe ich 😛

@topic

es waren nicht nur turniere gemeint, sondern plattformen in spielen allgemein
die problematik des einsatzes in turnieren ist evident, s.o.

und argumente wie "ist viel zu billig für das was sie kann" lasse ich nicht gelten
dazu kann eigentlich nur ein IA spieler was sagen, gegner disqualifizieren sich grundsätzlich mit solchen Neid-argumenten, eine Neid diskussion über das was andere spezies können würde dann eh ins bodenlose führen...
[/b]

Spiele IA und PK... :lol:
 
Schreibt was ihr wollt, wer von mir halbe Siegespunkte für immobile Fahrzeuge, egal welche, haben will kann seine Minis wieder einpacken und ich geh lieber mit Freunden einen trinken als gegen so einen Mitspieler zu spielen.

Nicht alle Regeln muß man beachten, für sowas gibts ja Hausregeln. Und bevor mir einer vorwirft ich würde jetzt das ganze Regelbuch ausm Fenster werfen und nicht beachten, jeder vernünftige WH40K Spieler merkt recht schnell welche Regeln essentiell sind und welche eine Hausregel brauchen.
 
@jaeger
das ist was anderes

es sollte klar sein, daß lahmgelegte fahrzeuge in einer kampagne in der nächsten runde repariert werden müssen und potentiell vom feind eroberte einen weiterverwertungsmodus finden müssen, für freund oder feind

bei turnieren jedoch spielen die meisten nur um die siegespunkte als gäbe es kein morgen
taktisch absurde manöver werden durchgeführt, nur um noch das letzte bißchen siegespunkte zusammenzukratzen und bloß zu gewinnen

bei solchen durchaus logischen erklärungen sollte man bedenken, daß solche eh schon absurden tendenzen unterstützt werden...

denn seien wir ehrlich, das was an turnieren stört ist dieses einseitige um jeden preis gewinnen wollen, und das sollte man mit regeln nicht auch noch unterstützen
 
also diese spielverderberargumentation sollte man vielleicht mal aus diesem thread lassen.
Denn es ist ja nun eher "dieses einseitige um jeden preis gewinnen wollen" auch noch die letzten nicht effektiven punkte aus seiner armee rauszustreichen, weil man sich ja eh nciht bewegt mit dem basi, als wenn man auf eine korrekte regelausspielung besteht.

Das gleiche mit den nicht-imperialen spielern.
Warum sollten diese ncihts sagen können? ist es da nicht das gleiche argument, dass allen imperialen spielern auch den mund verbieten würde?! parteiisch ist jeder irgendwie.
 
Absurd ist es wohl eher etwas völlig eindeutiges irgendwie mit einer Hausregel umgehen zu wollen bzw. für Turniere leugnen zu wollen.

Schließlich steht ja da das die Platform lahmgelegt ist, und für Fahrzeuge deren Zustand am Ende des Spiels lahmgelegt ist gibts nunmal Punkte. Und da steht auch nix davon das dieser Zustand erst herbeigeführt werden muss.

Und vom Hintergrund ist es auch nicht Unsinnig wie z.B. der Beitrag von Jaeger zeigt.

Ausserdem ist die Platform auch nach der RAW Auslegung noch alles andere als schlecht und die einzige wirkliche Alternative die FW zum Basi bietet.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Renegat @ 18.12.2006 - 17:54 ) [snapback]940351[/snapback]</div>
bei turnieren jedoch spielen die meisten nur um die siegespunkte als gäbe es kein morgen
taktisch absurde manöver werden durchgeführt, nur um noch das letzte bißchen siegespunkte zusammenzukratzen und bloß zu gewinnen

bei solchen durchaus logischen erklärungen sollte man bedenken, daß solche eh schon absurden tendenzen unterstützt werden...

denn seien wir ehrlich, das was an turnieren stört ist dieses einseitige um jeden preis gewinnen wollen, und das sollte man mit regeln nicht auch noch unterstützen
[/b]
Du nimmst Dir hier aber auch einige Freiheiten raus oder ? Du würdest also auf ein Tunier gehen und natürlich nicht auf Siegespunkte spielen, oder ?

Wer gegen Freunde spielt braucht eh keine Siegespunkte, von daher erübrigt sich das ganze Geheule um die Siegespunkte, denn wenn Ihr jetzt den "Tunierspielern" vorwerft alle Punkte abzugrasen, dann müsst Ihr Euch gefallen lassen das man Euch vorwirft selber an allen Ecken zu sparen um ja bloß effektiv zu sein.

Also nochmal ... wo ist Dein Problem in einem Freundesspiel dem Gegner die 37 Siegpunkte zu geben ?

Axo und Logik passt mit GW nicht zusammen.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Cuthullu @ 18.12.2006 - 20:26 ) [snapback]940448[/snapback]</div>
Aber ihr fallt alle vor dem GW Designstudio auf die Knie als wären sie unfehlbarer wie die katholische Kirche?
Und ihr wisst sogar das manche Regeln keinen Sinn machen? Trotzdem senkt ihr euer Gesicht in den Staub?

Ich sehe, GWs Marketingpolitik geht voll auf.
[/b]


Lol.



Wenn du eh nur Freundschaftsspiele spielst, kann es dir doch egal sein, ob man Punkte für ein lahmgelegtes Fahrzeug bekommt, oder nicht?

Wenn eine Regel keinen Sinn macht, spielt man trotzdem nach ihr, wenn man gegen einen neuen Gegner spielt.

btw. spielt man doch jedes Spiel um zu gewinnen. Oder stellst du immer nur Armeen auf, die z.B. nichts gegen Panzer/MKs haben, nur weil es stylischer ist?
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Cuthullu @ 18.12.2006 - 20:26 ) [snapback]940448[/snapback]</div>
Aber ihr fallt alle vor dem GW Designstudio auf die Knie als wären sie unfehlbarer wie die katholische Kirche?
Und ihr wisst sogar das manche Regeln keinen Sinn machen? Trotzdem senkt ihr euer Gesicht in den Staub?

Ich sehe, GWs Marketingpolitik geht voll auf.
[/b]

Abgesehen davon, dass ich nicht vor dem GW Designstudio in den Staub sinken würde, würde mir noch weniger einfallen die katholische Kirche als unfehlbar zu bezeichnen. 😉 Die Fehlbarkeit von GW zeigt sich in den letzten Jahrzehnten, die Unfehlbarkeit der katholischen Kirche ist schon seit Jahrhunderten widerlegt!

Wie auch immer. Regeln widersprechen oft dem gesunden Menschenverstand. Diese Regel im Speziellen hier macht mMn sogar Sinn! Es ist jedenfalls kein Grund alle zu beleidigen, die ihre Meinung hier kundtun. Also bitte etwas gemäßigter!

Viele Grüße
Jaeger
 
Wenn ihr euch beleidigt fühlt, ich greife gerne zu krassen Vergleichen um etwas zu verdeutlichen, beleidigen will ich damit nicht.

Was macht denn an der Regel Sinn? Der Geist der Siegespunkte ist doch, das man für aktives spielen eine Belohnung bekommt, oder? Wieso soll man also fürs nichtstun welche bekommen?

Ich spiele nicht nur Freundschaftsspiele, und ihr braucht mir nicht vorwerfen ich mache nur sinnlose Armeen (nix gegen Panzer). Selbstverständlich baue ich Armeen die gewinnen können, aber ich reize meine Listen nicht bis zum Exzess aus. Selbstverständlich will ich gewinnen, ob bei Freundschaftsspielen oder bei Turnieren. Aber ein gelungenes Spiel ist für mich eines was Spaß macht. Und Spaß macht es wenn mein Mitspieler und ich uns wohl fühlen, lachen usw. während wir spielen. Das gewinnen wäre dann nur die Kirsche auf der Sahne, auch beim Turnier. Lieber verliere ich und hab einen Mordsspaß an dem Spiel als wenn ich gewinne und mich verbissen um jede unsinnige Regel ärgern muß.
Sprich, wenn jemand unsinnige Regeln als in Stein gehauen anpreist und sich Argumenten verschließt (man kann mich ja auch durchaus vom Sinn von etwas überzeugen was ich zuerst als unsinnig gesehen habe) dann hab ich keinen Spaß, dann ist das Spiel Müll, Aggressionen bauen sich auf beiden Seiten auf und die Zeit ist vergeudet.

Ich muß nicht gewinnen um Spaß zu haben, wenn ich es tue super, wenn nicht, solange beide Spaß hatten alles perfekt. Im Job muß ich dauernd Leistung bringen, in der Freizeit will ich Spaß haben.
 
Meiner Meinung nach ging es bei der Regelung, dass immoblie Fahrzeuge als lahmgelegt zählen, nicht in erster Linie um die Siegespunkte, sondern um die Tatsache, dass ein Lahmgelegt-Ergebnis keine Auswirkungen auf solche Fahrzeuge hatte, allerdings trotzdem erzielt werden musste, damit die Regelung greifen konnte, dass weitere Lahmgelegt-Ergebnisse als Waffe zerstört gelten.
Es ist doch wirklich sinnfrei ein Schadensergebnis zu erzielen, das keine Wirkung hat, da das "getroffene" Teil gar nicht da ist.
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was macht denn an der Regel Sinn? Der Geist der Siegespunkte ist doch, das man für aktives spielen eine Belohnung bekommt, oder? Wieso soll man also fürs nichtstun welche bekommen?[/b]

Das problem ist ja nun dass Forgeworld modelle generell meist aus dem rahmen fallen und im eigentlichen spiel
bis auf neuerdings droppods keine immobilen fahrzeuge vorgekommen wären.
Und nunja siegpunkte sind ja in wenig ein zweischneidiges schwert, auf der einen seite soll es ein aktives spiel belohnen auf der anderen sollen sie auch die einsatzfähigkeit einer armee am ende einer schlacht repräsentieren.

Und wie in dem thread kam ja schon öfters etwas wie "och ich würde nichts anderes mehr nehmen" etc. und das ist dann eher das problem. denn es sind dann nicht 50 punkte, die eingespart werden sondern schnell mal auch bei 1000 punktespielen 150 punkte, die man gegenüber basis einspart. und das bringt das spielgleichgewicht schon etwas aus dem ruder.
Und dafür, was die plattformen leisten, sollten die 37 siegpunkte kein problem sein, denn spätestens im zweiten zug hat man die punkte doch meist raus und wenn der gegner sperrfeuerwaffen hat, die auch hinter den hügel etc. schießen können, ist ein basi meist genauso schnell zerstört, da er ja auch nur in der front panzerung 12 hat.

wenn mal eine plattform eingesetzt werden sollte, würde ich wohl notfalls auch nachgeben und dem gegner die 37 punkte schenken, aber genausogut kann auch der einsetzer der plattform die 37 siegpunkte hinnehmen.
Das ist mein eigentlicher punkte, weshalb ich diese spielverderber etc. argumente nicht mag.
Wenn etwas so unwichtig ist, dass der gegner auf seine punkte verzcihten könnte durch eine hausregel, warum eine hausregel machen und nciht selbst einfach verzichten und die originalregel spielen?!
Und wie gesagt bei zwei, drei plattformen würde ich drauf bestehen, dass siegpunkte gegeben werden.


Viel unsinniger fände ich da schon die regel, das loch der schablonen immer über einem base bei sperrfeuerwaffen platzieren zu müssen...
 
zu turnieren allgemein habe ich schon genug gesagt...
der geist, der auf turnieren umherweht, ist nicht meiner, und deswegen bin ich dort auch selten anzutreffen

es sollte selbstverständlich klar sein, daß die GW Regelauslegung (sofern sie stimmt, kann das mal jemand nachprüfen, ich hab kein WD) für Turniere gelten muss, es sei denn der Veranstalter ändert das ausdrücklich

unsinnig ist es trotzdem, Siegespunkt ohne Schadensverursachung zu verschenken

deswegen wäre es sinnvoll, daß die User, die eine Hausregel für Freundschaftsspiele wünschen, sich sachlich auf eine einigen
ich habe extra die Abstimmung gebaut, damit man da sachlich diskutieren kann
sich hier die Köpfe einzuschlagen, macht wenig sinn

entweder man ist für die GW Auslegung, die muß man nicht begründen oder "logische" Argumente dafür finden
oder man möchte eine Hausregel, die logisch den Spielhintergrund wiedergibt, dann kann man hier darüber diskutieren


oder?
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Renegat @ 19.12.2006 - 10:54 ) [snapback]940679[/snapback]</div>
deswegen wäre es sinnvoll, daß die User, die eine Hausregel für Freundschaftsspiele wünschen, sich sachlich auf eine einigen
ich habe extra die Abstimmung gebaut, damit man da sachlich diskutieren kann
sich hier die Köpfe einzuschlagen, macht wenig sinn

entweder man ist für die GW Auslegung, die muß man nicht begründen oder "logische" Argumente dafür finden
oder man möchte eine Hausregel, die logisch den Spielhintergrund wiedergibt, dann kann man hier darüber diskutieren
oder?
[/b]
Sorry aber warum sollte man sich bei einer Hausregel hier im Forum darauf einigen ? Das will mir jetzt in den Kopf. Aber wenn gewünscht. Innerhalb unserer Runde haben wir uns geeinigt das die GW Regel auch bei normalen Spielen anzuwenden ist, da wir sie so als richtig erachten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.