7. Edition Streitwagen und Herausforderungen

[Sensibelchen]

Ok. Was sind deine Gedanken zu Schlachtfeldrolle, "Pflicht HQ" und Möglichkeit auf einen Herrscherrat?

 

[Elrood]

Nur mal so als (quasi halb-off-topic) Zwischenfrage:

Plant denn jemand den Gleiter als IC zu spielen.. also angeschlossen an Krieger o.ä.? Oder gar damit in eine Geisterbarke einzustiegen.. 😀
Ich für meinen Teil bin froh wenn ich meine üblichen Verdächtigen aus ihrem Familientrott überhaupt zu einem Spiel überreden kann. Wenn ich ihnen dann ein solch abartiges Regelkonstrukt wie das unter die Nase reibe, dann brauch ich die nächsten Monate nicht mehr ankommen... 🙂
Ist als theoretische Spielerei ja ganz witzig (bis zum nächsten Codex), aber im Grunde ist es doch eine müßige Diskussion, oder will das hier echt jemand so spielen?

 

[Sensibelchen]

Ne. Aber man kann ja nicht immer verhindern auf einmal gegen jemanden zu spielen der auf einmal sagt "So mein Gondellord steigt jetzt mal aus der Barke aus und greift dich an."

Diese konstruktivd theorethische Arbeit hier soll ja nur gegen den Ernstfall schützen. Lieber hier in ruhe klären, bevor man es versucht am Tisch zu konstruieren.

Edit: Jetzt gerade ist der Gindellord für mich ein angeschlossenes Transportfahrzeug ohne Transportkapazität und ohne zugehöriger Einheit. Weiss gerade echt nicht, wie ich den in meinen AOP rein bekomme, und wie oft.

Edit2: Doch wieder 2 Einheiten in nur einem (1) Modell?

 

[Deleted member 4411]

Yip, genau das! 🙂 Bei solchen Diskussionen handelt es sich für mich um eine Denksportaufgabe, bei der man verschiedene regeltechnische Szenarien und Argumente durchspielt, um dann bei EINEM RICHTIGEN SPIEL so wenig diskutieren zu müssen wie nur irgend möglich. Andere mögen dafür lieber Sudoku, ich mag das hier. ;-) Das T3-FAQ hatte ich übrigens bereits heute morgen schon darauf umgestellt, dass der Lord auf CCB sein IC/UCM verliert, aber Character bleibt. Es gab so viel Kritik über T3 und hier, kein Ding. Das T3-FAQ soll eine Spielhilfe sein, keine Spielirritation und schon gar kein zusätzlicher Streitgrund. Da verzichte ich gerne auf RAW! Darum übrigens auch mein längerer teilphilosophischer Ausflug einige Posts zuvor, auf den leider niemand reagiert hat *schnüff*... :-(

Gruß
General Grundmann

 

[MousePAT]

Yip, genau das! 🙂 Bei solchen Diskussionen handelt es sich für mich um eine Denksportaufgabe, bei der man verschiedene regeltechnische Szenarien und Argumente durchspielt, um dann bei EINEM RICHTIGEN SPIEL so wenig diskutieren zu müssen wie nur irgend möglich. Andere mögen dafür lieber Sudoku, ich mag das hier. ;-) Das T3-FAQ hatte ich übrigens bereits heute morgen schon darauf umgestellt, dass der Lord auf CCB sein IC/UCM verliert, aber Character bleibt. Es gab so viel Kritik über T3 und hier, kein Ding. Das T3-FAQ soll eine Spielhilfe sein, keine Spielirritation und schon gar kein zusätzlicher Streitgrund. Da verzichte ich gerne auf RAW! Darum übrigens auch mein längerer teilphilosophischer Ausflug einige Posts zuvor, auf den leider niemand reagiert hat *schnüff*... :-(

Beitrag 145?
Auf dem wollte ich zuerst eingehen, dann war die Diskussion aber zu schnell und ich wollte nicht vom Thema ablenken. Den wenn wir darauf eingehen, können wir uns nicht mehr gründlich genug mit diesem Thema beschaffen.

Lord auf CCB sein IC/UCM verliert, aber Character bleibt.

Danke dafür und danke das du dich dem ganzen so aufopferungsvoll widmest. Ist echt kein leichter Posten.

Das T3-FAQ soll eine Spielhilfe sein, keine Spielirritation und schon gar kein zusätzlicher Streitgrund. Da verzichte ich gerne auf RAW

Ich habs so das Gefühl, das dir das dennoch aufstößt. Aber darauf wollte ich eigentlich auch nur hinaus.

 

[Elrood]

Gen. Grundmann: hey du schreibst soviel und soviel Nützliches, da geht auch mal was unter... Nimm's nicht schwer. :happy:

 

[Deleted member 4411]

@MousePAT
Okay, wenn Du darauf hinaus wolltest, das stimmt auch. :-( Mir persönlich stößt das auf, aber ich bin auch nur einer (1) mit nur einer (1) Meinung. ;-)

@Elrood
Danke. 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[Schnuffi]

Servus. Wieso nimmt man nicht Logan sein mobil als analog. Denn dort steht "....can no Longer join a Unit!"?!?

oder wäre das "falsch"

 

[Zekatar]

@Zekatar
Nochmal, es ist doch alles klar bis auf die Frage, ob ein Chariot-Modell in einen Transporter einsteigen kann?!? ;-)

Und natürlich verfolge ich Deine Anregungen, nur in genau diesem Fall hilft uns der Fantasy Vergleich meiner Meinung nach nicht weiter, weil Fantasy keine Transporter kennt. :-(

Und meine Ausführungen finde ich gewohnt schlüssig und RAW, aber ich erkenne selbstverständlich an, wenn Du das nicht so siehst. 🙂


Gruß
General Grundmann

Wieso ist genau der Punkt unklar?
Wenn der Hochlord auf Streitwagen ein Hochlord ist: Dann darf er es aufgrund der Regelung der Barke, egal wie blöd das auch sein mag.
Wenn es ein Streitwagen ist, der einen Hochlord transportiert, dann darf er es nicht.
Und damit sind wir wieder bei der Frage, an der ich mich hier aufgehängt habe. 😉

 

[Sensibelchen]

Ich bin da auch wieder, also ganz am Anfang. Wenn das eine (1) Modell ein Kommandogleiter ist (Rider = Hochlord), was für eine Schlachtfeldrolle hat er dann? Die des Rider, oder die des Chariots? Die von ... beiden? Irgendwie ist der Hochlord (HQ) dann doch eher ein Teil des Kommandogleiter (DT) geworden.

Auch die ersten beiden Absätze von Chariots im RB gehen dann doch eher in die Richtung, dass wir zwar nur ein Modell haben, dieses aber wie zwei Einheiten teilweise behandelt wird.

Das bringt mich dann wieder zu der Frage, warum GW uns sowas antut. Und in Folge freue ich mich gleich wieder ein wenig mehr auf den neuen Codex 🙂

 

[Knorki]

Ich weis selbst das es nicht direkt was mit transporter zu tun hat, aber interessant das die Barke unter Dedicated Transports steht oder.

Man kauft das Modell für einen bestimmten AOP Slot (HQ). Wenn die Barke noch laut Codex als Dedicated Transport "gilt" dann greifen doch die GRB Regeln für Angeschlossene Transporter. Somit bekommt die Barke die Rolle des Slotes in dem sie gekauft wird - in diesem Fall HQ.

In dem Fall würde ich es mir so vorstellen:

Kaufe im HQ Slot einen Hochlord.
Dieser darf Ausrüstung kaufen.
Dann kaufe ich die Barke "Angeschlossenes Transporter" welcher somit die Rolle HQ bekommt.
Sie fusionieren zum neuen Modell (in einem HQ Slot).

 

[Sensibelchen]

Gekauft Knorki 🙂

Also haben wir einen HQ Kommandogleiter mit Rider Hochlord. Wie schauts mit einem Herrscherrat aus? Ein Necron Overlord ist zwar als Modell nicht mehr vorhanden, aber immerhin als Rider in der Armee, was der trigger für den Herrscherrat wäre.

Sieht gut aus, oder?

 

[Zekatar]

Nein, denn der Fahrer ist Teil des Profils des Streitwagens und explizit kein Hochlord (mehr), sondern nach deinen eigenen Worten nun in allen Belangen ein Kommandogleiter. 😉

 

[Sensibelchen]

Hmm ja habe es auch gerade nochmal gelesen. Pro Necron Overlord heissts da und wir haben ja nurnoch den Kommandogleiter.

Ist aber auch nicht so schlimm. Gibts halt für Desilord und Gondellord eben keinen Herrscherrat.

 

[Deleted member 4411]

Auch wieder zumindest eine grundsätzlich konsequente Regelauslegung. 🙂 Aber auch da freue ich mich auf das Gesicht meines Necron-Gegenspielers, wenn ich ihm sage, dass er seinen Herrscherrat zu Hause lassen darf, wenn er seinen Gondellord spielen möchte. ;-)

Gruß
General Grundmann

 

[Sensibelchen]

Sprich wird könnten beim Gondellord sagen: "Herrscherrat ja, aber in Geisterbarke einsteigen? Nein!" - "Warum? Um den Spielfrieden zu wahren 😀"

Aber hey ich glaub ich habs jetzt gecheckt und das freut mich schon mal, da der Gondellord doch erst mal schwer greifbar war für mich. Danke für die Zusammenarbeit an alle. Jetzt ists für mich rund 🙂

Gondellord in einer Herausforderung ist jetzt auch ein Klacks!

 

[ungeziefer]

war kurz weg - wie ist jetzt das final verdict von dir, GG?

1) gondellord an einheit anschließbar?
2) gondellord schaltet royal court frei?

musste heute liste abgeben für bremen, die halten sich an deine auslegung. und es scheint mir, dass heute im laufe des tages meine gestern noch legale liste für illegal erklärt wurde... danke und gruß, ungeziefer

 

[Deleted member 4411]

Nein, nicht mehr an Einheiten anschließbar, aber Herrscherrat weiterhin. ;-) Sensibelchen hat die Motivation dahinter schon genannt. 🙂 Dass das jetzt mit einem Armeelistenabgabentermin terminlich ungünstig kollidiert, bedaure ich. :-(


Gruß
General Grundmann

 

[nevnev]

So hab mir zwar alles durchgelesen, aber wäre bitte einer der Regelversierteren Spieler so nett und das alles zusammen zu fassen. Hab komplett die übersicht verloren. Syr.

 

[Deleted member 4411]

So hab mir zwar alles durchgelesen, aber wäre bitte einer der Regelversierteren Spieler so nett und das alles zusammen zu fassen. Hab komplett die übersicht verloren. Syr.

Nur meine Meinung, keine Tatsachenbehauptung:

NEC.11 Necron-Overlord auf einer Catacomb Command Barge (CCB): Sämtliche Ausrüstungsgegenstände und Sonderregeln, über die der Overlord verfügt, gehen komplett auf das eine (1) neue "Chariot model" über. Beispielsweise ein 3+ Rettungswurf, der gilt für das ganze Modell, damit spielpraktisch für beide Profile. Gleiches gilt für den "Jink" Deckungswurf. Ein (1) Necron-Overlord auf einer (1) CCB schaltet weiterhin einen (1) "Royal Court" frei. [Klarstellung] Ein Necron-Overlord auf einer CCB verliert seine IC/UCM-Sonderregel, bleibt aber ein Character und kann damit weiterhin Herausforderungen aussprechen oder annehmen. [Regeländerung]


Gruß
General Grundmann