7. Edition Tank Shock - Killerwaffe oder nur taktischer Kniff?

[Deleted member 4411]

Da so ein Nicht-Ausweichen-können bei Ansage des Panzerschocks schon absehbar ist, verliere ich doch dann nichts, wenn ich mit der GMC grundsätzlich immer 'Tod oder Ehre' ansage, oder?

So wie ich es verstanden ist es anders.
Du verlierst halt trotzdem W3 LP, das ist für nen großen schon schmerzhaft

llb meinte mit seiner Formulierung, glaube ich, dass wenn ich mich als GMC eh nicht legal wegbewegen kann, dann ist es auch egal, ob man eine Death or Glory-Attacke macht, oder nicht. Kann man sie also eigentlich immer ansagen!

Ja, sicher!

Das selbe Prinzip gilt aber für alle Situationen, wo sich Modelle nicht legal wegbewegen können, die können bzw. sollten auch immer eine Death or Glory-Attacke ansagen.


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Brutus]

Also: Ich Panzerschocke die GMC, bleibe in Kontakt mit ihr stehen und werden dann in den Nahkampfphase von ebenjener verprügelt?

Ganz so wird es nicht funktionieren.
Man kann zwar auf Fahrzeuge in allen Nahkampfphasen (also auch Gegnerischen) nach einem Charge einschlagen, wenn sie sich nicht wegbewegen.
Die Voraussetzung dafür ist allerdings, dass man sie gecharged hat.
Es reicht nicht, wenn sich das Fahrzug aus anderen Gründen 1 Zoll oder näher an eigenen Modellen befindet.
Die Gargantuan Creature kann also nach einem Tank Shock frühestens in der Nahkampfphase des Gegners zuschlagen.

- - - Aktualisiert - - -

llb meinte mit seiner Formulierung, glaube ich, dass wenn ich mich als GMC eh nicht legal wegbewegen kann, dann ist es auch egal, ob man eine Death or Glory-Attacke macht, oder nicht. Kann man sie also eigentlich immer ansagen!

Ja, sicher!

Das selbe Prinzip gilt aber für alle Situationen, wo sich Modelle nicht legal wegbewegen können, die können bzw. sollten auch immer eine Death or Glory-Attacke ansagen.


Gruß
GeneralGrundmann

Müsste eine große monströse Kreatur nicht zwei mal W3 Lebenspunkte verlieren, wenn sie Death or Glory ansagt und den Panzer nicht stoppt?
Einmal für Death or Glory und einmal für den Crunsh des Tankshocks?

 

[Deleted member 4411]

Ganz so wird es nicht funktionieren.
1. Man kann zwar auf Fahrzeuge in allen Nahkampfphasen (also auch Gegnerischen) nach einem Charge einschlagen, wenn sie sich nicht wegbewegen.
Die Voraussetzung dafür ist allerdings, dass man sie gecharged hat.
Es reicht nicht, wenn sich das Fahrzug aus anderen Gründen 1 Zoll oder näher an eigenen Modellen befindet.
Die Gargantuan Creature kann also nach einem Tank Shock frühestens in der Nahkampfphase des Gegners zuschlagen.

2. Müsste eine große monströse Kreatur nicht zwei mal W3 Lebenspunkte verlieren, wenn sie Death or Glory ansagt und den Panzer nicht stoppt?
Einmal für Death or Glory und einmal für den Crunsh des Tankshocks?

1. Hm, wo steht, dass man gecharged haben muss? Es reicht, wenn man in einer Nahkampfphase mit einem Fahrzeug in Kontakt steht, dann darf bzw. muss gekämpft werden.

2. Ja, stimmt, das habe ich missverständlich geschrieben bzw. einzeln betrachtet. Ich hatte nur an das Ende der Tankschockbewegung gedacht. Wenn eine Monströse Kreatur sich nicht wegbewegen kann UND sowohl Death or Glory ansagt und verpatzt als auch unter der Endposition des Fahrzeugs enden würde, dann gibt´s zwei mal W3 Wunden. Sind zwei unterschiedliche Sachverhalte, die separat geprüft werden müssen und separat Wunden auslösen.


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Aleinikov]

Ganz konkret kann man Walkers and Tank Shocks zum Vergleich heranziehen. Der Walker darf ausdrücklich in der Nahkampfphase draufschlagen (allerdings darf er kein DoG durchführen). Vielleicht wäre das auch eine Lösung für MCs.

 

[Brutus]

1. Hm, wo steht, dass man gecharged haben muss? Es reicht, wenn man in einer Nahkampfphase mit einem Fahrzeug in Kontakt steht, dann darf bzw. muss gekämpft werden.
...

Gruß
GeneralGrundmann

S78 Regelbuch:
Successive Turns
If a vehicle that has been assaulted (and survived) does not move in its successive Movement phase, enemy models....
...
Enemy models that are in basecontact with a vehicle are not locked in combat....
...
... Units that still have models in base contact with a vehicle during its assault phase may attack again, just as in a normal ongoing combat....

Ich würde aus dem Abschnitt ableiten, dass die Chargebewegung die Voraussetzung für Attacken ist.

Dagegen sprechen allerdings zugegebenermaßen die allgemeinen Nahkampfregeln von Seite 47, nach denen alle Einheiten als "locked in combat" gelten, wenn sie in der entsprechenden Unterphase durch welche Günde auch immer Modelle in Basekontakt bekommen.
Es ist also zumindest eine Grauzone.

Eine Regelung im Sinne von Seite 47 hätte darüber hinaus eigentlich auch den Vorteil, dass die Sache nicht unnötig weiter kompliziert wird.
Je mehr ich drüber nachdenke, desto weniger gefällt mir meine ursprüngliche Lesart.

Es wäre allerdings evtl. sinnvoll Klarzustellen, dass ein Modell wirklich in Basekontakt mit dem Panzer stehen muss und nicht nachrücken darf. 1 Zoll oder weniger zum Panzer reicht nicht aus.

 

[Ekklesiarch]

Ganz konkret kann man Walkers and Tank Shocks zum Vergleich heranziehen. Der Walker darf ausdrücklich in der Nahkampfphase draufschlagen (allerdings darf er kein DoG durchführen). Vielleicht wäre das auch eine Lösung für MCs.

Dafür, einer gigantischen Kreatur den "Tod oder Ehre" zu verbieten, gibt es meiner Meinung nach keine Grundlage. Bis dahin lassen sich die normalen Regeln gut anwenden. Nur für die Zeit danach braucht es eine Lösung. Die hier vorgeschlagene mit W3 LP-Verlusten und anschließendem Nahkampf finde ich sehr gut.

 

[Deleted member 21581]

Ich sehe das schon als guten Kompromiss.
Wir haben eine - zugegebenermaßen - Hausregel, die eine GMC aus dem Spiel entfernen würde.
Dieser Effekt wird allerdings auf W3 (bzw. 2W3 Verwundungen nach Wahl) reduziert.
Dagegen hat man aber immernoch Rüstung/Rettung + FNP.
Also im Endeffekt bleibt es dabei, dass es eine furchtbar dumme Idee ist, eine GMC panzerschocken zu wollen.

RAW bewegt sie sich vermutlich aus dem Weg und jetzt hat sie Potential auf geringen Schaden, aber die Möglichkeit das Fahrzeug zu verprügeln.
Klingt doch nicht schlecht.

 

[Covenant]

Darf man gegen Attacken, die "aus dem Spiel nehmen" denn noch Rüstung/Rettung + FNP würfeln? Dann dürfte man bei Tod oder Ehre ja auch Rüsten, da nicht explizit verboten? ^^

Dafür, einer gigantischen Kreatur den "Tod oder Ehre" zu verbieten, gibt es meiner Meinung nach keine Grundlage.

Es gibt auch keine Grundlage dafür, dass man eine GMC in dem Fall wie einen Läufer behandelt, oder? ^^ Es ist halt ein Kompromiss, bei dem ich eine andere Regel nutze, ohne einen Nachteil der Regel zu verwenden. Kommt mir suspekt vor. :-(

 

[Zekatar]

Keine Schutzwürfe ohne verursachte Wunde (solange nicht anders angegeben).

 

[Deleted member 21581]

Das "aus dem Spiel nehmen" wird ja durch "W3 Verwundungen" ersetzt und solange da nicht steht, dass gegen diese Verwundungen keine Schutzwürfe erlaubt sind, darf ich sie doch machen.

 

[Ekklesiarch]

Es ist halt ein Kompromiss, bei dem ich eine andere Regel nutze, ohne einen Nachteil der Regel zu verwenden. Kommt mir suspekt vor. :-(

Im Gegenteil: Wenn man der Kreatur ihre Attacke verbieten wollte, dann würde man einen Nachteil weglassen. Nämlich für denjenigen, der den Panzerschock durchführt. Wer nämlich einen (superschweren) Läufer rammt, fügt sich selbst auch einen Treffer gegen die Frontpanzerung zu - und danach darf der Läufer, falls er noch steht, im Nahkampf attackieren. In diesem Fall würde die GMK ihren Tod oder Ehre gegen die Frontpanzerung machen und dann, falls sie noch steht, im Nahkampf attackieren. Das ist natürlich nicht dasselbe, benachteiligt meiner Meinung nach aber keine Seite, und das macht ja einen Kompromiss aus.

 

[Covenant]

Akzeptiere ich. ^^ Wobei man dann auch die Profilstärke der Gigantischen zwecks "Rammen" nehmen könnte... Ach GW, du bist doof. ^^

 

[wes rholan]

Akzeptiere ich. ^^ Wobei man dann auch die Profilstärke der Gigantischen zwecks "Rammen" nehmen könnte... Ach GW, du bist doof. ^^

Naja, aber es ist ja ein Panzershock und kein Rammen, da die GMK kein Farhzeug ist.


Ach und bezüglich GW als Regelschreiber: Das stimm, da sind die häufig ein wenig doof...:lol:

 

[Deleted member 4411]

Neues Update, wie immer sind freundlich formulierte und bestenfalls zusätzlich begründete Verbesserungsvorschläge gerne gesehen:

MPC.4 Tank Shock, RB S. 92 unten links: Modelle, die sich am Ende der Panzerschockbewegung wenigstens teilweise UNTER dem Panzer befinden würden, müssen die "relativ" kürzeste Distanz ausweichen, welche a) sie in wenigstens 1" Entfernung zum Panzer bringt, b) sie trotzdem die gesamte Einheit in Formation bleiben lässt und c) die Modelle auf dem Spielfeld verbleiben. Egal welche "absolute" Strecke diese Ausweichbewegung dann tatsächlich beträgt! Es werden NUR die Modelle zerstört, die überhaupt keine legale Ausweichbewegung durchführen können. Daran denken, dass sich wirklich NUR die Modelle bewegen dürfen bzw. müssen, die sich wenigstens teilweise UNTER dem Panzer befinden würden. Eventuelle Wahlmöglichkeiten bei der Bewegungsphasen-Bewegung können bei der Ausweichbewegung NICHT genutzt werden, AUßER eine Sonderregel sagt etwas Anderes! Gargantuan Creatures (GC) welche sich am Ende der Panzerschockbewegung wenigstens teilweise UNTER dem Panzer befinden würden und keine legale Ausweichbewegung durchführen können, werden NICHT sofort ohne Schutzwürfe aus dem Spiel entfernt, sondern erleiden stattdessen W3 Wunden. Gegen diese Wunden sind normale Rüstungs- und Rettungswürfe erlaubt, zusätzlich beispielsweise auch FnP. Sollte die GC dadurch nicht vernichtet werden, bleibt der schockende Panzer an Ort und Stelle in Kontakt mit der GC stehen und seine jetzige Position ist das tatsächliche Ende der Panzerschockbewegung. Eine verpatzte "Death or Glory"-Attacke verursacht ebenfalls W3 Wunden. Wenn eine GC sowohl die "Death or Glory"-Attacke verpatzt als auch sich am Ende der Panzerschockbewegung wenigstens teilweise UNTER dem Panzer befinden würde, dann erleidet sie zwei mal nacheinander W3 Wunden. [Klarstellung]


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Tenshi]

Ich hätte da eine Frage: Ich hab jetzt im RB nachgeblättert und deine Version ist etwas Rule of Cool aber da es kein Regelfundament hat, kann es da denn eine Klarstellung sein?

 

[Deleted member 4411]

Antwort: Da es kein direktes Regelfundament gibt für diesen Fall, wohl aber Analogien, verstößt es gegen keine Regeln, ist darum keine ROC, sondern tatsächlich lediglich eine [Klarstellung]. 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Tenshi]

Auch wenn es ziemlich uncool ist: es gibt ein klares Regelfundament und zwar der Part der da sagt: Gigantische Kreaturen sind monströse Kreaturen [...] (RB 70)

Das heißt wir können hier nicht so tun als währen die Läufer und bleiben einfach stehen.

Wir müssen Gigantische beim Tankschock ebenso abhandeln wie MC

Und die werden laut folgendem Zitat gekillt wenn die Death or Glory verkacken oder nirgends hin können:
[...]Wenn einige feindliche Modelle in einer feindlichen Einheit unter dem Fahrzeug befinden würden, wenn das Fahrzeug seine entgültige Position erreicht [...], müssen diese Modelle auf dem kürzesten Weg aus dem Weg bewegt werden, wobei sie gleichzeitig mindestens 1 Zoll Abstand zum Fahrzeug, in Formation und auf dem Spielfeld bleiben müssen. Alle Modelle für die das nicht möglich ist, werden zerquestscht und als Verlust aus dem Spiel genommen, ohne dass dagegen Schutzwürfe erlaubt sind. Knirsch!


Ich sehe nicht wie die GMC das außer Kraft setzt.

 

[j-s]

Dann lies den schon mehrfach erwähnten Abschnitt über GMC (Stichwort: Unstoppable) am besten nochmal.
Dort steht ganz deutlich das sie eben nicht einfach aus dem Spiel entfernt werden und was statt dessen passiert.

 

[Tenshi]

Jede Attacke, die sofort ausschaltet oder deren Regeln besagen, dass das Ziel "aus dem Spiel entfernt wird" (oder Ähnliches), verursacht [...]

meinst du diese Regel?

Panzerschocks sind aber keine Attacken

 

[Deleted member 4411]

Okay, wenn es Dir mehr zusagt, dann ändere ich die Änderung von Klarstellung auf ROC. ;-) Das ist mir persönlich gleich. Das Ergebnis finde ich gut, nachvollziehbar und praktikabel. 🙂

p. s. Attack ist nicht definiert. Unter Attack steht nur, dass "Attacks" die Anzahl der Attacken im Nahkampf ist. Sollten GCs also nur gegen Nahkampfattacken ihre besondere "Unstoppable" Immunität haben? Und beispielsweise nicht gegen TK-Schusswaffen? Attack kann auch alles sein, was einen schadhaften Effekt nach sich zieht. Aber, wie Du schon gesagt hast, es kann auch eine andere Meinung geben. Habe daher auf [Änderung] geändert, um deutlich zu machen, dass es eben wirklich nur/lediglich eine mögliche *HausRegel* ist.


Gruß
GeneralGrundmann