Tatort Internet

[ELute]

Falsch, denn wenn er abhauen wollte, kam der vemeintliche Vater aka Security Mann und stellte sich ihm in den Weg

Siehste, hab die Sendung nur einmal gesehen, da kam das nicht vor.

Trotzdem sieht das Argument des Festhaltens eines potenziellen Täters, im Gesamtkontext Kinderficken, etwas lächerlich aus. Nur meine bescheidene Meinung. :huh:
Abgesehen davon ist es immer noch kein Festhalten. Da allein, das in den Weg stellen noch nicht reicht um jemanden festzuhalten, der vorbei will. Und noch was.
Kennst den Spruch? Wo kein Kläger, da kein Richter. Vorallem was wäre, wenn er sich doch zu einer Anzeige hinreißen lassen würde? Dann kann er gleich mal erklären, was er in dieser Wohnung mit
einer 13-jährigen zusuchen hat.

EDIT:

Wenn die "Bodyguards" zu zweit, dritt mit verschränkten Armen demonstrativ die Zimmertür zustellen, sieht das für mich schon so aus.

Für mich jetzt unverständlich auf so einem Punkt rumzureiten und Kinderficken nicht zu Thematisieren. Ich habe es nicht gesehen. Vielleicht wenn er nicht so viel Angst gehabt hätte und einfach vorbei gelaufen wäre, glaube ich nicht dass das Tatortteam in zu einem Interview mit Gewalt gezwungen hätte und das noch vor laufender Kamera. Vielleicht zeigen sie auch nur die, mit denen ein Interview zustande kam.

Ach, wenn bei RTL II eine Sendung liefe, in der vor laufender Kamera Warhammer-Spieler fertig gemacht würden, würdest du deine Minis in den Keller packen?

Ein äußerst sinnfreies Beispiel. Du bist der Zweite der mit lapidaren Beispielen einen Vergleich ziehen möchte. der Andere hats mit einem Stopschild versucht und du kommst mit Warhammer. Das ist purer Hohn und hat garnichts mit verdeutlichen zutun. Quasi ist dieser Vergleich völlig fehl am Platz.

Aber wenn du mich schon so fragst, dann würde ich natürlich nicht meine Warhammersachen in den Keller stecken, sondern eine geheime Nacht- und Nebelaktion starten. Wenn du verstehst was ich meine?! 😉

Stimmt, alle sofort in die Gaskammer. Sind immerhin keine lebenswerten Menschen mit Anspruch auf Menschenrechte. (Warning: Sarcasm inside)

Irgendeiner sprach doch vorher von Unsachlichkeit. Ich hätte hier auch einen Fall davon!😛

EDIT:

Und dann ernsthaft über die Sendung diskutieren? Das ist, wie du so treffend sagtest,

Nur zur Info ich habe das bereits in meinen ersten Post gebeichtet, dass ich die Sendung nur einmal gesehen habe und mir das auch reicht. Jedes weitere mal, würde mich zutiefst langweilen und keineswegs aufgeilen.
Aber dennoch behaupte ich, für mich erkannt zu haben, um was es beiu dieser Sendung geht. Wenn da anderen Menschen länger dafür brauchen, habe ich kein Problem mit. kann sich jeder so viel Zeit lassen wie er will.

Ich will ja nicht zum Euphemismus aufrufen, aber findest du das nicht etwas unschön formuliert?

Scheiße, jetzt muss ich wieder Euphemismus nachschlagen.
Ok, alles klar.
Genau, ich möchte es richtig herb, dreckig, unzivilisiert, menschenverachtend rüberbringen. Es scheint zufruchten. Sich dabei hinter Euphemismus verstecken, geht mir jetzt gerade auf den Keks. Anderer Ort, andere Leute würde ich mich auch stellenweise anderest ausdrücken. D.h. nicht ganz so wüst.
Aber bei den ganzen verharmlosungen und Täterschutzgelabber kommt mir die grüne Galle hoch.

Jo so is des halt.😉

*facepalm*. Du hast immer noch nicht nachgelesen, was das Zugangserschwerungsgesetz ist, nicht? Es geht da nicht um Verkehrszeichen, sondern um ein diesem Thema sehr Verwandtes.

Doch ich war schon auf dem Link, aber ich konnte mich nicht an eine Diskussion hier im Forum, an der ich beteilgt war. Du bist also der Stopschild-Täter. ich wussts nicht mehr, habe heute zu diesem Topic einfach zuviel geschrieben.

Also ich muss jetzt.

und das in D, wo Beamte und Politiker keine Fehler machen....

Halte ich für ein Gerücht.

Musste sein.

 

[Stempe]

Siehste, hab die Sendung nur einmal gesehen, da kam das nicht vor.

Und dann ernsthaft über die Sendung diskutieren? Das ist, wie du so treffend sagtest,

Lächerlich.

(...) im Gesamtkontext Kinderficken (...)

Ich will ja nicht zum Euphemismus aufrufen, aber findest du das nicht etwas unschön formuliert?

 

[Bloodknight]

der andere hats mit einem Stopschild versucht

*facepalm*. Du hast immer noch nicht nachgelesen, was das Zugangserschwerungsgesetz ist, nicht? Es geht da nicht um Verkehrszeichen, sondern um ein diesem Thema sehr Verwandtes udn die schlechteste Lösung, die man durch eine moralisierende Diskussion erreichen konnte. Die Lösung ist sogar so schlecht, dass sie nicht mal angewandt wird, weil das, was die Gegner gefordert haben, im Gegensatz zu den gesetzlichen Maßnahmen sogar funktioniert...die Politiker, die dafür waren, distanzieren sich mittlerweile sogar davon, so dumm war das - und das in D, wo Beamte und Politiker keine Fehler machen....

 

[ELute]

vorheriger Post von mir sind Editas.

 

[KalTorak]

Ohne jetzt den Kindern die Schuld zuschieben zu wollen...
Aber es ist unglaublich was ich in der Schule mitbekomme, was meine Fünftklässler so anstellen im Internet, also wo die sich da rumtreiben, und was die Eltern darüber wissen! Und da kann ich das lange mit den Kindern bereden, wenn zu Hause keine Kontrolle herrscht, dann sind die Kiddies sofort wieder in diversen Chatrooms oder social networks zu finden!

Und ob die Kontrolle nun über die Eltern stattfinden muss oder ob das nicht technisch zwischengeschaltet werden kann (von den Eltern gewollt oder nicht), dass muss man sich eben überlegen!

 

[Tegres]

Ich frage mich übrigens auch, ob das nicht gestellt ist...

Das frage ich mich auch.
Weiß da jemand was wirklich genaues?

Ich zitiere mich einfach mal selbst, da mir vorhin der Gedanke/Hoffnung kam, es könnte gar nicht gestellt sein, da ja die von-und-zu-Guttenberg mit drinnhängt, sodass ich glaube/hoffe, dass sie um ihres Images willen verhindert, dass Szenen gefaket werden.

 

[Bloodknight]

Die Guttenberg war da nur bei der ersten Folge dabei. Habe letztens noch einen Artikel gelesen, dass es ihr gar nicht recht ist, von der Bild dauernd als "Schirmherrin" von dem Machwerk hingestellt zu werden.

 

[Tegres]

Die Guttenberg war da nur bei der ersten Folge dabei. Habe letztens noch einen Artikel gelesen, dass es ihr gar nicht recht ist, von der Bild dauernd als "Schirmherrin" von dem Machwerk hingestellt zu werden.

Gut zu wissen, dass sie sich distanziert.

 

[Durfast von Mordrak]

Siehste, hab die Sendung nur einmal gesehen, da kam das nicht vor.

Trotzdem sieht das Argument des Festhaltens eines potenziellen Täters, im Gesamtkontext Kinderficken, etwas lächerlich aus. Nur meine bescheidene Meinung. :huh:

Du beführwortest also dass das Recht je nach Situation gebeugt wird? Du weist schon was passiert wenn man beliebig daran rumbiegt wie es einem grad passt oder? Man hat kein geltendes Recht mehr sondern es wird einfach gemacht was grad passend erschent. -_-

Abgesehen davon ist es immer noch kein Festhalten. Da allein, das in den Weg stellen noch nicht reicht um jemanden festzuhalten, der vorbei will.

Sobald sie ihn daran hindern den Ort zu verlassen dürfte man sich langsam aber sicher der Freiheitsberaubung nähern.

Und noch was.
Kennst den Spruch? Wo kein Kläger, da kein Richter. Vorallem was wäre, wenn er sich doch zu einer Anzeige hinreißen lassen würde? Dann kann er gleich mal erklären, was er in dieser Wohnung mit
einer 13-jährigen zusuchen hat.

Nein, genau das muss er vor Gericht nicht tun, da es für die Freiheitsberaubung irrelevant ist. Relevant ist dass er daran gehindert wurde einen Ort zu verlassen und solange er dort keine Straftat begangen hat dürfte die Freiheitsberaubung rein rechtlich nicht haltbar sein.

Für mich jetzt unverständlich auf so einem Punkt rumzureiten und Kinderficken nicht zu Thematisieren. Ich habe es nicht gesehen. Vielleicht wenn er nicht so viel Angst gehabt hätte und einfach vorbei gelaufen wäre, glaube ich nicht dass das Tatortteam in zu einem Interview mit Gewalt gezwungen hätte und das noch vor laufender Kamera. Vielleicht zeigen sie auch nur die, mit denen ein Interview zustande kam.

Kann man so nicht feststellen wie freiwillig das Ganze war aber die Medien schlagen in letzter Zeit sowieso etwas über die Stränge, siehe auch hier: http://www.express.de/news/promi-sh...nden-festgehalten/-/2186/4745750/-/index.html

Nur zur Info ich habe das bereits in meinen ersten Post gebeichtet, dass ich die Sendung nur einmal gesehen habe und mir das auch reicht. Jedes weitere mal, würde mich zutiefst langweilen und keineswegs aufgeilen.
Aber dennoch behaupte ich, für mich erkannt zu haben, um was es beiu dieser Sendung geht. Wenn da anderen Menschen länger dafür brauchen, habe ich kein Problem mit. kann sich jeder so viel Zeit lassen wie er will.

Jeder Mensch der mal kurz nachdenkt weis worum es bei dieser Sendung geht: Quote. Damit Werbeeinnahmen. Letztlich schlägt RTL2 aus der Verpackung des Themas Kindesmißbrauch in eine Schmierenformatsendung auch noch Kapital, was ich persönlich für mehr als verachtenswert halte. Würde es ihnen wirklich um das Thema gehen dann wäre es anders aufgezogen worden und nicht so Aufmerksamkeitsheischend dann hätte die Sendung vielleicht sogar einen Sinn gehabt, aber so schlagen sie einfach nur Kapital daraus ohne einen Effekt zu erzielen.
Darüber hinaus ruinieren sie das Leben von Unschuldigen (ja ich weis, die Leute mögen die Neigungen haben aber vor der Kamera haben sie nunmal keinen Nachweis erbringen können sondern nur den Anschein), was auch ziemlichen Ärger geben könnte wenn der erste Betroffene anfängt zu klagen (wenn man schon alles verloren hat, dann geht man auch garantiert los und fängt an die Produzenten zu verklagen, in der Öffentlichkeit steht man sowieso).

Scheiße, jetzt muss ich wieder Euphemismus nachschlagen.
Ok, alles klar.
Genau, ich möchte es richtig herb, dreckig, unzivilisiert, menschenverachtend rüberbringen. Es scheint zufruchten. Sich dabei hinter Euphemismus verstecken, geht mir jetzt gerade auf den Keks. Anderer Ort, andere Leute würde ich mich auch stellenweise anderest ausdrücken. D.h. nicht ganz so wüst.
Aber bei den ganzen verharmlosungen und Täterschutzgelabber kommt mir die grüne Galle hoch.

Jo so is des halt.😉

Was du hier vorschlägst erzeugt bei mir den gleichen Brechreiz. Du schlägst hier vor bestehendes Recht zu beugen bzw. komplett auszuhebeln weil dir das Thema grad mal zu Herzen geht. Wenn wir nach diesem Schema arbeiten würden dann hätten wir kein Rechtssystem mehr sondern würden langsam aber sicher wieder in die Inquisition des Mittelalters zurückfallen. Abartig.

Doch ich war schon auf dem Link, aber ich konnte mich nicht an eine Diskussion hier im Forum, an der ich beteilgt war. Du bist also der Stopschild-Täter. ich wussts nicht mehr, habe heute zu diesem Topic einfach zuviel geschrieben.

Was willst du uns damit sagen? Vielleicht solltest du einfach auch mal garnichts schreiben wenn du dich mit einzelnen Sachen nicht befassen willst und dich nicht einliest statt einfach nur irgendwas zu schreiben.

---------------

Ich setze es auch hier nochmal drunter:
Auch ich mag keine Kinderschänder/Kindermißbraucher/wasauchimmer aber trotzdem kann ich es nicht beführworten dass wir unser bestehendes Recht vergessen (Unschuldsvermutung z.B.) und hier fröhlich auf Hexenjagd gehen weil es grad mal passt. Wenn man mit sowas anfängt dann sind wir ruckzuck wieder im Mittelalter (zumindest rein Rechtstechnisch) und ich bin sehr froh dass wir aus dieser dunklen Zeit raus sind.
Bei Thema Kindesmißbrauch müssen natürlich die Opfer geschützt werden und man muss möglichst neue Taten verhindern aber dann sollte man lieber mal schauen wo und wie man präventiv arbeiten kann, wie man auch den Tätern helfen kann und nicht einfach nur ein Thema möglichst vorteilhaft ausschlachten kann.
Was ich auch vorher bereits erwähnt hatte: eine Show ähnlichen Formats hat in den USA bereits zu Selbstmorden geführt und diesen Personen konnte bis dato keine Straftat nachgewiesen worden, hier wurden als (vor dem Gesetz) Unschuldige in den Tod getrieben. Ich persönlich denke wer so etwas unterstützt muss schon einen gefährlich hohen Grad an Menschenverachtung aufweisen (Vielleicht mal zum Therapeuten gehen? 🙄).

MfG
DvM

 

[Neopope]

@ Freiheitsberaubung: Die Sendung ist so geschnitten, dass man nicht sagen an, was dort nun genau passiert und was nicht. Durchaus möglich, dass sie das Opfer mit Gewalt zum bleiben bewegen. Das Gegenteil ist jedoch genauso drin.


@ Guttenberg: Die gute Frau hat sich mit voller Absicht ein wohltätiges Betätigungsfeld ausgesucht, das möglichst aalglatt ist. Eventuell zu liebe der Karriere ihres Mannes. Denn gegen Kindesmissbrauch ist jeder. So hat man die Chance in Fernsehen zu kommen und im Gespräch zu sein, ohne sich in irgendeiner Form zu Positionieren.
Deswegen wird sie sich jetzt auch von der Sendung distanzieren. Meine Theorie.

@ Szenen gefaket: Die sind in der Tat nicht gefälscht. Habt ihr nicht den Fall des Caritas-Mitarbeiters in den Zeitungen verfolgt?

@ Es wird mal was getan: Eben nicht. In dem oben genannten Fall wurde niemand von RTL2 informiert. Nicht die Polizei und nicht die Jugendeinrichtung, in der der Mann arbeitete. Alles kam erst mit der Ausstrahlung der Sendung raus, die über ein halbes Jahr nach den Dreharbeiten war. Soviel Zum Thema RTL2 rettet Kinder.



Elute erinnert mich ein wenig an diese Hass-Minute in 1984. Wirklich erstaunlich, wie man so emotional sein kann, wenn die Sache einen doch in keiner Weise betrifft. Für mich wirkt das immer ein wenig künstlich. Ekel oder Angst oder so würde ich ja als Reaktion auf diesen Tatbestand verstehen können, aber Hass?

Sehr verdächtig.

Du weißt, das es vorkommt, das die mit der größten Wut auf eine bestimmte sexuelle Handlung das selbst heimlich geil finden? Ich erinnere mal an schwulenhassende US-Senatoren, die mit Strichjungen auf dem Klo erwischt wurden.
Du siehst, die Pädokeule schwingt in beide Richtungen.



​

 

[Durfast von Mordrak]

Für die Interessierten hier mal die Links zu dem Caritas-Fall und dem anderen Enttarnten:
http://www.sueddeutsche.de/panorama...chwindet-nach-tatort-internet-folge-1.1012713
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,722714,00.html

MfG
DvM

 

[ELute]

Du beführwortest also dass das Recht je nach Situation gebeugt wird?

Nein. Du verallgemeinerst, nicht gerade stillvoll von dir. Ich beziehe mich auf den konkreten Fall von Kindersex. 😉
😉

Sobald sie ihn daran hindern den Ort zu verlassen dürfte man sich langsam aber sicher der Freiheitsberaubung nähern.

Dürfe, sollte, müsste. Ich habe nicht gesehen dass sie ihn an irgendwas gehindert haben. Ich habe mir die Sendung gestern nochmal aufgrund dieser Diskusssion angeschaut. Keiner wurde bedrängt. Mit der Freiheitsberaubungsgeschichte beißt du auf Granit. 😉

Nein, genau das muss er vor Gericht nicht tun, da es für die Freiheitsberaubung irrelevant ist. Relevant ist dass er daran gehindert wurde einen Ort zu verlassen und solange er dort keine Straftat begangen hat dürfte die Freiheitsberaubung rein rechtlich nicht haltbar sein.

Wenn er gefragt wird, schon. Evtl. hat dann seine Aussage auch Konsequenzen. 😉

Jeder Mensch der mal kurz nachdenkt weis worum es bei dieser Sendung geht: Quote

Gehts nicht bei jeder Sendung um Quote. 😉

Darüber hinaus ruinieren sie das Leben von Unschuldigen...

Träum weiter.:huh:

Was du hier vorschlägst erzeugt bei mir den gleichen Brechreiz.

Brechreiz, das hoffe ich doch. Vorschlag, ich habe keinen Vorschlag gemacht.

Du schlägst hier vor bestehendes Recht zu beugen bzw. komplett auszuhebeln weil dir das Thema grad mal zu Herzen geht.

Wo schlage ich das vor? :huh:

Wenn wir nach diesem Schema arbeiten würden dann hätten wir kein Rechtssystem mehr sondern würden langsam aber sicher wieder in die Inquisition des Mittelalters zurückfallen. Abartig.

Komisch dass man sich über diese Sendung aufregt. Aber wenn eine Doku gezeigt wird, bei der eine Briefkastenfirma unter die Lupe genommen wird, weil sie irgendwelche Bürger über den Tisch ziehen und das im rechtlichen Rahmen, sagt keiner was. Verkehrte Welt.
Das es rechtlich unmöglich ist diese Leute dingfest zu machen, bedauer ich zutiefst. Hier wünsche ich mir einen spezielle Regelung für Kindesmissbrauch. Z.B. dass auch aufgrund von Indizien einem solchen Deppen das handwerk gelegt werden kann, bevor er seine Tat ausführt.

Was willst du uns damit sagen? Vielleicht solltest du einfach auch mal garnichts schreiben wenn du dich mit einzelnen Sachen nicht befassen willst und dich nicht einliest statt einfach nur irgendwas zu schreiben.

Du bist mal ne Leuchte. Der Satz hat ja garnichts mit dem Thema zu tun. Ich wurde gefragt ob ich irgendwas verfolgt habe und das war meine Antwort darauf. Voll toll. 🙄 In was soll ich mich den einlesen?

...hier fröhlich auf Hexenjagd gehen weil es grad mal passt...

Weil es grad mal passt. Was für eine Überheblichkeit spricht aus dir. Ich sag dir mal eins und das ist kein Scheiß.
Es ist jetzt bereits 19 Jahre her, da habe ich meinen Kumpel von einen 30- Jahrigen Bekannten von uns wegzehren müssen, der Typ hat ihn erst abgefüllt und wollt ihn dann ficken. Die Geschichte ist bis heute noch ein Tabu bei uns zweien und es weiß auch sonst niemand etwas darüber. Wir waren deswegen mit ihm öfters zusammen weil er mit uns immer Risiko spielte und uns beiden machte das unheimlich spass, nur hatten wir selber keins. Der 30-jahrige ist dann ein Jahr später mit einem 13-Jährigen zusammen gewesen, richtig zusammen, die ganze Jugend in unserem Dorf hat das gewusst und auch immer wieder wurden sie gesehen, aber knutschend hat man sie nur im angetrunkenen Zustand auf Partys gesehen. Keiner Hat was gemeldet. Frag mich nicht warum, es war halt so. Vielleicht waren wir alle zu jung. Wir haben uns auch über beide lustig gemacht und einfach nicht den ernst der Lage erkannt.

Und du kommst jetzt mit so einem Schwachsinnsgelabber daher und willst mir erzählen die Männer die in der Sendung gezeigt werden sind unschuldig. Du hast doch keine Ahnung wie viel die schon auf dem Kerbholz haben. Du hast Angst vor Rechtsbeugung, welches Recht wird hier gebeugt? Es wird das Recht der Kinde auf Zukunft gebeugt. So schauts aus, mein Lieber. Oft genug erfährt niemals jemand von so einer Schändung und die menschen tragen dass ihr ganzes Leben mit sich rum und kommen natürlich auch nicht wirklich klar.

Ich persönlich denke wer so etwas unterstützt muss schon einen gefährlich hohen Grad an Menschenverachtung aufweisen (Vielleicht mal zum Therapeuten gehen? 🙄).

Nur weil man so einem Pedophilen noch nichts nachweisen kann, heißt das noch lange nicht dass er unschuldig ist. Und das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Lieber begeht der Typ suizid weil er mit der Schande nicht leben kann dass er entlarvt wurde, als dass ein Kind von ihm fürs Leben gezeichnet wird und womöglich auch noch durchknallt und als Erwachsener scheiße baut. Sorry, da habe ich kein Mitleid.😉

Vielleicht solltest du mal zu Therapeuten gehen, wenn du dass alles so verharmlost.

 

[Grimnok]

Also ist für jeder Mensch mit pädophilen Neigungen "schuldig" und Täter? Na Danke... Wieso nachdenken wenn mans auch einfach machen kann.

Deine Erlebnisse aus der Jugend erklären zwar etwas Deinen Standpunkt, aber legitimieren ihn noch lange nicht. Man muss bei so einer Diskussion die Gefühle draussen lassen. Auch wenns schwer fällt.

 

[Durfast von Mordrak]

Nein. Du verallgemeinerst, nicht gerade stillvoll von dir. Ich beziehe mich auf den konkreten Fall von Kindersex. 😉
😉

Machts auch nicht besser. Wenn man in einem Bereich mit der Beugung anfängt dann zieht man es bald für andere Bereiche nach. 🙄

Dürfe, sollte, müsste. Ich habe nicht gesehen dass sie ihn an irgendwas gehindert haben. Ich habe mir die Sendung gestern nochmal aufgrund dieser Diskusssion angeschaut. Keiner wurde bedrängt. Mit der Freiheitsberaubungsgeschichte beißt du auf Granit. 😉

Ich habs nicht gesehen, von daher kann ichs nicht beurteilen. Hier gings auch nur ums prinzipiell rechtliche wenn sie es machen würden.

Wenn er gefragt wird, schon. Evtl. hat dann seine Aussage auch Konsequenzen. 😉

Aussageverweigerung wegen Selbstbelastung, Thema fertig.

Gehts nicht bei jeder Sendung um Quote. 😉

Denke nicht, ich schau mir im Fernsehn sowieso mehrheitlich nur noch Wissens-TV an und das ist nicht zwangsläufig auf Quote ausgerichtet.

Träum weiter.:huh:

Siehst du, genau das ist der Punkt. Du verurteilst Menschen obwohl ihnen keine Straftat nachgewiesen ist. Der Mensch mag noch so schlecht sein aber rein rechtlich kann ihm zu dem Zeitpunkt nichts angelastet werden und damit ist er vor dem Gesetz unschuldig, ob es uns passt oder nicht.

Wo schlage ich das vor? :huh:

Schau einfach mal selbst deine Postings an, du votierst dafür Leute öffentlich anzuprangern obwohl ihnen bis dato nichts nachweisbar ist.

Komisch dass man sich über diese Sendung aufregt. Aber wenn eine Doku gezeigt wird, bei der eine Briefkastenfirma unter die Lupe genommen wird, weil sie irgendwelche Bürger über den Tisch ziehen und das im rechtlichen Rahmen, sagt keiner was. Verkehrte Welt.
Das es rechtlich unmöglich ist diese Leute dingfest zu machen, bedauer ich zutiefst. Hier wünsche ich mir einen spezielle Regelung für Kindesmissbrauch. Z.B. dass auch aufgrund von Indizien einem solchen Deppen das handwerk gelegt werden kann, bevor er seine Tat ausführt.

Kann ich nicht beführworten dass wir die Unschuldsvermutung kippen und durch eine Schuldvermutung ersetzen, sowas greift ruckzuck auf andere Gebiete über und in so einem Staat wo man grundsätzlich erstmal Schuldiger ist (egal bei was) möchte ich nicht leben.


Du bist mal ne Leuchte. Der Satz hat ja garnichts mit dem Thema zu tun. Ich wurde gefragt ob ich irgendwas verfolgt habe und das war meine Antwort darauf. Voll toll. 🙄 In was soll ich mich den einlesen?

Weil es grad mal passt. Was für eine Überheblichkeit spricht aus dir. Ich sag dir mal eins und das ist kein Scheiß.
Es ist jetzt bereits 19 Jahre her, da habe ich meinen Kumpel von einen 30- Jahrigen Bekannten von uns wegzehren müssen, der Typ hat ihn erst abgefüllt und wollt ihn dann ficken. Die Geschichte ist bis heute noch ein Tabu bei uns zweien und es weiß auch sonst niemand etwas darüber. Wir waren deswegen mit ihm öfters zusammen weil er mit uns immer Risiko spielte und uns beiden machte das unheimlich spass, nur hatten wir selber keins. Der 30-jahrige ist dann ein Jahr später mit einem 13-Jährigen zusammen gewesen, richtig zusammen, die ganze Jugend in unserem Dorf hat das gewusst und auch immer wieder wurden sie gesehen, aber knutschend hat man sie nur im angetrunkenen Zustand auf Partys gesehen. Keiner Hat was gemeldet. Frag mich nicht warum, es war halt so. Vielleicht waren wir alle zu jung. Wir haben uns auch über beide lustig gemacht und einfach nicht den ernst der Lage erkannt.

Und du kommst jetzt mit so einem Schwachsinnsgelabber daher und willst mir erzählen die Männer die in der Sendung gezeigt werden sind unschuldig. Du hast doch keine Ahnung wie viel die schon auf dem Kerbholz haben. Du hast Angst vor Rechtsbeugung, welches Recht wird hier gebeugt? Es wird das Recht der Kinde auf Zukunft gebeugt. So schauts aus, mein Lieber. Oft genug erfährt niemals jemand von so einer Schändung und die menschen tragen dass ihr ganzes Leben mit sich rum und kommen natürlich auch nicht wirklich klar.

Dein Beispiel mag zutreffen aber trotzdem ist es nur ein einzelnes Beispiel. Ich verstehe auch nicht ganz warum du gerade dieses Beispiel erzählst. Fühlst du dich schuldig weil du damals nichts getan hast und beführwortest jetzt eine Jagd auf solche Menschen mit allen Mitteln? Da in dieser Sendung den Leuten nichts nachgewiesen wurde gilt immernoch die Unschuldsvermutung, es passt dir nur einfach nicht. Ich mag diese Menschen genauso wenig aber trotzdem haben wir ein Rechtssystem an das wir uns halten und nicht einfach Leute anprangern.

Nur weil man so einem Pedophilen noch nichts nachweisen kann, heißt das noch lange nicht dass er unschuldig ist. Und das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Lieber begeht der Typ suizid weil er mit der Schande nicht leben kann dass er entlarvt wurde, als dass ein Kind von ihm fürs Leben gezeichnet wird und womöglich auch noch durchknallt und als Erwachsener scheiße baut. Sorry, da habe ich kein Mitleid.😉

Vielleicht solltest du mal zu Therapeuten gehen, wenn du dass alles so verharmlost.

Ich verharmlose nichts, nur ist die Art und Weise wie diese Show (ja, ich halte es für eine Show) damit umgeht und es ausschlachtet für falsch. Wenn sie es so aufgezogen hätten dass man die Leute rechtlich belangen könnte oder mit den betroffenen Organisationen und Behörden zusammengearbeitet hätten dann wäre es sinnvoll gewesen, aber so ist einfach nur das Ausschlachten des Themas Kindesmißbrauch und damit sind die Macher dieser Show nicht viel besser als die Täter selbst.

MfG
DvM

 

[ELute]

Wenn sie es so aufgezogen hätten dass man die Leute rechtlich belangen könnte oder mit den betroffenen Organisationen und Behörden zusammengearbeitet hätten dann wäre es sinnvoll gewesen, aber so ist einfach nur das Ausschlachten des Themas Kindesmißbrauch und damit sind die Macher dieser Show nicht viel besser als die Täter selbst.

Dann sag doch wie das besser gehen soll. Jedem der etwas dagegen tun will sind die Hände gebunden. Angefangen bei der Polizei, dem Rechtssystem, den Eltern, den RTL2-Team, einfach allen. Oder wie siehst du das?
Ich finde deine Einstellung einfach zum Kotzen und wie du dich im Vergleich zum Thema an Banalitäten oder Spekulationen aufziehst. Z.B. Freiheitsberaubung oder Angst vor Rechtsbeugung auf anderen Gebieten. Sollte es auf andere Gebiete drohen auszuschweifen, ist immer noch davor die Sache Medial und Rechtlich zuklären. Also vor was hast du Angst.

Ich fordere nur bei eindeutigen Verhalten eine Konsequenz für die potenziellen Täter, auch sollte man gleich mal Fingerabdrücke und eine Genprobe nehmen und ein Foto machen.
Im Straßenverkehr gibts auch eine Bestrafung bzw. Bussgeld, wenn ich zu schnell gefahren bin, weil es einen dementsprechenden Paragraphen gibt. Im Grunde ist doch die Ahndung von zu schnellem Fahren, das Vorbeugen von Unfällen.
Warum sollte es dann bei Kindesmissbrauch so etwas nicht auch geben.

Dein Beispiel mag zutreffen aber trotzdem ist es nur ein einzelnes Beispiel. Ich verstehe auch nicht ganz warum du gerade dieses Beispiel erzählst. Fühlst du dich schuldig weil du damals nichts getan hast und beführwortest jetzt eine Jagd auf solche Menschen mit allen Mitteln?

EDIT:
Einzelfall, was willst du damit sagen?
Schuldig? Nein, im Gegenteil, ich bin froh dass ich meinem Kumpel damals geholfen habe und mir selber. Wer weiß was sonst aus mir geworden wäre.
Ich habe meine Erfahrung erzählt, weil es immer das gleiche Schema ist. Und das beruht darauf, dass die Kinder (also wir damals) das nicht gecheckt haben, was der von uns wollte. Wir dachten, toll, Risiko spielen in einer warmen Wohnung, wo du tun und lassen kannst was du willst. Sogar Bier hat er uns gegeben. Meine Eltern wussten davon natürlich nichts. Haben es aber trotzdem irgendwie erfahren, das der Typ hin und wieder mit uns Jungs gesehen wurde. Und dann haben die mich natürlich auch gefragt und mir gesagt, ich soll aufpassen und mir eigentlich auch verboten mich mit ihm zu treffen.
Dann sind wir halt heimlich zu ihm und nach ein- bis zwei Mal gings los mit "komm mal, wir sind doch Freunde, da kann man sich auch mal in den Arm nehmen". Und uns kam das zwar etwas komisch vor, aber wir haben uns da immer noch nichts gedacht. Weil wir nicht wussten, mit 14 Jahren, was in der Welt abgeht. Verstehst du das nicht?
Die Kinder werden manipuliert, bis der Typ das bekommt, worauf er es schon von anfang an angelegt hat. Irgendwann ist man als Kind dann in der Situation, dass man nicht mehr raus kommt aus dieser Spirale. Man deckt regelrecht seinen Peiniger. So wars dann mit dem anderen 13-Jährigen. Ich glaube nicht das es ihm spass gemacht, es in seinem Alter mit einem über 30-Jährigen zutreiben. Oder was meinst du?
Geschweige denn, dass gespräch was unter den Jugendlichen rum ging. Ich weiss nicht was aus im geworden wäre, wenn er nicht mit 16 oder 17 Jahren, aber immer noch mit dem Typ zusammen, einen tötlichen Autounfall gehabt hätte. Bis zu dem zeitpunkt stand er auf jeden Fall ziemlich alleine da. Alle bis auf einer haben sich von im distanziert.

 

[Magua]

Im Straßenverkehr gibts auch eine Bestrafung bzw. Bussgeld, wenn ich zu schnell gefahren bin, weil es einen dementsprechenden Paragraphen gibt. Im Grunde ist doch die Ahndung von zu schnellem Fahren, das Vorbeugen von Unfällen.
Warum sollte es dann bei Kindesmissbrauch so etwas nicht auch geben.

Das Ansprechen von Kindern mit sexuellen Hintergrund im Internet ist bereits strafbar. Das von Erwachsenen bzw. ab 16 jährigen nicht. So simpel sind die Gesetze.

Die Sendung ist einfach grausam, da man nicht sieht, wie die Chats verlaufen, die RTL2 führt, und auch der dramatische Schnitt und Musikuntermalung tun ihr übriges.

Freiheitsberaubung & Rechtsbeugung sind für dich Banalitäten? Dann hoffe ich, dass du nie in eine entsprechende Situation kommst.

Auch die Zuversicht in mediale Aufklärung würde ich in der heutigen Zeit als unklug bezeichnen, da die Printmedien qualitativ extrem stark nachgelassen haben bzw. unkritischer gegenüber ihren Geldgebern (=Anzeigenkunden) sind.

 

[Blackorc]

Nein. Du verallgemeinerst, nicht gerade stillvoll von dir. Ich beziehe mich auf den konkreten Fall von Kindersex.

Warum sollten für diese Art von Straftaten Ausnahmen bestehen? Nur weil sie dir persönlich besonders wiederlich erscheinen? Was macht einen Sexualstraftäter schlimmer oder besser als einen Mörder, Terroristen, Mafiosi, Drogendealer etc.?

Nur weil man so einem Pedophilen noch nichts nachweisen kann, heißt das noch lange nicht dass er unschuldig ist.

Die Unschuldsvermutung zählt zu den wichtigsten Grundsätzen unseres Rechtssystems und wurde sprichwörtlich im Laufe der Geschichte mit Blut und Schmerzen erkauft. Das was du hier forderst ist eine Hexenjagd. Irgendwann genügt es dann, wenn jemand bloß der Pädophilie verdächtigt wird, damit ein Mob mit Mistgabeln und Fackeln vor der Tür steht. Das kann´s auch nicht sein. Stell dir mal vor, bauernschlaue Schülerinnen nutzen sowas aus, um unbeliebte Lehrer abzusägen.

Es ist jetzt bereits 19 Jahre her, da habe ich meinen Kumpel von einen 30- Jahrigen Bekannten von uns wegzehren müssen, der Typ hat ihn erst abgefüllt und wollt ihn dann ficken.

Um mich jetzt mal der Sprache zu bedienen, in der du hier in diesem Thread diskutierst: Dein persönlicher Hintergrund interessiert mich einen Scheiß!

Ich habe im Laufe der Zeit in meinem Umfeld weitaus schlimmere Geschichten zu diesem Thema mitbekommen und kann trotzdem vernünftig über das Thema diskutieren. Alles was du hier präsentierst ist, dass dir das alles offenbar persönlich viel zu nahe geht, um einen sachlichen Standpunkt dazu aufzubauen.
Wo kommen wir denn da hin? Als nächstes fordert hier jemand ein generelles Verbot von Alkohol und Tabak weil seine Schwester Lungenkrebs hat - Oder generelles Tempolimit 30 innerorts, weil er mal in einen Verkehrsunfall verwickelt war. Lerne gefälligst, dich in einer Diskussion soweit vom Thema zu distanzieren, dass du sachlich drauf blicken kannst. Andere tun das auch.

Gehts nicht bei jeder Sendung um Quote.

Wenn´s bei "Wer wird Millionär?" um die Quote geht, entsteht dabei nirgendwo ein Schaden. Wenn wie in diesem Fall (siehe die Links von Durfast) die Macher der Sendung Informationen zurück halten bis die Sendung ausgestrahlt wird schon. Der Unterschied ist einfach, dass manche Themen zu sensibel sind um damit Geld zu verdienen. Ich finde es interessant, dass gerade du, wo dir das Thema doch offenbar so wichtig ist, das anders siehst.

-------

Jetzt vielleicht nochmal was Generelles zu dem ganzen Thema: Ich denke, eines zeigt diese Sendung unbestreitbar - nämlich dass Handlungsbedarf seitens des Staates besteht. Die Sendung kann nur deswegen exisitieren, weil sie sozusagen "eine Lücke füllt", an welcher der Staat versagt.
Auf welche Weise Änderungen vorgenommen werden müssen, darüber kann man sich trefflich streiten, aber dass Bedarf besteht, ich denke darüber sind wir uns alle einig.

 

[ELute]

Ich ziehe mich aus der Diskussion zurück.

 

[TSP]

p { margin-bottom: 0.21cm; } SO!
Sachverhalt
Ein 47-jährige G verabredet sich im Internet mit einer 13-jährigen K um mit ihr in seiner Wohnung in die Sauna zu gehen. Beide verabreden sich und beide sitzen sich wie verabredet gegenüber und unterhalten sich. Er hat es eilig und drängt darauf endlich zu ihm fahren zu können. Das Mädchen will bevor sie fahren noch mal kurz auf Toilette. G geht vor und wartet im Auto.

G wird vom Lockvogelkommando erst gestellt als er in seinem Auto auf K wartet.


Das ist der Sachverhalt. Wem RTLII zu unterschichtig ist, kann das ja durch Phönix oder Arte ersetzen wenn es ihm/ihr damit besser geht. Nur mal so zum Thema Sachlichkeit!


@Blackorc
Ich teile deine Bedenken nicht wirklich, denn der Mann ist wie in dem Sachverhalt geschrieben ja tatsächlich vor Ort. Das Chatten hätte er abstreiten können, das kann man leicht faken.. Aber der Treffpunkt, das Treffen an sich ist keine zufällige Begegnung gewesen, die jemand anderes hätte einfädeln können. Das Mädchen hat nicht einen wildfremden alten Mann angequatscht und ihn gebeten mit ihr in seine Sauna zu gehen. In diese Richtung zu denken ist völlig abwegig.


Vor Ort ist eine Verwechslung ausgeschlossen. Er hat mit dem Lockvogel gechattet. Er hat sich mit dem Lockvogel verabredet. Er ist zu diesem Treffen tatsächlich erschienen und wollte das 13-jährige Mädchen mit in seinen heimische Sauna nehmen. Alles was zu einem gemeinsamen Saunagang gefehlt hat war die Fahrt zu seinem Haus und der Gang in die Sauna. So war es schließlich zwischen G und der 13-jährigen K verabredet.
Bitte keine Diskussion, ob sie sich noch hätte umentscheiden können. Ja vielleicht, aber vielleicht wollte er mit ihr auch einfach nur in den nächsten Wald fahren.


Frage 1: Weshalb private und nicht öffentliche Sauna?
Frage 2: Weshalb möchte er mit einer fremden 13-jährigen nackt in seiner Sauna zu hocken?
Frage 3: Wäre es nicht hilfreich G aufgrund des Verstoßes gegen Nutzungsbedingungen des Chatbetreibers zivilrechtlich zu belangen (Stichwort Pingklingeling 50.000€ Geldstrafe sofort oder Absitzen)



Bemerkung:
Über was ihr hier diskutiert habt ist wirklich sagenhaft. Es ist doch nur RTLII. Wie wurde es hier schon genannt? Ach ja Unterschichtenfernsehen. Und diese Überheblichkeit finde ich dann schon peinlich, da ihr nicht in der Lage seid den mickrigen Kern an Sachverhalt adäquat zu kommentieren. Wirklich, ihr habt mehrere tausend Beiträge geschrieben und dann fällt euch zu einem soooo kleinen Sachverhalt nur so ein Müll ein. (Fremdschäm)


Die Wenigsten haben sich die Mühe gemacht auch nur eine Zeile damit zu verschwenden das zu kommentieren. Es ist eben nicht in Ordnung was diese Kerle machen. Basta. Keine Diskussion.


Vielleicht hat der Titel Tatort Internet den einen oder anderen verwirrt. Ist das so? Es ist doch nur Unterschichtenfernsehen. Es ist ganz platt. Ganz einfach! S.o.. Sachverhalt!)


Stattdessen werden hier Abhandlungen über Pädophilie gepostet, Heilungschancen von Pädophilen diskutiert... Man muss nicht mit der Methode von Boulevard RTLII einverstanden sein um zu zeigen das man wenigsten dieselben moralischen Maßstäbe unseres Kulturkreises teilt.
JA ich apostrophiere, ich ausrufenzeiche:lol: auch Dinge.
Aber der Gipfel ist wirklich jemandem hier vorzuwerfen er würde das am meisten bekämpfen was er eigentlich ist. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nicht mehr zu tun. Das ist einfach nur perfide und böse. Das geht überhaupt nicht klar!!!



TSP

 

[Koshi]

Die Debatte war ja recht sachlich, mit einigen Ausrutschern halt, aber das ist wohl normal... Aber der Post normal? Einerlei.

Über was ihr hier diskutiert habt ist wirklich sagenhaft. Es ist doch nur RTLII. Wie wurde es hier schon genannt? Ach ja Unterschichtenfernsehen. Und diese Überheblichkeit finde ich dann schon peinlich, da ihr nicht in der Lage seid den mickrigen Kern an Sachverhalt adäquat zu kommentieren. Wirklich, ihr habt mehrere tausend Beiträge geschrieben und dann fällt euch zu einem soooo kleinen Sachverhalt nur so ein Müll ein. (Fremdschäm)

Der mickrige Kern an Sachverhalt? Was ist denn bitteschön des Pudels Kern, den du meinst, festgestellt zu haben? Natürlich ist es etwas überheblich, RTL II Unterschichtenfernsehen zu nennen, aber ist es deswegen unwahr? Ich meine, es entbehrt ja nicht eines wahren Kerns. Im Übrigen ist es auch überheblich, anderen Inkompetenz zu unterstellen, und dann selbst so zu polemisieren.

Klar ist dieser Kindesmissbrauch nach unseren moralischen Maßstäben zu verurteilen. Fragt sich allerdings, inwiefern wir uns das über die Jahrtausende angeeignet haben, in archaischen Zeiten war dieses Muster (Jung, weiblich = fortpflanzungsfreudig = Überleben der Rasse Mensch) sicher nichts falsches. Allerdings hat sich das mittlerweile überholt, meine ich. Was jetzt in den homosexuellen und noch nicht gebährfähigen (was ist das schon? Und war das früher nicht früher?) Bereich fällt, ist hierbei ausgeklammert. Allerdings ist das wohl auch erklärbar. Einerlei, nach aktuellen Maßstäben ist solch ein Verhalten nicht wünschenswert und wird entsprechend sanktioniert. Darüber muss man ja auch nicht streiten, es ist doch offensichtlich, nicht?

Edith meint: An der Tatsache, dass Kindesmissbrauch ein Verbrechen ist, daran wurde ja auch nie gerüttelt, oder? Wie könnte man auch.

Aber der Gipfel ist wirklich jemandem hier vorzuwerfen er würde das am meisten bekämpfen was er eigentlich ist. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nicht mehr zu tun. Das ist einfach nur perfide und böse. Das geht überhaupt nicht klar!!!

Konkret bitte?