T'AU in der 9. Edition -waswissenwirbereits-

[Silas]

Wäre es lächerlich stark?
Also SM haben soo viel übertrieben Mist bekommen und der ist nicht lächerlich gewesen?

Ein bekannter von mir hatte die Idee den Tau festen 3er BF zu geben der nicht veränderbar ist und selbst das halte ich nicht für zu stark.

 

[R.A.V.E.N.]

Ich finde zumindest auf den Suits sollte BF3 auf jedenfall drin sein.

 

[Wargrim]

Wäre es lächerlich stark?
Also SM haben soo viel übertrieben Mist bekommen und der ist nicht lächerlich gewesen?

Ein bekannter von mir hatte die Idee den Tau festen 3er BF zu geben der nicht veränderbar ist und selbst das halte ich nicht für zu stark.

Wie du sagst war viel von dem was Marines bekommen hatten übertrieben. Und da es teilweise schon lächerlich war, hat es massiv das Spiel beeinträchtigt. Man sollte also meinen das zu erkennen ist, das solche Zustände vermieden werden sollten. Stattdessen geht die Meinung zu: Wenn die allen den Spass verdorben haben, sollten wir jetzt auch allen den Spass verderben.

Und ja, es wäre einfach lächerlich. Vergleich mal ne Efaust mit nem Fusionblaster. Also abgesehen davon das eine von beiden Waffen noch schiesen kann. Man könnte es sicher machen, aber dann zu einem extremen Preis. Was hiese, um sich zu rentieten MÜSSEN Tau in den Nahkampf stürmen. Und das würde halt 0 passen.

 

[R.A.V.E.N.]

Ich seh das wie @Wargrim. Als noch lächerlichere Regeln/Einheiten nehmen einfach nur den Spielspaß. Ich will einfach nur die Möglichkeit überhaupt mithalten zu können.

 

[Silas]

Marines sind immer noch drüber mit Ihrem Zeug und um da mithalten zu können müssen einfach drastische Mittel her. Ich will mit meinen Tau nicht in den Nahkampf trotzdem halte ich es nicht für zu stark wenn sie in Nahkampf feuern dürften.
Ich finde es etwas blödsinnig wenn ich mir Breitseite als Beispiel vorstelle aber ok.

Der Punkt ist leider da diese Edition nochmal eins draufsetzen wird was das ganze übertriebene angeht ABER vielleicht kommt dadurch eine "Normalität" zurück. Ich fand es total bekommt was jetzt Modelle mehr leben haben und bestimmte Waffen mehr Schaden machen. Das ist der Weg der eingeschlagen wurde und damit muss man nun konkurrieren.

 

[Wargrim]

Auch im Nahkampf feuern ist aber etwas komplett anderes als den Typ in Nahkampf zu ändern. Ersteres würde den ausgeteilten Schaden quasi konstant halten (eventuell leicht schwächer). Zweiteres würde den Schaden massiv anheben. Denn dann hätte man die Schüsse, könnte nen charge machen und nochmal mit den Waffen angreifen. Und wenn man die gegnerischen Angriffe überlebt (nicht gerade unwahrscheinlich) schlägt man auch noch mal in der gegnerischen Runde zu. Nen Commander z.B. würde damit mal eben das äquivalent von 6 Fusionblastern oben drauf bekommen.
Bzw. Könnte man es auch so ausdrücken: alle Kampfanzüge mit mit Fusionblaster hätten dann automatisch eine Nahkampfwaffe mit +3S, AP-4, W6 Schaden. Und im Gegensatz zu Fäusten keinen Abzug.

 

[O'Shovah]

Wie du sagst war viel von dem was Marines bekommen hatten übertrieben. Und da es teilweise schon lächerlich war, hat es massiv das Spiel beeinträchtigt. Man sollte also meinen das zu erkennen ist, das solche Zustände vermieden werden sollten. Stattdessen geht die Meinung zu: Wenn die allen den Spass verdorben haben, sollten wir jetzt auch allen den Spass verderben.

Und ja, es wäre einfach lächerlich. Vergleich mal ne Efaust mit nem Fusionblaster. Also abgesehen davon das eine von beiden Waffen noch schiesen kann. Man könnte es sicher machen, aber dann zu einem extremen Preis. Was hiese, um sich zu rentieten MÜSSEN Tau in den Nahkampf stürmen. Und das würde halt 0 passen.

Vor über zehn Jahren lachten wir noch über die SM-auf-Zelluloid-Regeln. Scheint aber, als würde sich GW diesen mittlerweile direkt annähern.

 

[Lodbrok]

Ja ka, ich persönlich bin immer hin und her gerissen ob Space Marines der Gradmesser sein müssen oder doch lieber genau nicht sein sollten. Eigentlich sollte man sich wohl in der Mitte treffen, wenn die Tau jetzt auch übertrieben werde wird das für den Spielspaß anderer Fraktionen auch nicht föderlich sein (auch wenn natürlich manche durchaus konkurrieren können). Aber man ist wohl gut daran bedient sich damit abzufinden, dass neue SM-Einheiten sich immer lohnen werden, allein schon um den Absatz an zu regen. Irgendetwas werden die sich für den Codex schon überlegen, eigentlich scheint es ja offensichtlich genug Leute zu geben die sich gratis an einem Brainstorming beteilingen ;-)

 

[Silas]

Da SM schon am Ende der 8ten und leider immer noch alles dominieren ist das nun mal der Gradmesser.Ich finde Tau sollen nicht darüber sein aber ansatzweise mithalten ist einfach das Ziel. Da die Platte kleiner ist und es viel einfacher geworden ist deine Modelle in den Nahkampf zu bekommen muss du viel mehr machen können als es zur Zeit der Fall ist. Ich würde mir wünschen das es einfach ganz viel im Codex gibt damit man nicht nur gefühlt 2 Einheiten nimmt.
Der Necroncodex wäre für mich genau der Ansatz. Das passt einfach alles so gut finde.

 

[Shad0ww1ng]

Also ich habe mir jetzt nochmal über Battlescripe angeguckt was sich so geändert hat.
Also der rvara und der yvahra sind schon billiger und ich muss sagen das zb der rvara garnicht so über ist.
von den Punkten geht's eig mit ATS und Schilden.
ich meine quasi 18 schuss S7 -2(3)ds und 2 dmg haut primaris gut um und er hat immer nen 4+ retter. klar an Gravis bleibt der kleben.

der Yvahra ist leider traurig, obwohl er ja auch mehr Reichweite bekommen hat. der Plasmabrenner hat weniger DS und der flamer nur noch 1 dmg… Problem sind eig nur marines... alles andere haut er immer noch gut weg.

Profitiert die Remora drone vom Droncon? also damit die quasie auf 3+ trifft ? und ja leider hat sie remora seeker Missiles.... die nur d3 dmg machen... ich hoffe die machen noch was das sie von den markerlights profitiert, die sie ja selbst abschießen und nutzen kann.
aber quasie immer -1 to hit und light cover finde ich garnich so verkehrt

Die Tetras finde ich jez glaube ich ganz cool und werde sie mal testen, mobile marker auf 4+ is okay. sind ja auch glaube ich nen tick billiger geworden

 

[Zwergenkrieger]

Habt Ihr solche Forderungen auch schon zur 6ten/7ten geäußert, als Tau´Dar (aufgrund lächerlichster Allianzenregeln) alles in Grund und Boden geschossen haben?

Was heißt denn mithalten? 50 – 50 Siegchance bei gleichem Fähigkeitenlevel? Wer von Euch fühlt sich denn gut genug, so etwas auch in Regeln umzusetzen. Manche Diskussion hier gleicht einem Fußballstadion, da sind auch jedes Wochenende zehntausende Trainer unterwegs.

Ja, SM sind übertrieben. Aber die Forderung nach (eigenem) powercreep ist doch langfristig keine Lösung! Dann habt Ihr in zeitlichen Intervallen immer wieder genau das, was Ihr jetzt bemängelt: eine Fraktion ist gerade die beste. Und der Rest fordert Nachbesserung. Und so dreht sich das Rad bei GW endlos.

Wenn es soooooo schlimm ist: stellt die Käufe ein, zeigt GW – zB auch durch Briefe – das für Euch Schluss ist. Dann merken sie es vielleicht irgendwann.
Oder Ihr springt auf SM auf und "haltet mit".

 

[Diudels Servoschädel]

Sehr gut, Zwergenkrieger, endlich hats mal wer gesagt

 

[Wargrim]

Habt Ihr solche Forderungen auch schon zur 6ten/7ten geäußert, als Tau´Dar (aufgrund lächerlichster Allianzenregeln) alles in Grund und Boden geschossen haben?

Was heißt denn mithalten? 50 – 50 Siegchance bei gleichem Fähigkeitenlevel? Wer von Euch fühlt sich denn gut genug, so etwas auch in Regeln umzusetzen. Manche Diskussion hier gleicht einem Fußballstadion, da sind auch jedes Wochenende zehntausende Trainer unterwegs.

Ja, SM sind übertrieben. Aber die Forderung nach (eigenem) powercreep ist doch langfristig keine Lösung! Dann habt Ihr in zeitlichen Intervallen immer wieder genau das, was Ihr jetzt bemängelt: eine Fraktion ist gerade die beste. Und der Rest fordert Nachbesserung. Und so dreht sich das Rad bei GW endlos.

Wenn es soooooo schlimm ist: stellt die Käufe ein, zeigt GW – zB auch durch Briefe – das für Euch Schluss ist. Dann merken sie es vielleicht irgendwann.
Oder Ihr springt auf SM auf und "haltet mit".

Ja, habe ich. Wobei sich meine Forderungen dabei damals eben direkt gegen Taudar und die lächerlichen Formationen gerichtet hatten. Tau selber waren tatsächlich relativ gut balanciert.

50/50 wäre schön, aber nicht unbedingt notwendig. Auch bei 45/55 wäre es noch nah genug daran das man es nicht unbedingt direkt merkt. Aber es gibt halt deutliche Grenzen. Marines musste man im B&B schon mit Vorsatz weich bauen, damit der Gegner noch Spaß hat. Und GW neigt halt sehr leider sehr oft zu komplett Aussetzern.
Aktuell sind Marines nicht mehr so dominant da sie ordentlich gestutzt wurden. Hilft Tau halt nichts, da wir schon am Missionsdesign scheitern ud unsere interne Balance seit dem Index für die A**** ist.

 

[Jin]

Bisher waren die Vorschläge recht konstruktiv. Die wenigsten empfand ich als unangemessen. Keine Ahnung @Zwergenkrieger wie du das vor einem Spiel, wenn ihr beide eure Armee vorstellt selbst entscheidest. Aber für meinen Teil könnte ich dir schon sagen wer gewinnt und wie lange das Spiel dauern wird ohne überhaupt angefangen zu haben. Merkt man das in einem B&B - Spiel schon stimmt die Balance einfach nicht. Unabhängig des Glücks und der Spieler.

Übertrieben gesagt ist es halt kein gutes Spiel wenn man selbst nur auf 4+ Trifft und der andere auf 2+. Man selbst 20 Schuss hat und der Gegner 60 Schuss. Wenn der andere Missionsziele halten kann weil er sich draufstellt und mal selbst nicht mal in die Nähe gehen darf. Man wenig Schutzwürfe machen kann wegen hohem DS und dem anderen die DS egal ist weil er einfach mal eine zu gute Rüstung hat oder der 4++ / 5++ greift. usw.

Das Design passt mMn. einfach gerade nicht in die 9te. Balance fordere ich nicht. Das gibt 40K von den Regeln nicht her. Aber ein Spiel mit dem Gegner zu haben wäre schon sehr schön als Voraussetzung. Das schließt nicht nur die Tau ein sondern alle Völker.

 

[Silas]

Es zeigt schon ganz viel wenn man sagt das man wenn man mithalten will einfach SM spielen soll.

Und guckt euch doch bitte mal die neuen geleakten Regeln an die Bloodies jetzt bekommen. Im charge +3 Attacken. Die sind höchstwarscheinlich in einer Runde da und hauen dir alles zu klump.

Das ist ok? Das ist nicht übertrieben? Jeder der fordert das man gegen sowas stand halten will oder sich irgendwie dagegen verteidigen will jammert nur oder fordert zuviel?

Also wenn ich solche Aussagen aus meinem Privaten Umfeld gehört habe dann waren das alles SM Spielerd die alles genau so gerade toll finden und nichts zu beanstanden haben.

 

[Zwergenkrieger]

Bisher waren die Vorschläge recht konstruktiv. Die wenigsten empfand ich als unangemessen. Keine Ahnung @Zwergenkrieger wie du das vor einem Spiel, wenn ihr beide eure Armee vorstellt selbst entscheidest. Aber für meinen Teil könnte ich dir schon sagen wer gewinnt und wie lange das Spiel dauern wird ohne überhaupt angefangen zu haben. Merkt man das in einem B&B - Spiel schon stimmt die Balance einfach nicht. Unabhängig des Glücks und der Spieler.

Ich sehe den Punkt absolut! Meine Erfahrungen sind da halt auch ein wenig anders. Erstens sehe ich in B&B Spielen den besseren Spieler immer vorne (zumindest ist das bei uns so), egal welche Armeen da gespielt werden. Wir haben leider ein so krasses Fähigkeitengefälle, dass das schlimmer ist als das Balancinggefälle.
Und zweites fahre ich nie auf ein Turnier mit der Absicht, aufs Treppchen zu kommen. Dafür spiele ich zu wenig, kenne die Turniertricks nicht. Und egal, mit welcher Armee ich bisher antrat, ich wurde nie letzter.

Insgesamt habe ich also schon das Gefühl, dass man in 40k mitspielen kann.

Das kann natürlich in anderen lokalen Spielgruppen ganz anders aussehen.

Es zeigt schon ganz viel wenn man sagt das man wenn man mithalten will einfach SM spielen soll.

Und guckt euch doch bitte mal die neuen geleakten Regeln an die Bloodies jetzt bekommen. Im charge +3 Attacken. Die sind höchstwarscheinlich in einer Runde da und hauen dir alles zu klump.

Das ist ok? Das ist nicht übertrieben? Jeder der fordert das man gegen sowas stand halten will oder sich irgendwie dagegen verteidigen will jammert nur oder fordert zuviel?

Also wenn ich solche Aussagen aus meinem Privaten Umfeld gehört habe dann waren das alles SM Spielerd die alles genau so gerade toll finden und nichts zu beanstanden haben.

Nee, ich bin kein Space Marines Spieler. Werde ich auch nie werden.

Aber Balancing Gefälle gibt es bei 40k seit es, mmmhhh, 40k gibt.

Es macht doch keinen Sinn, sich an miesem Balancing zu reiben, wenn es eh nie geändert werden wird. Mal sind es Dark Eldar, mal Tau, mal Eldar, mal Space Marines. Mal waren es ganz spezifische Builds wie der dämonische Flying Circus. Aber es gab einfach sehr selten Zeiten, in denen man mit verschiedenen Konzepten / Fraktionen nette Spiele hatte.

Uns Spielern bleibt halt nichts anderes übrig als (a) beim Spiel zu bleiben mit allen Vor- und Nachteilen oder (b) es sein zu lassen. Aber sich Dinge zu wünschen, die nie eintreten werden, ist halt illusorisch.

 

[Centur1on]

Das ist jetzt aber schon n bisschen das: "Es ist halt scheiße aber es wird nicht besser deswegen sage ich Leuten die sich wünschen, dass sich da was ändert, dass sie damit aufhören sollen"
Du hast natürlich insofern recht, dass sich nichts ändert solange GW wie geschnitten Brot verkauft - kritisieren (und im bestenfall mit seinem Kaufverhalten darauf einwirken) ist aber da schon auch sinnvoll. Je größer die Masse ist die sich besseres balancing wünscht desto eher wirds auch besser. Solange natürlich nur genörgelt wird und im schlimmsten Fall die nächste 2000 Punkte Metaarmee gekauft wird tut sich da nichts...

Ich kann übrigens das ganze aus Sicht von Tau-Spielern sehr gut verstehen. Ich hatte kurz vor der Ankündigung der 9 noch ein Tau-Projekt gestartet dass komplett auf Eis liegt - weil ich gegen die Homies gegen die ich Spielen würde halt garnicht aufstellen bräuchte (wir bevorzugen schon immer eher kompetitive Listen). Vor der 9. waren Tau noch solide zu spielen auch wenn es vermutlich besseres gab - jetzt dank den neuen Missionsregeln sind Tau halt Grütze und ich bräuchte garnicht anfangen. Genau an dem Punkt wird es halt schwierig - dass die Balance nie zu 100% gegeben sein wird ist klar aber zumindest würde ich gerne, etwas überspitzt ausgedrückt, nicht nach der Aufstellung wieder einpacken und gehen ;-)

 

[Totoro]

Ich finde Tau haben eine große Auswahl an verschiedenen Waffensystemen. Wenn ic hBock hab Marines um zu knallen, dann bekomme ich das relativ sicher hin. Werde aber Wahrscheinlich von horden überrant udn umgekehrt. Das kann aus meiner Sicht aber sehr gut mitspielen. Zum Beispiel Farsight veteran bodyguards die den Mantadrop machen kommen mit Stratagem auf BF 2+ mit eingebautem 1er reroll. Wenn ich denen Fusionblaster gebe oder 2 CIC und advanced targeting System für AP-2, dann baller ich ganz gut marines weg. Auch der Riptide mit der Minigun hat genau die richtigen stats um marines zu ballern.

 

[Wargrim]

Das der Riptide (genau wie Commander) die Fraktion seit erscheinen des Index's trägt ist eigentlich unstrittig, oder?

Durch Psychic Awakening kann FSE tatsächlich soviele Buffs auf eine (1) Crisis Einheit werfen, das die Einheit gut ist. Zumindest solange man CP hat und niemand in 1" kommt.

Allerdings stellt sich weiterhin die Frage: wie nimmt man Marker ein und hält sie? Denn das ist ja das Problem seit der 9ten (abgesehen von der miesen internen Balance seit dem Index). In der 8ten konnten die Riptides und Commander fröhlich vor sich hinschiesen und am Ende des Spiels einige Marker einnehmen bzw. je nach Mission auf einen Marker springen und die Punkte abholen. Jetzt muss man direkt ab Runde zwei auf die Marker gehen und diese auch durch den gegnerischen Zug halten.

 

[R.A.V.E.N.]

Und während andere einfach auf uns zu rennen, das bissi Abwehrfeuer einstecken und uns dann zu Klump hauen, müssen wir die Leute auf dem Marker erschießen, im nächsten Zug hinrennen um in der darauf folgenden Runde scoren zu können. Weil da ja bis dahin kein anderer mehr zu dem Ziel rennt und das oben genannte durchführt. Es kann durchaus frustrierend sein.

Und zum Stratagem "Dropzone clear". Wenn man den zwoten Zug hat, muss man als Tau auch erstmal die 2 Schuss-. Psi- und Nahkampfphasen überleben um was droppen zu können. (je nach Output des Gegners nicht so einfach, selbst wenn man sich in Deckung stellt und die unzähligen "Deckung oder Sichtlinien ignorieren Waffen des Gegners in dich einschlagen"

Leider alles schon erlebt und ja, wird sicher zum Teil, am Gelände, meiner Liste und/oder meiner Spielweise und natürlich an den Würfeln liegen. Aber das alle Tauspieler mehr oder weniger die selben Erfahrungen machen, spricht auch für sich.