[TAU ] - Kurze Frage - kurze Antwort: 8. Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#143
Das these units bezieht sich auf "friendly <Sept> units within 6",".

Ich bleibe dabei, nach dem Wortlaut der Regel besteht keine Wahlfreiheit. Die Erlaubnis verpatzte Trefferwürfe zu wiederholen, impliziert nicht, dass ich auf die Umsetzung der Regel für Einheiten meiner Wahl komplett verzichten darf.

- - - Aktualisiert - - -

Um das vielleicht noch deutlicher zu machen:
Hätte man man Eure Auslegung beabsichtigt, hätte man doch wohl ganz einfach formuliert:
Units within 6" that do not move this turn may re-roll failed Hit rolls. If you choose to do so, these units also may not attack this turn.
 
Zuletzt bearbeitet:
#144
http://www.dalango.de/grammatik/modalverben-englisch-grammatik

can / could

Can wird benutzt, um eine Möglichkeit oder eine Fähigkeit auszudrücken. Beispiel:
I can read. I wish I could read.


must

Um eine Notwendigkeit oder eine Verpflichtung auszudrücken, wird das Modalverb must benutzt.

Englisch hat andere Gramme.
Das Can an der Stelle ist schon So wie du es gerne möchtest.

So wie du es schreibst wäre es auf Deutsch richtig.

Es ist so wie wenn ein Ausländer der Gerade Deutsch Lernt etwas sagt.

" Ich möchte Bier haben"

Er setzt seine Sprach Grammatik dann in unsere Sprache um. Was nicht unbedingt falsch sein muss.
Sich nur komisch anhört oder den Sinn dahinter etwas verdreht.

Ich muss aber gestehen das ich mir nicht 100% sicher bin ( aber zu 90% )
 
Zuletzt bearbeitet:
#145
Deine Aussage verstehe ich nicht.
Folgendes steht in der Regel:
1. Betroffene Einheiten können (im Sinne von haben die Fähigkeit) Trefferwürfe wieder holen.
2. Betroffene Einheiten können sich nicht bewegen.

Der Umkehrschluss ist nicht zulässig:
Du darfst zwar auf den Wiederholungswurf an sich nicht aber die Fähigkeit hierzu verzichten, denn diese haben sie ja nun mal durch Anwendung der Regel automatisch bekommen, wenn sie in Reichweite waren.
2. tritt grundsätzlich immer ein, wenn sie in Reichweite der Fähigkeit waren ("these units nämlich die <Sept> units within 6").

Eine Konditionierung oder kausale Verkettung nach dem Motto wenn 1. dann 2. ist in der Regel nicht vorhanden. Damit ist auch der Umkehrschluss (wenn nicht 1. dann auch nicht 2.) nicht zulässig.
 
#146
Doch, diese 2 Konditionen gehören zusammen.

Wenn du Rerollst, dann darfst du dich nicht bewegen.

Wenn du nicht den Reroll verwendst darfst du dich auch bewegen.

Vor allem da Bewegen vor dem Reroll kommt, kann bzw. muss der Flieger aus der Blase Fliegen.
Wenn er in die Blase geflogen ist, kann er die Fähigkeit nicht nutzen.
 
#147
Das ist leider nicht der Fall.

Ich kann mich zwar entscheiden, einen Text nicht zu lesen. Die Fähigkeit zu lesen, habe ich aber trotzdem.

In unserem konkreten Fall wird Einheiten eine bestimmte Fähigkeit (Wiederholung Trefferwurf) aufgrund ihrer Position zum ausrufenden Commander verliehen und diese Einheiten müssen dafür den Preis (nicht bewegen) zahlen.
Du darfst Dich zwar entscheiden, die Fähigkeit nicht zu nutzen, den Preis musst Du aber trotzdem zahlen, denn erhalten hast Du sie ja.

P.S.:
Bitte nehmt es mir nicht übel, wenn ich auf weitere Beiträge nicht antworte. Klarer vermag ich meinen Standpunkt nicht zu formulieren und sehe die Gefahr, dass wir uns ohne neue Argumente nur im Kreis drehen.
 
#154
Das Problem der enhanced Version könnte sein, dass es sich um Regeln mit gleichem Namen aber unterschiedlichem Text handelt.

... und man daher immer den Text angezeigt bekommt, der zur ersten Erwähnung der Regel gehört.

- - - Aktualisiert - - -

Mirny schrieb:
In meinem epub bekommen die Breacher 5++ und das Strike Team 6++ durch die Guardian Drone. Das kann doch nicht so unterschiedlich sein ?
Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste Absicht sein. Zumindest in der alten Edition des Tau Codex war das so - durch die Sonderregel Field Amplifyer Relay profitierten die Breacher von der Guardian Drone mehr.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü