-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
[TAU ] - Kurze Frage - kurze Antwort: Codex 2015
- Ersteller Wolkenmann
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sonderregeln tarnung
Man kann den Shas'vre weg lassen, denn er bringt einem für den präzisen Schuss keine Vorteile mehr.
Übrigens, multiple Satzzeichen vermitteln in der Regel an eventuelle Leser nicht gerade einen gesunden Geisteszustand. 😉
Ich verstehe das nicht, warum Chars nicht mehr auf 5+ präzise treffen sollten. Das Errata ändert nur den ersten Satz von "Trefferwürfe von 6 sind Präzise Schüsse" zu "Das Modul verleiht die Präzise-Schüsse-Regel". Der zweite Satz, welcher bei Chars die Chancen verbessert, wird doch granicht angetastet.
Könnte mir jemand sagen was ich übersehe?
Könnte mir jemand sagen was ich übersehe?
Verdammte Axt, du hast Recht. Das macht das System doch noch einmal wieder deutlich interessanter. Wird wohl doch Zeit, den Masse-vre mal als Kriegsherr auszuprobieren und auf die 1 zu hoffen.
Also doch 5 und 6 für präzise Schüsse mit dem verbessertem Zielsystem für Chars ?
Da ich irgendwann vielleicht nochmal ein zweites GW System spielen will, und WHF ja scheinbar auch am Sterben ist, wollte ich zur Abwechslung bald mal etwas neben historischen und fantasy Modellen ein bisschen Science Fiction bemalen. Tau hatte ich mir damals ich glaube mit der 4. Edition mal zugelegt (Sternenreich der Tau, war das die 4. oder 6.?), also etwa 20 Feuerkrieger, 24 Kroot, 3 Geist Kampfanzüge, ein etwa 5 magnetisierte Kampfanzüge (habe glaube ich meistens PK+Flamer gespielt, da mein damaliger Hauptgegner Tyraniden waren) und der Transporter (war das der Teufelsrochen?).
Kann mir da vielleicht jemand sagen, was davon aktuell zu den Codex-Leichen gehört, also bei welchen Modellen es aktuell keinen Sinn macht, sie einzusetzen? Ich will ungerne etwas bemalen, was es niemals auf den Spieltisch schaffen wird. Und haben die Tau mittlerweile auch 10 Millionen Orden wie die SM, oder kann ich die ohne Vorlage getrost so anmalen, wie ich will?
Kann mir da vielleicht jemand sagen, was davon aktuell zu den Codex-Leichen gehört, also bei welchen Modellen es aktuell keinen Sinn macht, sie einzusetzen? Ich will ungerne etwas bemalen, was es niemals auf den Spieltisch schaffen wird. Und haben die Tau mittlerweile auch 10 Millionen Orden wie die SM, oder kann ich die ohne Vorlage getrost so anmalen, wie ich will?
Moin,
du kannst sie natürlich anmalen wie du willst, es gibt eine Menge Septen und die sind alle eig. sehr farbenreich. Codexleichen an Einheiten gibt es so eig. nicht finde ich. Man kann alles spielen, bis auf bestimmte HQ´s denke ich, wie z. B. Schattenschleicher oder Aun´Shi, da sie zu teuer für ihre Punkte sind.
du kannst sie natürlich anmalen wie du willst, es gibt eine Menge Septen und die sind alle eig. sehr farbenreich. Codexleichen an Einheiten gibt es so eig. nicht finde ich. Man kann alles spielen, bis auf bestimmte HQ´s denke ich, wie z. B. Schattenschleicher oder Aun´Shi, da sie zu teuer für ihre Punkte sind.
Ich hab das Regelbuch jetzt nicht zur Hand, aber ich war der Meinung Chars hätten die "Präzisen Schüsse" in der 7ten verloren.
Aber der zweite Satz von Hochentwickelten Zielsystem funktioniert trotzdem einwandfrei und wird von dem Errata nicht berührt.
Habe gerade nachgeschaut, ja das ist richtig. Charaktere haben diese Sonderregel nicht mehr automatisch.
Echte Codex-Leichen haben Tau eigentlich nicht, nur funktioniert nicht jede Einheit in jeder Liste. Ich habe schon sehr viel Spaß mit Geistern gehabt, und es gibt hier andere, die niemals auf die Idee kommen würden Geister ins Feld zu führen. Im Gegenzug denke ich nicht mal im Traum daran einen konventionellen Commander oder Kroot mitzunehmen. Beide bringen für mich nie ihre Punkte rein oder leisten etwas, das ich nicht bereits anders abgedeckt hätte. Ähnliches gibt für die Flieger, die einen lieben sie und andere nutzen lieber Pathfinder und Piranhas oder lassen den Sturmslot gar ungenutzt.
Nur bei zwei Einheiten sind sich fast alle einig, den Sturmflut bringt man nicht in kleine B&B Listen, wenn man seine Freunde behalten will und die Breitseite mit dem Hochleistungsraketenmagazin ist die eierlegende Wollmilchsau und macht das schwere Massebeschleuniger-Gewehr fast immer Obsolet.
Hier mal eine Frage meinerseits.
Laut der Regel "Abfangen" kann man eine Waffe abfeuern, wenn Sichtlinie zur schockenden Einheit besteht. Nun steht beim Schwärmer Raketensystem die Sonderregel "Zielsucher".
Kann ich ein SMS nun abfeuern, wenn man die schokende Einheit nicht sieht, gemäß Codex trumpht GRB? Oder ist eine Sichtlinie weiterhin zwingend notwendig, gemäß jüngere Edition trumpht vorgänger?
Laut der Regel "Abfangen" kann man eine Waffe abfeuern, wenn Sichtlinie zur schockenden Einheit besteht. Nun steht beim Schwärmer Raketensystem die Sonderregel "Zielsucher".
Kann ich ein SMS nun abfeuern, wenn man die schokende Einheit nicht sieht, gemäß Codex trumpht GRB? Oder ist eine Sichtlinie weiterhin zwingend notwendig, gemäß jüngere Edition trumpht vorgänger?
Die Diskussion gab es schon mal und Grundmann kam glaube ich zu dem Ergebnis, kein Abfangen ohne Sichtlinie, weil es Grundvoraussetzung ist.
Nya, beides klingt einleuchtend:
Fall A: Man fängt die Einheit ab, weil keine Sichtlinie nötig für das abfeuern des Waffensystem selbst.
Fall B: Man fängt die Einheit nicht ab, weil man keine Sichtlinie ziehen kann. Man könnte in diesem Fall auch nicht, wäre es eine reguläre Schussphase, auf sie Schießen, da für Schussattacken Sichtlinien nötig sind, sofern Waffensonderregeln nichts anderes besagen.
Heißt aber im Endeffekt auch, dass Sperrfeuerwaffen nicht indirekt Abfangen dürfen. (Weil sie das selbe Problem haben wie das SRS in diesem Fall.)
Da bei Abfangen die Einschränkungen wie die normaler Schussattacken gelten (in Reichweite und Sichtlinie) könnte man nun argumentieren, dass es für 'normale' Waffen gilt.
Folgt man aber dem Regeltext und lässt Wunschdenken außen vor, dann besagt die Sonderregel Abfangen recht eindeutig unter welchen Vorrausetzungen sie genutzt werden darf, ohne Sicht kein Bum.
Fall A: Man fängt die Einheit ab, weil keine Sichtlinie nötig für das abfeuern des Waffensystem selbst.
Fall B: Man fängt die Einheit nicht ab, weil man keine Sichtlinie ziehen kann. Man könnte in diesem Fall auch nicht, wäre es eine reguläre Schussphase, auf sie Schießen, da für Schussattacken Sichtlinien nötig sind, sofern Waffensonderregeln nichts anderes besagen.
Heißt aber im Endeffekt auch, dass Sperrfeuerwaffen nicht indirekt Abfangen dürfen. (Weil sie das selbe Problem haben wie das SRS in diesem Fall.)
Da bei Abfangen die Einschränkungen wie die normaler Schussattacken gelten (in Reichweite und Sichtlinie) könnte man nun argumentieren, dass es für 'normale' Waffen gilt.
Folgt man aber dem Regeltext und lässt Wunschdenken außen vor, dann besagt die Sonderregel Abfangen recht eindeutig unter welchen Vorrausetzungen sie genutzt werden darf, ohne Sicht kein Bum.
Interessant finde ich, das in englischen foren, wie etwa ATT, öfters so argumentiert wird: Die Grundvorraussetzung der Sichtlinie ist bei Abfangen die die gleiche, wie in der allgemeinen Schussphase. Und da letztere durch eine weitere Sonderregel umgangen wird, ist dieses auch in ersterem Fall so.
Also gilt: Als erstes, Abfangen ermöglicht überhaupt erst das Schießen, nach den selben Grundregeln wie die Schussphase, danach können diese modifizert werden, solange die Modifikationen keine explizite Zeit- (wie etwa "in der Schussphase") oder Situationsangabe haben. Hier fallen dann auch weitere Sonderregeln wie etwa Waffenprofile drunter.
Und diese Kette macht sowohl RAW als auch RAI Sinn.
Also gilt: Als erstes, Abfangen ermöglicht überhaupt erst das Schießen, nach den selben Grundregeln wie die Schussphase, danach können diese modifizert werden, solange die Modifikationen keine explizite Zeit- (wie etwa "in der Schussphase") oder Situationsangabe haben. Hier fallen dann auch weitere Sonderregeln wie etwa Waffenprofile drunter.
Und diese Kette macht sowohl RAW als auch RAI Sinn.
Die ganze Sache ist umstritten und - das ist meine Empfehlung - daher sollte man es am Besten einfach nicht darauf ankommen lassen, egal ob es am Ende erlaubt wäre oder nicht. Der zusätzliche Schwärmerbeschuss wäre natürlich nett, klar, aber in aller Regel dürfte er nicht sooo entscheidend sein. Es tut also nicht sonderlich weh, wenn man zu Gunsten des gemeinsamen Spiels darauf verzichtet und so eine Diskussion damit am Tisch vermeidet.
D
Deleted member 4411
Gast
Kann man grundsätzlich nicht so sagen. Man darf grundsätzlich in der eigenen Schussphase ohne Sichtlinie schießen, check. Jetzt haben wir eine andere Sonderregel, die sagt, ich darf am Ende der gegnerischen Bewegungsphase auf eine (1) aus der Reserve erschiene Einheit des Gegners schießen, zu der ich Sicht habe.
Grundmann kam zu einem anderem Ergebnis, weil Grundmann grundsätzlich schießenden Modellen alles erlaubt, was sie normalerweise auch in ihrer eigenen Schussphase können.
SRC.6 Interceptor: Es darf auf JEDE beliebige gegnerische Einheit geschossen werden, die sich am Ende der gegnerischen Bewegungsphase in Sicht und Reichweite zu einer eigenen Einheit mit der Interceptor-Sonderregel befindet. Das kann auch eine gegnerische Einheit sein, die erst in einem Transporter aus der Reserve erschienen und dann direkt ausgestiegen ist. [Klarstellung] Diese Klarstellung zu Interceptor hat NICHTS mit der Klarstellung zu Coteaz seiner Spezialfähigkeit zu tun!
Analog zu den Overwatch-Regelungen folgt Interceptor allen Regeln, Erlaubnissen und Einschränkungen, die ein (1) Modell hat, genauso als wenn es in seiner eigenen Schussphase schießen würde. Die "witchfire" Psikräfte können also auch bei "Interceptor" NICHT genutzt werden! Eine Monströse Kreatur oder ein Krisis-Anzug, als Beispiele, dürfen auch bei "Interceptor" immer mit zwei Waffen schießen, allerdings nur auf ein (1) gegnerisches Ziel, AUßER die jeweilige Einheit hat Sonderregeln, wonach sie ihren Beschuss grundsätzlich aufteilen darf. Wenn eine Waffe bzw. ein Modell OHNE Sichtlinie zum Ziel schießen kann, dann geht das auch bei Interceptor. [Klarstellung]
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In unserem Fall hat das weglassen einen Warlordkill forciert.
Sicher, unter anderen Umständen wäre sowas Spielentscheidend gewesen, aber es greift ja doch wesentlich tiefer ins Spielgeschehen ein, als man anfangs vermuten mag. Soetwas kann nämlich schon das Aufstellen von Modellen, vor dem ersten Spielzug, entscheiden. Was bei mir der Fall war.
Ich rüste Grundsätzlich meine SRS Breitseiten mit einem Frühwarnsystem aus, um soetwas wie Swooping Hawks oder generell Grey Knights, aus meiner Aufstellungszone rauszuhalten oder ihnen dort das Leben zumindest sehr ungemütlich zu machen. Und dann stellt sich eben die Frage, was kommt auf den "Feldherrn Hügel", für eine optimale Sichtline ins Feld? Sniper? Markerlights? Oder eben doch die Breitseiten? Wenn die SRS die Eigenschaft verlieren, die ihre Punktkosten rechtfertigen, dann müssen es zwingend die Breitseiten sein, um eben neben dem Langstreckenbeschuss auch die Verteidigungsrolle, als Abfänger, übernehmen zu können.
Edith meint: Auf Seite 69 Tau Codex Abschnitt "Multi-Tracker" steht eindeutlig das Kampfanzüge ihre zweite Waffe ausschließlich in der Schussphase abfeuern dürfen, nicht im Abwehrfeuer und auch nicht im Abfangen.
Die zweite Edit sagt: Das wir bei uns in der Gruppe aber auch Solche Sätze recht streng auslegen, und Sonderregeln die so formuliert wurden auch so anwenden. Die Zeitangabe muss also fehlen, um in einer anderen Phase Anwendung finden zu können.
Sicher, unter anderen Umständen wäre sowas Spielentscheidend gewesen, aber es greift ja doch wesentlich tiefer ins Spielgeschehen ein, als man anfangs vermuten mag. Soetwas kann nämlich schon das Aufstellen von Modellen, vor dem ersten Spielzug, entscheiden. Was bei mir der Fall war.
Ich rüste Grundsätzlich meine SRS Breitseiten mit einem Frühwarnsystem aus, um soetwas wie Swooping Hawks oder generell Grey Knights, aus meiner Aufstellungszone rauszuhalten oder ihnen dort das Leben zumindest sehr ungemütlich zu machen. Und dann stellt sich eben die Frage, was kommt auf den "Feldherrn Hügel", für eine optimale Sichtline ins Feld? Sniper? Markerlights? Oder eben doch die Breitseiten? Wenn die SRS die Eigenschaft verlieren, die ihre Punktkosten rechtfertigen, dann müssen es zwingend die Breitseiten sein, um eben neben dem Langstreckenbeschuss auch die Verteidigungsrolle, als Abfänger, übernehmen zu können.
Edith meint: Auf Seite 69 Tau Codex Abschnitt "Multi-Tracker" steht eindeutlig das Kampfanzüge ihre zweite Waffe ausschließlich in der Schussphase abfeuern dürfen, nicht im Abwehrfeuer und auch nicht im Abfangen.
Die zweite Edit sagt: Das wir bei uns in der Gruppe aber auch Solche Sätze recht streng auslegen, und Sonderregeln die so formuliert wurden auch so anwenden. Die Zeitangabe muss also fehlen, um in einer anderen Phase Anwendung finden zu können.
Zuletzt bearbeitet: