Throne of Skulls- 40k: Vorbemerkungen / Berichte + Ergebnisse / Nachbetrachtung

Denn die von dir beschriebene 2d/3d Regelung gibt das RB eben nicht her, ansonsten hätten wir hier im Forum nicht ein riesiges Topic rund um die "V" gehabt. Wieviele deiner Gegenspieler nun konsequent in 3d gemessen haben ist mir da persönlich latte, ich hab mit 3d messen kein Problem. Und ich behaupte einfach mal, daß non-2d Messen beim Ein/Aussteigen bisher kein großes Thema war, da die meisten Luken nahezu ebenerdig liegen oder maximal 1" über dem Boden sind. Bei nem Verlust von ~0,1-0,2 Zoll beim Aussteigen am Heck eines Falcons sind die meisten Leute wohl einfach zu faul das Maßband korrekt anzulegen (bzw. es geht mit nem Zeigestab oder Maßband physikalisch einfach nicht), was jetzt nicht heißt das ihr verhalten richtig ist.
Signed.
Deswegen ist rein vom RB her jede Lösung, die nicht auf komplett 2d oder 3d geht Schund...bzw. eigentlich ist es die "V", aber da können die Imp-Spieler nix dafür, das Modell+Regeln hat GW verbrochen.
Signed.

@LTT:
Dass ich deine Herangehensweise an solche Dinge oftmals nich mag weißt du ja, hab ich dir ja schon offen gesagt. Aber das isses halt, was hier auch ein wenig den anderen Leuten aufstößt denke ich. Du hast ne Antwort von GW bekommen die nicht von Kompetenz herrüht und an sich auch nix aussagt und zudem auch inkonsequent ist.
Dir gefällt die Lösung, vielen anderen Leuten ist sie halt zu inkonsequent und bringt zuviele Vorteile für die V mit sich.

Die V is halt einfach ma ein scheiß Modell. Also sieht schick aus aber an sich "unspielbar" da es sich ganz einfach um einen FLIEGER handelt, der aber mit ANTIGRAV-Regeln ausgestattet wurde, dennoch aber auf einem FLIEGER-Base steht... insofern... das Drecksteil is ein Flieger und kein Antigrav-Fahrzeug also solls auch bitte solche Regeln haben (und somit im Imperial Armour bleiben meiner Meinung nach). Oder aber man verpasst der V halt ein normal hohes Flugbase (min. 1" oder so, max 2") und dann kann man es auch gerne als Antigrav-Auto spielen (da keiner son Base hat, wirds aufm ETC und bei mir deshalb eben einfach ohne Base gespielt - Bumms fertig) aber eben nicht mit diesem 5" Teil...

Edit:
Das Modell ist nunmal riesig und diesen Nachteil soll das Modell bitte auch spüren bei der Bewegung, beim Manövrieren usw.
Andere Modelle ham das ja auch! Und nein, das Base ist nicht Teil des Modells, es dient nur der Verdeutlichung, dass das Modell gleitet/schwebt bzw. fliegt (obwohlse laut Regeln schwebt) wie im Falle der V.
 
ich will es nur vor dem turnier wissen

:mellow: weil? Warum genau? Was macht Dich besser als alle anderen, die hinfahren?

Versteh mich nicht falsch... aber Du kommst gerade ziemlich "!&$()(/&$ rüber. :huh:

Wir alle haben die Kohle bezahlt - unsere Armeeliste ist (in den meisten Fällen) auch schon dort und wir alle fahren mit der selben Unkenntnis hin. Also, wo ist jetzt Deine Problem?
Weil wir anderen ein Problem damit haben, dass Du für Dich festlegst, dass das beste aus beidem gilt?

Oder weil wir Kal´s Vorschlag gut finden?

Persönlich werde ich den so ausdrucken und ggf. mit meinem ImpGegner um a oder b würfeln.
Andere diskutieren 5h und Dritte holen den Pseudojudge... aber wir alle haben eins gemeinsam - nämlich jetzt KEINE FÜR ALLE GÜLTIGE LÖSUNG zu haben.


Also, warum DU?
 
:mellow: weil? Warum genau? Was macht Dich besser als alle anderen, die hinfahren?

Versteh mich nicht falsch... aber Du kommst gerade ziemlich "!&$()(/&$ rüber. :huh:

Wir alle haben die Kohle bezahlt - unsere Armeeliste ist (in den meisten Fällen) auch schon dort und wir alle fahren mit der selben Unkenntnis hin. Also, wo ist jetzt Deine Problem?
Weil wir anderen ein Problem damit haben, dass Du für Dich festlegst, dass das beste aus beidem gilt?

Oder weil wir Kal´s Vorschlag gut finden?

Persönlich werde ich den so ausdrucken und ggf. mit meinem ImpGegner um a oder b würfeln.
Andere diskutieren 5h und Dritte holen den Pseudojudge... aber wir alle haben eins gemeinsam - nämlich jetzt KEINE FÜR ALLE GÜLTIGE LÖSUNG zu haben.


Also, warum DU?


also ich finds auch besser sowas VOR einem turnier genau zu wissen, da versteh ich LTT komplett.
man muss sich ja gedanken machen 😉
außerdem glaub ich mal, das seine liste stark von der regelung abhängt
(nicht punktende V sind halt fürn imps auch nicht grade geil, wenn z.B alle standards drinn hocken^^)

und im übrigen war es MEIN vorschlag 😛


mfg Blacktycho
 
also ich finds auch besser sowas VOR einem turnier genau zu wissen, da versteh ich LTT komplett.
man muss sich ja gedanken machen 😉
außerdem glaub ich mal, das seine liste stark von der regelung abhängt
(nicht punktende V sind halt fürn imps auch nicht grade geil, wenn z.B alle standards drinn hocken^^)

und im übrigen war es MEIN vorschlag 😛


mfg Blacktycho
Dann hätte man sich doch lieber vor der Listenabgabe informieren müssen, für diese Argumentation ist es jetzt etwas zu spät!

@ Raven17
Prinzipiell wollen wir doch ALLE (und nicht nur LTT) wissen, wie die Regeln auf unserem 50 Euro Turnier sind. Aber LTT spielt nunmal Vs (und wir beide nicht), also hat er natürlich gesteigertes Interesse daran die genaue Regelung zu wissen. Allerdings ist diese Mail absolut nicht aussagekräftig und ich wette, dass der Judge vor Ort entweder a) nix von dieser Email weis oder b) eine komplett andere Meinung hat.

Deshalb nochmal mein Vorschlag, entweder komplett 2D oder 3D mit allen damit verbundenen Vor- und Nachteilen!
 
Naja, es gibt so vieles was man vorher wissen will. Denke mal da ist LTT sicherlich nicht der einzige Spieler hier, aber so langsam sollte man GW-D eben halt kennen. Der eine oder andere Orkspieler würde auch gerne vorher wissen, ob er nun Deathrolla an seine Panza tackert oder nicht, dazu gibt es von GW ja auch noch keine offiziele FAQ-Aussage (wenn man vom halboffizielen Warhammerworld FAQ absieht).

Wenn man nen Turnier will, wo es Wochen vorher klare Ansagen hinsichtlich Streitfragen gibt oder gar nen FAQ zum Turnier, dann sucht man sich eben nicht das GT/TOS aus.

Und sollte man eine Liste spielen, die komplett (sagen wir mal Aircav mit 6-9 "V" und nur Vets+2xHQ drin) auf einer strittigen Regelauslegung basiert, dann ist das auf dem TOS eben eigenes Risiko. 😉
 
Dann hätte man sich doch lieber vor der Listenabgabe informieren müssen, für diese Argumentation ist es jetzt etwas zu spät!
Jop. Jetz wirkt es eben auf viele wohl so, dass der Fritz seine 5 Vs eingepackt hat und nun probiert diese Regeln in letzter Minute durchzudrücken damit er bloss keine Probleme kriegt seine Spiele zu gewinnen.

Wenn man nen Turnier will, wo es Wochen vorher klare Ansagen hinsichtlich Streitfragen gibt oder gar nen FAQ zum Turnier, dann sucht man sich eben nicht das GT/TOS aus.
Jo, dem muss man leider (!!!) zustimmen. 🙁

Und sollte man eine Liste spielen, die komplett (sagen wir mal Aircav mit 6-9 "V" und nur Vets+2xHQ drin) auf einer strittigen Regelauslegung basiert, dann ist das auf dem TOS eben eigenes Risiko.
Signed.

@Karnstein:
Hör doch ma auf soviele richtige Sachen zu schreiben... das ständige "signed" geht ufn Sack! 😀

Also ist somit die ganze V Regelung für das ToS Turnier evtl. gar nicht weiter relevant..
@Gopostal:
Sorry aber wenn man keine Ahnung hat, einfach ma die Klappe halten (is nich persönlich gemeint aber der Spruch geht nunma so). Seite 1 hat 1. nix zu sagen da es wohl mehr Leute beim ToS gibt als die hier im Forum angemeldeten und 2. betrifft diese Regelung nicht nur die Impspieler sondern auch alle die gegen Imps spielen, was eigentlich klar sein sollte. 😉
Und zudem... jeder weiß, dass LTT mit 3-6 Valks spielt, insofern kannste dir...
Dieser spielt vielleicht noch nicht mal V.
...eben auch sparen wenn du keine Ahnung hast. Bitte!
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich finds auch besser sowas VOR einem turnier genau zu wissen, da versteh ich LTT komplett.
man muss sich ja gedanken machen 😉

*joa* Klar. Aber doch eigentlich wenn ich die Liste schreibe und BEVOR ich sie abschicke.

Jetzt ist es so, wie JaqDraco es sagt - man hat verstärkt den Eindruck, dass LTT mit aller Macht versucht, etwas zu seiner Liste passendes durchzudrücken.

@ Raven17
Prinzipiell wollen wir doch ALLE (und nicht nur LTT) wissen, wie die Regeln auf unserem 50 Euro Turnier sind.

Richtig. 🙂 - außer man fährt auf das deutsche GT/ToS... ^_^

Allerdings ist diese Mail absolut nicht aussagekräftig und ich wette, dass der Judge vor Ort entweder a) nix von dieser Email weis oder b) eine komplett andere Meinung hat.

Deshalb nochmal mein Vorschlag, entweder komplett 2D oder 3D mit allen damit verbundenen Vor- und Nachteilen!

/:signed.

MfG
 
ich glaub LTT hat aber schon vor dem 4.7. nach der Regelung von der V gefragt, oder irre ich mich? 😎

Trotzdem... echt nervig dass GW da so ein schönes (aber schwer zu klassifizierendes) Modell rausbringt und es auch noch so gut macht :lol:

Bin glaub ich dafür dass man sich irgendwie mit dem Gegner einigt, und zwar vor dem Spiel. Eine gleichmäßige Regelung auf dem Turnier scheint ja utopisch zu sein :angry:

achso: und ich weiß dass die Einigung dann nervenaufreibend sein kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
@gg du zählst nicht spielst ja keine turniere😎

Haha! :lol: Wieder etwas übermütig, der gute Fritz... 😀. Muss daran liegen, das ich mehr WarHammer spiele als Du dein *HeulHammer*, "wuaaah, keiner hat meine Walküren lieb, sniff." 😛


@Regelbuch
Ja, die Regelung ist durch. Und ist doch auch ok. ^_^


Aber Du möchtest Dich doch gerade nicht wirklich regeltechnisch mit mir streiten, hm? <_<

"Wir wird gemessen?"

Regelbuch Seite 3
"Measuring distances"
A model is considered to occupy the area of it´s base, so when measuring distances between two models, use the closest point of their base as your reference points. For models supplied without a base (like some large vehicles) use the model´s hull or body instead.


Regelbuch Seite 56
"Vehicles & Measuring distances"
As vehicle models do not usually have a base, the normal rule of measuring distances to or from the base cannot be used. Instead, for distances involvong a vehicle, measure to or from their hull (ignore gun barrels, dozer blades, antennas, banners and other decorative elements).

There is however a notbale exception, a vehicle´s weaponry. When firing a vehicle´s weapons, ranges are measured from the muzzle of the firing weapon, whilst line of sight is determined from the weapon´s mounting point and along its barrel (as explained later).


Rgelbuch Seite 71
"Skimmers"
Measuring Distances
Unlike other vehicles, skimmers have transparent "flying bases" under their hull. As normal for vehicles, distances are measured to and from the skimmer´s hull, with the exceptions of the vehicle´s weapons, access points and fire points, which all work as normal. The skimmers´s base is effectively ignored, except when assaulting a skimmer, in which case models may move into contact with the vehicle´s hull, it´s base or both.

Shooting at Skimmers
... Note that it is not permitted to remove the flying stand other than in the two cases above, as normally skimmers can not land in battle conditions.


"Embarking and Disembarking" Seite 66 und 67
A unit can embark onto a vehicle by moving each model to within 2" of its access points in the Movement phase.

When the unit disembarks, each model is deployed within 2" of one of the vehicel´s access points, and within unit coherency.


Sooooooooo, und wenn wir das nun alles wörtlich nehmen, zusätzlich aller anderen Regeln sowas wie Rammen und sowas, kommt folgendes dabei raus:


FAZIT zur Walküre

1. Warhammer 40K ist ein 3D Spiel.

2. Grundsätzlich wird zum Rumpf der Walküre gemessen, in 3D. Melter haben also einen langen Weg vor sich. Die Walküre bestimmt ihre Sichtlinien indem man vom Aufhängungspunkt der Waffen das Rohr runter schaut und dann die Reichweite von der Waffenmündung misst.

3. Die Walküre kann im Nahkampf angegangen werden, indem das Modell selbst erreicht wird oder die Base.

4. Ein Rammen der Walküre ist nicht möglich, solange das rammende Fahrzeug und die Walküre grundsätzlich auf dem gleichen Level stehen, weil das Base der Walküre für soviel Höhe sorgt, dass kaum ein Fahrzeug sie erreicht. Von einem GW-Ork Kampfpanzer mit seinem Turmaufbau mal abgesehen.

5. Truppen können während das Spiel die Walküre grundsätzlich nicht betreten oder verlassen, weil sie nicht innerhalb von 2" zum Access point der Walküre gelangen können. Außer die Walküre ist lahmgelegt und liegt auf dem Boden oder die Walküre parkt mit ihrem Heck vor einem Hügel oder einem Haus, von wo aus ein Trupp die Walküre betreten kann. Vor dem Spiel kann die Walküre ganz normal mit Truppen befüllt werden.

6. Die Walküre hat die Sonderregel "Grav Chute Insertion". Man darf per Crav Chute Insertion sogar dann aussteigen, wenn die Walküre geboostet ist. Wenn man das schon im Sonderfall darf, dann darf man immer auch per "Grav Chute insertion" aussteigen, weil man das sonst gar nicht könnte. Außer man hat ein Haus oder einen Hügel in der Nähe, siehe oben, wo die Walküre gegenparkt. Sehr sinnig also, dieso Sonderregel! ^_^

7. Marker halten ist problematisch, weil nicht klar definiert ist, was ein Marker ist. Auf jeden Fall gilt die 3" Regel, vom Rumpf der Walküre aus gemessen. Sowohl zum Halten, wenn ein Trupp drin ist, als auch einfach zum streitig machen. In den meisten Fällen also nicht. Allerdings kann ein Marker auch auf eine höhere Etage eines Gebäudes gelegt werden oder ein Marker kann ja auch zum Beispiel ein Baum sein (Regelbuch Seite 91, terrain feature). Der typische GW-Baum ist hoch genug, denke ich.

"As the different objectives vary in shape and size, it is important to agreee at the beginning of the game exactly where this distance will be measured from."


Marker sind also auch noch diskussionswürdig. 😉


Tja, so ist die Regelung, wenn man das Regelbuch komplett liest und anwendet.

Witzigerweise ist es so sogar ziemlich hintergrundgetreu. Die Walküre hat einen Fliegerhintergrund, und den sieht man auch. Ein Flugzeug rammen ist nun mal schwer, aber gleichzeitig hält die Luftwaffe auch keine Bodenziele fest. Aussteigen aus der Walküre ist nur per Grav Chute Insertion möglich, außer man hat einen schönen Hügel oder ein Gebäude in der Nähe. Marker gehalten oder verweigert werden auch nur, wenn die Marker in 3" zum Rumpf sind. Auch eher selten, aber möglich. Eben Marker in der 3. Etage einer Ruine oder Bäume.


Gruß
General Grundmann
 
Ich sehe das ganz simpel. Gibt es keine Konkrette Aussage der Orga, werde ich darauf bestehen das der IMP Spieler sein Base abnimmt. Ansonsten werde ich die Vs oder Walk in allen belangen wie in 2D betrachten.

ok das siehst du so...dan sagt der impspieler ok 100% WYSIWYG bitte mal alle Bossbiker vom Tisch den ich sehe da keine Cyborg körper etc.....

Das mit der Valküre mal ganz ehrlich klar versucht LTT schon was was ihn gut spielen lässt durchzubringen...aber wen dan einer kommt wie z.B. FJ und durchdrücken will wie es für ihn perfekt passt und die chance z.B. auf 3 D garnicht zulässt dan ist das oke oder was....und kommt nun nicht mit Äpfeln und Birnen...weil ich kan dan auch durchdrücken das er die bossbiker vom Feld nimmt z.B....

boah zum glück tu ich mir das ToS nicht an....

@Fritz: Drucks dir aus lass dir von nem Judge bestätigen und dan passt die Sache.hat keiner mehr was zu sagen.Wenn der judge was anderes sagt dan sagter halt was anderes...aber dan ist das geklärt und keiner will hier durchdrücken was für ihn gut ist.

Meine e-mail wurde von GW auch so beantwortet wie LTTs also bewegung schießen etc. auf base...nahkampf aussteigen etc. 2D....
 
@GG Tut mir leid der Seitenhieb musste mal sein 😉
Schöne Herleitung, auch wenn ich pers. 40k als 2D Spiel mit 3D Sichtlinien ansehe, einfach aus der Einfachheit bzgl. der Distanzmessung.
Aber Meinung hin oder her - ich will die Walküren nur fest geregelt haben solange ich noch die Chance habe etwas an meiner Liste zu ändern.
Wenn sie 3D sind nehm ich mehr Chimären für die Missionsziele mit, wenn sie 2D ohne Base sind nehm ich weniger Walküren weil sie mir die Sichtlinien blocken.

Jeder der wissen will wie die Walküre am ToS geregelt wird braucht einfach nur an GW wochenlang Emails schreiben und ein paar Mitarbeiter anrufen und schon hat man ne Lösung.

Ich habe sowohl Email als auch Tel. vom Main Judge. Nach dem Rumgeflame hier werd ich den evtl. morgen nochmal anrufen.

@Kal Torak &FJ &usw. Ich hab das vorhin doch schon geschrieben. Ich gehe von vollständigen 2D Regeln aus was Marker/Geländetests etc angeht. Stapeln usw. gibts in 2D nicht also schiebt mal keine Panik.
Der einzige Unterschied zu komplett 2D sind Sichtlinien, welche ich wie bei jedem Fahrzeug auf Augenhöhe der Waffe/des Modells prüfe.
Genau so spielt doch jeder Eldar Spieler seine Serpents/Falcons. Bewegung in 2D von oben messen, Sichtlinien hinters Modell gehen.
 
Schöne Herleitung, auch wenn ich pers. 40k als 2D Spiel mit 3D Sichtlinien ansehe, einfach aus der Einfachheit bzgl. der Distanzmessung.

Aber Meinung hin oder her - ich will die Walküren nur fest geregelt haben solange ich noch die Chance habe etwas an meiner Liste zu ändern.
Wenn sie 3D sind nehm ich mehr Chimären für die Missionsziele mit, wenn sie 2D ohne Base sind nehm ich weniger Walküren weil sie mir die Sichtlinien blocken.

Also, wenn Du es als 2D spielst, dann spielst Du es einfach falsch. -_-

Auch finde ich 2D messen eindeutig nicht einfacher. Der eine beugt sich über den Tisch, der andere beugt sich über den Tisch... *seufz* <_<

Womit wir Dir alle rechtgeben Fritz, ist, dass man einfach eine eindeutige Regelung braucht.

Und die sollte auf dem Regelbuch basieren. Wie das ausschaut, habe ich oben geschrieben.

Natürlich kann das jede Orga von Turnier zu Turnier anders entscheiden. Aber eben im Turnier einheitlich. Und wir diskutieren hier nur weiter, weil beim ToS die Gefahr besteht, dass es von Tisch zu Tisch anders geregelt wird.


Gruß
General Grundmann
 
@Kal Torak &FJ &usw. Ich hab das vorhin doch schon geschrieben. Ich gehe von vollständigen 2D Regeln aus was Marker/Geländetests etc angeht. Stapeln usw. gibts in 2D nicht also schiebt mal keine Panik.
Der einzige Unterschied zu komplett 2D sind Sichtlinien, welche ich wie bei jedem Fahrzeug auf Augenhöhe der Waffe/des Modells prüfe.
Genau so spielt doch jeder Eldar Spieler seine Serpents/Falcons. Bewegung in 2D von oben messen, Sichtlinien hinters Modell gehen.
Und genau das ist rosinenpicken! Du kannst nicht nach 2D Regeln aussteigen wollen, aber dann beim Beschuss deinen 3D Vorteil der besseren Sichtlinie und des Melterschutzen nutzen wollen!

@ Anuris
Ach, so wars doch im Vorfeld schon immer so, das gehört doch schon dazu! Und war je einer deiner GT Teilnahmen am Ende stressig und hätte sich nicht gelohnt? Also!
 
Und genau das ist rosinenpicken! Du kannst nicht nach 2D Regeln aussteigen wollen, aber dann beim Beschuss deinen 3D Vorteil der besseren Sichtlinie und des Melterschutzen nutzen wollen!

Du hast noch nach 2D-Regeln streitig machen bzw. halten vergessen. 😉

@Anuris
Ach, die Leute sollen ja für 50€ auch im Vorfeld was geboten kriegen! :lol:


Gruß
General Grundmann