TTM Aktuell

Ich frag nur mal so aus Neugier, darum steinigtmich nicht gleich. Warum ist bei Warhammer Turnieren eigentlich immer davon die Rede, dass man mit gewissem Abstand gewinnen muss, während es bei sämtlichen sportlichen Wettkämpfen (korrigiert mich hier gerne) vollkommen egal ist wie "hoch" man gewonnen hat?

Ist es nicht. Auch bei sportlichen Wettkämpfen mit mehr als zwei Teilnehmern ist das Ergebnis mehr als relevant.
Und ein Turnier funktioniert eben wie ein Turnier. Da sind die Ergebnisse bei Punktgleichstand eben das Ausschlaggebende. Ist doch auch bei allen sportlichen Turnieren so, egal ob Fußball, Handball, etc.
 
Dieses System war früher als S/U/N (Sieg, Unentschieden, Niederlage) bekannt. Das System ist in Deutschland nicht sehr beliebt, im angelsächsischen Bereich aber fast universell verbreitet.

So wie ich das bisher mitbekommen habe ist die Hoffnung das ein Punktesystem die Spieler mehr dazu animiert ihre Spiele zu beenden und nicht in Runde 2 aufzugeben, wenn das Ergebnis abzusehen ist. Ausserdem befürchtet man, das viele Spieler das dritte Spiel auf einem Turnier nicht mehr machen würden, wenn sie nach einer Niederlage in Runde 2 keine Chancen auf den Turniersieg hätten.
 
Meine lieben Hobbyisten und Turnierzocker da draußen:

Seid Euch sicher, wir nehmen Eure Beobachtungen und Vorschläge wahr und machen uns selbstverständlich Gedanken darüber.

Nun haben wir das Feedback eines Turniers erhalten, in dem 3 Kombimissionen gespielt wurden. 3 von 80 möglichen, wenn man auch zwischen Primär- und Sekundärmission differenziert.
Das soll nicht bedeuten, dass die Erfahrungen und Bewertungen sinnlos wären, ganz im Gegenteil. Ungeachtet dessen möchten wir von TTM auch noch andere Erfahrungen hören, bevor wir aktionistisch tätig werden. Unsere Spielerfahrungen in den letzten Wochen waren etwas andere als die geschilderten und wir haben auch bereits über 50 Spiele hinter uns.

Was will ich damit ausdrücken? Tolle Gedankenanstöße, nicht nur Gemaule, finde ich super von Kal und Angaroth und auch von Chef. Prima - ist notiert. Mal sehen, wie andere denken. Und wir werden reagieren, wenn es notwendig ist, aber bitte nicht nach einem Turnier.

Stets Euer Engelshäubchen
 
Aber das wäre doch nur was bei Warhammer Turnieren unter Tiebreaker fällt, oder nicht? Ansonsten würde ich doch beim Fussball 3 Punkte für einen Sieg bekommen, egal ob ich 10:0 oder 1:0 gewonnen hab.
Das Problem ist hierbei, dass der tiebreaker total verfälscht und beim Fußball z. B. die Einwürfe als tiebreaker gelten würden

- - - Aktualisiert - - -

Meine lieben Hobbyisten und Turnierzocker da draußen:

Seid Euch sicher, wir nehmen Eure Beobachtungen und Vorschläge wahr und machen uns selbstverständlich Gedanken darüber.

Nun haben wir das Feedback eines Turniers erhalten, in dem 3 Kombimissionen gespielt wurden. 3 von 80 möglichen, wenn man auch zwischen Primär- und Sekundärmission differenziert.
Das soll nicht bedeuten, dass die Erfahrungen und Bewertungen sinnlos wären, ganz im Gegenteil. Ungeachtet dessen möchten wir von TTM auch noch andere Erfahrungen hören, bevor wir aktionistisch tätig werden. Unsere Spielerfahrungen in den letzten Wochen waren etwas andere als die geschilderten und wir haben auch bereits über 50 Spiele hinter uns.

Was will ich damit ausdrücken? Tolle Gedankenanstöße, nicht nur Gemaule, finde ich super von Kal und Angaroth und auch von Chef. Prima - ist notiert. Mal sehen, wie andere denken. Und wir werden reagieren, wenn es notwendig ist, aber bitte nicht nach einem Turnier.

Stets Euer Engelshäubchen

der Unterschied ist ja oft erst zum Schluss ersichtlich. Der erste und auch der letzte Platz sind schon immer auch in Ordnung aber ich wäre mit einer normalen Matrix niemals in die unteren Ränge gerutscht ( und ja... nach der Performance ist meine Platzierung eine halbe Katastrophe)
 
E-Haube, ich bin ja voll bei dir. Das war ein Turnier (wenn auch das Größte bisher) und aktionistisch zu sein ist oft der falsche Weg.

Wo ich dir aber nicht zustimme, ist deine Aussage mit den 3 von 80 Kombimöglichkeiten. Ich meine, es wird immer eine Malstrom mit Ewiger Krieg Mission kombiniert, und egal in welcher Kombi reicht mir immer 1 Punkt mehr als der Gegner, um gleich einen Sieg in der Teilmission zu bekommen. Und genau das ist ja unser aller Kritikpunkt gewesen. Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie sich das bei einer anderen Kombination der Missionen ändern soll.

Aber warten wir doch einfach Prag in 2 Wochen ab, dann dürfte man schnell sehen, wohin die Reise geht.
 
Wo ich dir aber nicht zustimme, ist deine Aussage mit den 3 von 80 Kombimöglichkeiten. Ich meine, es wird immer eine Malstrom mit Ewiger Krieg Mission kombiniert

Von 13 Missionen aus dem Pool existieren 4 Mahlstrom

um gleich einen Sieg in der Teilmission zu bekommen

Genau, in der Teilmission. Also 1 x in Primär, 1 x Sekundär, 1 x Tertiär. Eine sozusagen SUN Light Variante im Gegensatz zu ITC und GW Heat Turnierformat, wo es nur alles oder nichts gibt, denn im aktuellen TTM Setting könnt ihr, wenn die Primär Mission verloren wird, wenigstens durch die weiteren Teilmissionen punkten und auf Unentschieden spielen.

Das Problem ist hierbei, dass der tiebreaker total verfälscht

Der Tiebreaker gibt doch genau die Differenz-Punkte wieder die du erzielt hast?

aber ich wäre mit einer normalen Matrix niemals in die unteren Ränge gerutscht

In anderer Form passiert dir das in der Prozentmatrix, zuletzt im Podcast auch von Target Priority nochmal zu hören oder Feedback von Turnieren, Spieler hat 3 Siege und wird von einen Spieler mit weniger Siegen überholt (ähnliches in der 20er), wo die Prozentmatrix noch weitere starke Schwächen im niedrigen Punktebereich hat, da es Spiele/er belohnt, die mit wenigen Punkten ausgehen, das man z.B. ein Spiel total verweigern kann, welches in der Prozentmatrix zu hoch und verzerrt bewertet wird.

Wie Engelshäubchen schon sagte wir verfolgen, notieren, sammeln Feedback.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von 13 Missionen aus dem Pool existieren nur 2 Mahlstrom

Ich komme laut TTM HP auf 4 Missionen an denen das Tarot beteiligt ist.

Mir persönlich gefallen die Eternal aber auch besser für ein competitives System.
Bei den Mahlstrom gewinnt oft genug nicht der bessere, sondern der mit mehr Glück.
Was nützt mir die beste Armee wenn ich immer nur die bescheidensten Missionen ziehe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig. Denkfehler, waren in den empfohlenen Kombis 2.
Ergänzend nochmal der Hinweis, das sich Primär und Sekundär abwechseln, also man wirklich bei den vielen Kombinationsmöglichkeiten aus dem vollen Schöpfen kann.

Schön fand ich persönlich in der Ergebnistabelle vom Ratisbona-Turnier auch, das es 3 bunte CSM und 1 x Bloody/Imps (nicht mainstream) in die Top 10 schafften, denn aus unseren vielen Testspielen wurde deutlich, je nach Missionskombinationen diverse alte Konzepte nicht mehr dominieren, da man die Mission spielen muss. Stand & Shoot reicht hier nicht mehr, 3 Knights können auch eher als 2018 in die Hose gehen usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das habe ich dann in der Tat überlesen, es sind tatsächlich nur 4 Malstrom und 9 Ewiger Krieg Missionen. Macht aber ehrlich gesagt immer noch keinen Unterschied. Denn egal welche Primär- und Sekundärmission, es reicht immer genau 1 Punkt mehr als der Gegner und schon bekomme ich volle Punkte.

Genau, in der Teilmission. Also 1 x in Primär, 1 x Sekundär, 1 x Tertiär. Eine sozusagen SUN Light Variante im Gegensatz zu ITC und GW Heat Turnierformat, wo es nur alles oder nichts gibt, denn im aktuellen TTM Setting könnt ihr, wenn die Primär Mission verloren wird, wenigstens durch die weiteren Teilmissionen punkten und auf Unentschieden spielen.

Wobei durch diese Verteilung von Malstrom und Ewiger Krieg dieses Argument ad absurdum geführt wird. Wenn ich während des Spieler nicht an Markern stehe, um die Primärmission zu erfüllen (egal ob Malstrom oder Ewiger Krieg), wie soll ich dann am Ende den Marker halten für die Sekundärmission? Wenn man wirklich sagen will "dann musst du dich eben auf die Sekundärmission retten", dann müsste es konsequent eine Malstrommission geben (da kann ich ein paar Punkte durch Vernichten holen oder andere Karte, also ohne Fieldcontrol) und eine Ewiger Krieg Mission (dann verstecke ich zur Not eben ein paar Einheiten, bewege die in Runde 5 auf den Marker und hoffe dann, dass das Spiel endet). Aktuell muss ich mich aber während dem ganzen Spiel exponiert auf der Platte aufhalten und habe somit wenige Chancen, mich auf eine andere Teilmission zu retten. Wie gesagt, bei unseren 120 Spielen gingen 80+% der Spiele mit einem 12:0 aus.


Den Tiebreaker hingegen finde ich gut. Durch das Missionssetup und nur 1 Punkte Differenz für den Sieg haben wir faktisch ein SNU System. Und dann muss es eben das Ziel sein, am Ende möglichst gut zu verlieren bzw. hoch zu gewinnen. Bestes Beispiel bin ich selber. Ich wurde 17ter, weil mir 1 Bemalpunkt gefeht hat. Hätte ich die Bases von 10 Gardisten gemacht (was ich einfach vergessen habe....), wäre ich durch meine Tiebreaker Punkte auf Platz 9 gekommen.
Zumal man, egal mit welchem Wertungssystem man spielt, am Ende immer einen Tiebreaker braucht als B-Wertung für Punktegleichheit.
 
Mir persönlich gefallen die Eternal aber auch besser für ein competitives System.
Bei den Mahlstrom gewinnt oft genug nicht der bessere, sondern der mit mehr Glück.
Was nützt mir die beste Armee wenn ich immer nur die bescheidensten Missionen ziehe.

Das mit dem Glück ist so eine Sache.

Jedes Deck hat 36 Karten, bis zu 6 Karten kann man bei jedem Spiel abschmeißen.

Jeder weiß meistens, wenn er auf ein Turnier fährt, welche Missionen/Aufstellung gespielt werden.

Wenn eine Liste dann auf die Missionen vernünftig aufgebaut wird, welches auf die Missionen abgestimmt ist und man vielleicht auch einige Testspiele vor dem Turnier hat, denke ich kann man einiges auch besser vorbereiten, dass man mehr Punkte holt. Eine starke Liste reicht einfach nicht (vor allem wenn diese Copy&Paste ist).

Jedes TTM Turnier wird daher anders mit der jeweiligen Liste ausgehen, da die Missionskombinationen ja nicht immer identisch sein werden, geschweige vom Paarungen.

Klar kann man 6 Missionen ziehen, welche von den 30 Karten die schwersten sind, denke aber mit Übung und Vorbereitung kann man dieses Glück / Pech etwas in den Griff bekommen.

Zusatz: Hier bei spielt auch die Markerplatzierung und das Gelände eine große Rolle.


Was mich auch interessieren würde vom Rastibona Turnier, wie es mit dem Zeitspiel gewesen war. Hat das alles gepasst, hatten viele Spieler eine Schachuhr mit...
 
Zum Zeitspiel zitiere ich mal KalTorak Post #812:

Ansonsten hat mir als Orga und Springerspieler das Missionssetup und auch die Regeln SEHR gut gefallen, das habt ihr gut hinbekommen. Auch das Thema Zeitspiel kam in 120 Spielen genau NULL mal vor. Sehr viele Partien wurden mit Schachuhr gespielt, gerade die erfahreren Spieler hatten alle eine dabei und ich musste als Schiedsrichter nie eingreifen wegen Zeitspiel. Entweder können die Leute mittlerweile ihre Armeen spielen (zumindest bei uns im schönen BAyern
greets%20(6).gif
) oder sie haben so vor euren Zeitspielsanktionen Angst.
 
Kurze Info was Punktetechnisch momentan möglich ist.

Durch das 6 / 4 / 2 Punkte System sind insgesamt 27 Variationen möglich:
Das Beste 6:0 / 4:0 / 2:0 und das Schlimmste 0:6 / 0:4 / 0:2 sind nur 2 der 27 Variationen.

von den 27 Variationen sind folgende Punktverteilungen möglich
1x 12
1x 11
2x 10
2x 9
3x 8
3x 7
3x 6
3x 5
3x 4
2x 3
2x 2
1x 1
1x 0
 
Wobei durch diese Verteilung von Malstrom und Ewiger Krieg dieses Argument ad absurdum geführt wird. Wenn ich während des Spieler nicht an Markern stehe, um die Primärmission zu erfüllen (egal ob Malstrom oder Ewiger Krieg), wie soll ich dann am Ende den Marker halten für die Sekundärmission?

Hier spielen doch soviele Faktoren eine Rolle, das man das pauschal nicht beurteilen kann. Armeeliste, Gelände, wer fängt an, wer hat zweiten Spielerzug usw.usw., aber mit Blick auf die Missionen, wir mal am Ende eines Spielerzuges-, mal am Ende einer Battleround, mal am Ende des Spiels ein Marker halten, sowie mal ein Marker verbrannt oder entfernt wird, Marker unterschiedliche Wertigkeiten haben oder eben halt Mahlstrohm gespielt wird. Denke da gibts einfach seitens CA und den TTM Settings genügend unterschiedliche Varianten, inkl. abwechselnder Primär- und Sekundärmission.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Info was Punktetechnisch momentan möglich ist.

Durch das 6 / 4 / 2 Punkte System sind insgesamt 27 Variationen möglich:
Das Beste 6:0 / 4:0 / 2:0 und das Schlimmste 0:6 / 0:4 / 0:2 sind nur 2 der 27 Variationen.

von den 27 Variationen sind folgende Punktverteilungen möglich
1x 12
1x 11
2x 10
2x 9
3x 8
3x 7
3x 6
3x 5
3x 4
2x 3
2x 2
1x 1
1x 0

Nur weil die "mittleren" Ergebnisse öfter möglich sind, heißt das noch lange nicht, dass sie im Spiel auch erreicht werden. Wie gesagt, 80+% waren ein 12:0. Oder wie hat es sein Teilnehmer nach Spiel 1 so schön gesagt: Eine umgedrehte gaussche Verteilungskurve...
 
Das coole ist ja, dass man ja immer 3 verschiedene Missionen spielt.

Jeder Spieler kann dann versuchen sich auf eine oder zwei davon zu fokussieren, um diese sicherer zu gewinnen.

Da müssen wir alle erst mal reinkommen ins neue System. Ich denke, die Spieler, welche mehrere TTM Turniere besuchen werden, dass diese es mit der Zeit etwas einfacher haben werden mehr Punkte zu holen.

Neue Missionen, neue Matrix muss man sich halt erst mal reinfriemeln.
 
Kurze Info was Punktetechnisch momentan möglich ist.

Durch das 6 / 4 / 2 Punkte System sind insgesamt 27 Variationen möglich:
Das Beste 6:0 / 4:0 / 2:0 und das Schlimmste 0:6 / 0:4 / 0:2 sind nur 2 der 27 Variationen.

von den 27 Variationen sind folgende Punktverteilungen möglich
1x 12
1x 11
2x 10
2x 9
3x 8
3x 7
3x 6
3x 5
3x 4
2x 3
2x 2
1x 1
1x 0
die aber so gut wie nie eintreten (Regensburg hat es gezeigt) und dadurch das knappe Spiele haushoch gewonnen werden wird der ganze Wettbewerb verzerrt. SUN ist dann gut wenn man mehrere Spiele hat...

Verbesserungsvorschläge meiner Seite wären:
- Eine Abstufung innerhalb der Primär und Sekundärwertung (20er Matrix bei Primär und 12er Matrix bei Sekundärwertung sowie einen Ausgleich für offensive Kriegsherren, z.B. einen Punkt wenn der Warlord eine Einheit getötet hat... bevorteilt werden nämlich bei "Kriegsherr töten", die die nur hinten rumstehen und sich verstecken...

oder (wenn ihr unbedingt bei SUN bleiben wollt obwohl sich die Community immer mehrheitlich gegen SUN gestellt hatte bei allen möglichen Umfragen) dann sollte man die Siege schwerer machen. Z.B. 5 Punkte Unterschied bei Mahlstrom und mind. 3 Punkte bei E.W.
 
Auch mal von meiner Seite vielen dank für das Feedback! Vor allem von der Orga direkt hilft natürlich total. Auf dem Finale in Ingolstadt wurde die neue Zeitspielregel ja nach Absprache mit den Teilnehmern auch schon verwendet. Fand ich persönlich sehr gut!

Zu der Diskussion über SUN light: Wir spielen jetzt KombiMissionen mit mehrfach SUN wie es teilweise Ende der sechsten üblich war. Das Kombinieren der verschiedenen Missionen hat in der letzten Saison schon sehr gut funktioniert. Nur gab es dort zwei entscheidene Dinge die verbesserungswürdig waren: Erstens waren die Kombinationen nicht immer ganz ausgereift. Deswegen gibt es jetzt eine klare Unterscheidung in zwei Missionspools und die Möglichkeit der Orgas die Teilmissionen selbst zu Kombinieren. Zweitens war es möglich eine der Missionen quasi zu ignorieren und trotzdem hoch zu gewinnen. Dadurch konnte zum Beispiel die “Gunline“ über Killpoints oder Marker am Ende des Spiels hoch gewinnen ohne während des Spiels irgendwie Feldkontrolle aufbauen zu müssen. Das hat man denke ich ganz gut bei den Halbfinalspielen beim TTM Finale gesehen. Gleichzeitig muss eine reine Feldkontrollearmee nie wirklich schaden machen und ihr reicht es auch bei den Markern am Spielende aus ein, zwei oder sogar gar keinen zu halten. Als Beispiel fallen mir hier die Listen mit 120 Plague Bearern ein. Das SUN in den einzelnen Missionen soll hier im Spiel und beim Listenbau dazu anreizen, dass man auch wirklich alle Missionen gleichzeitig spielen muss wenn man das 12:0 möchte.

Mich würde interessieren, wie die Spieler das empfunden haben und wie die Spiele verlaufen sind. Die T3 Infos sagen mir erstmal nur, dass mit IKs/AM und Drukhari zwei Armeen ganz oben waren, die sowohl ordentlich Schaden machen, als auch sich ohne Problem ins Midfield bewegen können, da sie so viel aushalten. Die können also quasi beide Missionen gleichzeitig bedienen. Aber mit Tyras ist auch eine Armee dabei die viel mehr Finesse bedarf und ihre Gegner nicht einfach tötet. Das freut mich zu sehen und ich persönlich sehe es als wichtiger an, dass jede Armee mit dem entsprechenden Konzept und einem guten Spieler die Möglichkeit hat, oben mit zu spielen. (Dass unsere Matrix das schafft muss sich natürlich jetzt erstmal in der Saison zeigen und auch von den Spieielerinnen und Spielern selbst erreicht werden.)

Um mit einer sage ich mal “Second Tier Armee“ gegen die IKs / Drukhari nach den neuen Missionen gut Turnierpunkte zu machen, muss man jetzt nicht versuchen, die paar Punkte zu holen die noch drin sind bevor man in Runde sieben ausgelöscht wird (und vielleicht nur 4:16 verlieren), sondern vielleicht eher eine Teilmission komplett ignorieren und dann 6:6 oder 8:4 erspielen (je nach Primärmission). So was setzt natürlich auch die Gewöhnung an das neue Wertungssystem und vor dem Spiel eine gewisse Einschätzung des MUs voraus.

Ich bin nun auf das Feedback nach Prag gespannt und ärgere mich schon das zweite Turnier im neuen Jahr ohne die neuen TTM Regeln zu spielen :dry: (ich spiele beim Teamturnier mit).

Also das Missionsdesign benötigt meiner Meinung nach doch eine Überarbeitung. Nach 2 hohen Siegen und einer hohen Niederlage wurde ich 18. von 40 mit 23 Punkten (von 36) - mein Clubcollege hatte einen Punkt mehr mit 24 und war auf Platz 9...

Ich denke, dass das Missionsdesign in Ordnung ist - jedoch eine kleine Überarbeitung braucht.

Medjugorje, vielleicht kannst du noch mehr Infos über die Tiebreakerpunkte und deine drei Spiele geben? Nach T3 sehe ich nur, dass du eben einen Punkt weniger als 9 Spieler vor dir hast und daher hinter allen denen platziert bist. Das heißt auch im konkreten Fall, dass die alle in dem Spiel was sie verloren haben, es noch geschafft haben, die Tertiäre Missionen unentschieden zu spielen (wenn wir jetzt annehmen das ansonsten immer 12:0 gespielt wurde).

Danke auch nochmal für das konstruktive Feedback. Wenn wir mit der Zeit eine Abstufung in den Teilmissionen möchten, dann liegt genau dort der Knackpunkt. Da die Teilmissionen teilweise sehr unterschiedliche Punkte zu lassen, ist nämlich eine allgemeine Matrix sehr schwer zu finden. Und SUN (gemäß GW) ist hier der einfachste Weg die Kombination alle Teilmissionen zu ermöglichen.
Ich schmeiße direkt mal einen etwad anderen Vorschlag in den Raum, der auch von uns kurz diskutiert wurde: Sieg erst ab 2/3 Punkte Differenz um mehr unentschieden in den einzelnen Missionen möglich machen. Da müsste man aber auch wirklich jede Teil-Mission nochmal genau durch gehen.

@Kaltorak: Wie war eigentlich die Situation bei der Markerplatzierung? Wir hatten ja angesichts der Kombinationsmöglchkeiten ein, zwei Unklarheiten übersehen. Hattet ihr vorher nochmal die Kombimissionen zusammen gefasst? Musstet ihr am Tag selbst etwas in die Richtung judgen?
 
Zuletzt bearbeitet: