TTM Aktuell

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#101
Ich finde die Regelung eigentlich super und wir nutzen sie im Verein auch genau so ABER, wie macht man das dann ggf. beim zurückziehen. Wenn sich z.B. alle Modelle die gecharged haben weiterhin am Boden befinden und wirklich eine Etage tiefer die obige Einheit umstellt hat - da sollte man zumindest dem Trupp der gecharged wurde zugestehen das dieser aus dem Nahkampf flüchten kann... sonst würde dieser Regeleingriff von einer super Möglichkeit einen Angriff zu verhindern zu einer Möglichkeit für den Angreifer zu umstellen - das wäre dann mMn wieder ein zu massiver Eingriff.

Im übrigen will sich Nikolas Berg (Angaroth) mal mit euch in Verbindung setzen und aufzählen welche Forgeworld Einheiten es auf unsere rote Liste geschafft haben.

- - - Aktualisiert - - -

Aleinikov schrieb:
Warum spielen wir nicht erst mal das Spiel, wie GW es für Turniere vorsieht? Immerhin bemühen sie sich diesmal wenigstens - soviel schlechter als irgendwelche Turnierorgas wird das auch nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

oh doch,.. manchmal hat man das Gefühl GW kapiert ihr eigenes Spiel nicht.
 
#102
Unabhängig zur Teamzugehörigkeit sehe ich die getroffene Entscheidung als zielführend an, um zum Einen Klarheit am Tisch zu schaffen und zum Anderen die, mit den bisher veröffentlichten FAQs seitens GW, verfolgte Intention bzgl. der Spielweise verschiedener Units sinnvoll fortzuführen, wo durch eventuelle Unachtsamkeit Nährboden für eine Ausnutzung gegeben ist...siehe Elysian Command Squads
 
#103
Das Umstellen ist ja nur möglich, wenn es die Ebene die es betrifft wirklich ermöglicht. Aber wenn wie dein Beispiel es 30 Ganten schaffen dank hohen Wurf für den Charge und der Nachrückbewegung die unterste Ebene komplett zuzumüllen und es keine weitere Ebene nach oben mehr geben sollte, sie auch als im Nahkampf befindlich gelten. Nein warum hier dann eine Flucht ermöglichen? Oder sieht das wer anders...?

Und was Forgeworld betrifft, ihr kennt ja den Forgeworld-Tread zu TTM, würde da ja eher hinpassen.
 
#104
Ich revidiere hiermit meine Meinung zu dieser Gelände/Angriff Problematik!

Einfaches Beispiel sei dieses Geländestück:
Anhang anzeigen 341078

Um solche Ruinen bzw. erste Etagen geht es doch....
Es gibt aber 2 Punkte, die bisher noch nicht gefallen sind:
1. Die Ruinen, und alle Eigenbauten auch, sind beliebig baubar. Ich weiß also nicht, ob die erste Etage nun 3 oder 5 oder 7 "Quadrate" groß ist. Auf Turniertischen weiß ich das noch viel weniger.
2. Meine eigenen Einheiten haben das ganze Spiel/Turnier über die selbe Einheitenstärke, die kann ich nicht verändern, wenn ich den Tisch kenne.

Soll bedeuten:
ENTWEDER hat meine Einheit zu wenig Modelle, um sich so aufzustellen, dass selbst WMS nicht greift.
ODER meine Einheit hat zu viel Modelle, dann muss ich Modelle auf den Boden stellen (meist gibt es keine 2te Etage auf Turniertischen)
ODER meine Einheit hat genau soviel Modelle, um die Etage komplett zuzustellen, dass selbst kein WMS mehr möglich ist.

Insofern stellt sich mir mittlerweile die Frage, wann genau passiert das denn bitte? Also dass ich tatsächlich eine Einheit so aufstellen kann, dass sie nicht mehr angegriffen werden kann???


Zumal auch komplett außer Acht gelassen wird, dass die Zieleinheit auch Verluste und somit Lücken durch Beschuss erleiden kann oder sich freiwillig zu einem Missionsziel bewegen muss...
 
#105
Nehmen wir dein Foto vom Manufactorum, glaube ich ist das. Die erste Etage besteht aus ca 4-5 Bodenplatten in 3 Zoll Höhe vom Boden. Ein 08/15 Devastortrupp aus 5 Mann stell ich nun genau auf diese wenigen Bodenplatten ohne Platz für eine gegnerische Infanterie-Base zu lassen. Somit ist dieser Trupp nach bestehender Regel nicht angreifbar. Ein Charakter steht auf einer kleinen GW Tonne, 1,5 oder 2 Zoll hoch...da von Base to Base gemessen wird, kommst du nicht in 1" also nicht Angreifbar.

Nochmal Zitat: Wenn jetzt so eine Etage vollgestellt wird, kann ja nicht mal unsicher(stabile Position), sondern garnicht ein Modell dort stehen.

Inwieweit die WBS Regel zum tragen kommt, bei mm oder Micromillimetern in Lücken oder am Rand, im zuerst genannten Beispiel und ob die WBS nun zählt oder nicht, wird zu Endlosdiskussionen und ewigen Judgeentscheidungen führen, ob es eine unsichere Position oder gar keine Position gibt.

Zumal auch komplett außer Acht gelassen wird, dass die Zieleinheit auch Verluste und somit Lücken durch Beschuss erleiden kann oder sich freiwillig zu einem Missionsziel bewegen muss...
Zum Vergrößern anklicken....

Du aber auch Bedenken musst, wenn eine Einheit hinter LOS-Block (Manufacturm, Schrein usw.) nicht beschossen werden kann, außer von Ari. Nicht jeder Nahkämpfer Schusswaffen trägt. Freiwillig zu MZ bewegen müssen, bei genau wieviel Fraktionen zutrifft? Das größere Einheiten 10Trupps mit kleineren Modellen, evtl. das kompensieren können, nächste Runde.

Gibt ja noch diverse andere Beispiele, Magnus, Stormsurge usw. mit großer Base steht auf irgend nem Stein oder anderes Gelände so das die Base rundherum in der Luft schwebt über 1,2 oder 1,3Zoll...können da nun 20 Genestealer oder Dönerwölfe angreifen?

Deshalb dieser Tread, deshalb die Diskussion, deshalb unsere Entscheidung zu dem Turnier dieses WE in Bedburg und Listenabgabe für Kutami/Turniertermin damit jeder eine Gewisse Sicherheit hat, was ihn erwartet und Judges keine Zeit verschwenden alleine diese Fälle x mal klären zu müssen, denn in Testpielen gabs jetzt oft genug solche Situationen. Wenn die TTM zeitnah reagiert, können wir uns natürlich umgehend danach richten.
 
Zuletzt bearbeitet:
#106
Zu der Forgeworldsache:
Ich bin grundsätzlich dagegen. Sobald man einmal bei einer Regel etwas interpretiert, was der Autor vermeintlich so gemeint hat, aber nicht geschrieben hat, wird dies in kürzester Zeit auch bei vielen anderen Regeln eingefordert werden.

Ich hatte den Eindruck, ihr wolltet bei TTM ersteinmal die Finger davon lassen und euch auf Dinge beschränken, die unklar sind - nicht aber selber zusätzliche Regeln aufstellen. Nochmal, es geht hier um das Prinzipielle. Forgeworld wird ziemlich sicher noch bei der FAQ nachlegen und dass dann korrigieren - aber bis dahin sollte man das von ihnen geschriebene verwenden, sofern es nicht unklar ist.
 
#107
Ich kann deine Einstellung gut nachvollziehen, weil du zuletzt einige der FW Command Squads gespielt hast. Letztendlich habe ich das für unser regionales TTM Turnier in Bremen eingeführt testweise an dem du nicht teilnimmst und ich ausserdem nicht für die TTM spreche und auch nicht da mitwirke. Also dich betrifft davon überhaupt nichts.
 
#108
@ Izzak
Die Bodenplatten bei diesem Gelände sind doch DEUTLICH größer als ein normales Base! Somit habe ich immer Platz, ein anderes Modell dank WMS hinzustellen. Wie gesagt, WMS kommt meiner Auslegung nach nur dann nicht zum Einsatz, wenn man das Modell überhaupt nicht platzieren könnte. Dafür darf da oben aber quasi absolut nix mehr frei sein, und das wird dann einfach schwer zu schaffen sein.
 
#109
Hatte erst vorgestern diese Situation. Ich spielte mit Chaosdämonen gegen Eldar. Mein Kontrahent stellte vier Dark Reaper Trupps in einer Runie in der ersten und 2. Etage auf (18 Modelle) und einen Autarch. Rein faktisch war dort kein Platz als ich mit meinen Seuchenhütern und Dämonenprinzen dort ankam. Ich hätte die Prinzen mit dem Baserand dann draußen an die Zinnen hängen können 🙄 aber faktisch nicht auf den Ebenen der Modelle platzieren können...
 
#111
Ich persönlich denke, dass dies nicht die Intention der Regeln ist, ergo, man sollte schon dazu in der Lage sein, Truppen im Nahkampf angreifen zu können, auch wenn kein Platz in der Etage ist.

Ich denke, in der Hinsicht ist, wie so oft, die Szene, vielleicht sogar konkreter die Turnierszene, dazu verpflichtet, dafür eine faire und einheitliche, homogene Lösung zu finden die NICHT nur auf dem Gewinn des Einzelnen sondern auf dem Gewinn Aller, der Spielbarkeit und Fairness aller beruht. Denn dies wäre bzw. ist, meiner Meinung nach, für ALLE zuträglich, gewinnbringend sowie auch spassfördernd bzw. stressreduzierend.
 
#112
Medjugorje schrieb:
das zustellen ist schon möglich,.. schliesslich reicht es oft mit den modellen genau 0,99Zoll Platz dazwischen zu lassen,.. d.h. der Gegner kann die Einheit nicht platzieren. Das geht sogar recht einfach.
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald du 0,99" Abstand zwischen den Bases lässt: Ich kann ein Modell hinstellen --> es würde runterfallen --> WMS greift, Problem gelöst
 
#113
lach...du reitest aber ganz schön rum auf deine Lücken, was sich auch nur auf das Beispiel jetzt 5 Devas im Manufactum bezieht? Da ich ja schon andere Beispiele aufführte, wo eine Regelung Charge halt übergreifend nötig ist. Dazu kommt von wo greift man an, also welchen Rand der Ebene hat der Gegner schon zugestellt, wie positioniert man, das mögliche Lücken nur in der Mitte innerhalb der Unit sind, wieviele Modelle hat im Endeffekt die Unit die eine Ebene zustellen möchte. Bei der Basilica, kann man glaub ich noch eher mit 5 Modellen eine Ebene zustellen?

Wie schon von mir und anderen erwähnt, es kommt zu diesen Situationen im Spiel, nicht jedes...aber wer hat wirklich Bock auf Abuse wenn ein Charakter, Monster, Titanic usw. nur etwas über 1 Zoll in der Höhe steht nicht angreifbar ist, weil die Base angreifender Modelle nicht in 1 positionierbar sind?

Ich denke, in der Hinsicht ist, wie so oft, die Szene, vielleicht sogar konkreter die Turnierszene, dazu verpflichtet, dafür eine faire und einheitliche, homogene Lösung zu finden die NICHT nur auf dem Gewinn des Einzelnen sondern auf dem Gewinn Aller, der Spielbarkeit und Fairness aller beruht. Denn dies wäre bzw. ist, meiner Meinung nach, für ALLE zuträglich, gewinnbringend sowie auch spassfördernd bzw. stressreduzierend.
Zum Vergrößern anklicken....

Treffend formuliert, befürworte ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
#116
Wieso nicht einfach das Problem ganz anders angehen.

Formation gilt laut Regeln mit 2" horizontal und 6" vertikal.
Spricht nichts dagegen jetzt Kampfreichweite um ein vertikales Maß zu erweitern.
Nahkampf in 1" horizontal oder 3" vertikal

da ja in 3D gemessen wird ist abuse eingeschränkt weil man dann direkt unter dem Modell stehen muss sonst gehen sich die 3" nach oben nicht aus

hätte den gleichen Effekt mit weniger Text und Aufwand im Spiel
 
#117
Da sich in nem anderen Tread nochmal wieder negativ über Killpointmissionen ausgelassen wurde, wollte ich mein Post nicht vorenthalten:

Daher habe ich Testweise auf unseren 1 Tages TTM Turnier, Killpoints aus den Missionen gestrichen, da ich auch nicht gänzlich von der Gerechtigkeit überzeugt bin. Wer viele Killpoints hat, fängt meist nie an...Iniklau außen vor. Und dann geht da auch mal schnell gegen manch Konzepte 1/3 mehr oder weniger der Armee. Das im Zusammenhang mit manchen Mahlstrohmkarten, töte z.B. x Einheiten usw., da legt dann mancher fast uneinholbar vor. Das selbe gilt aber auch für große Kanonen, es gibt Armeen die spammen Troops, Sturm, Elite, Transporter. Aber jede günstige Big/Mekgun wird doppelt bestraft usw.

Also Dank der Anfangsmechanik, den nicht mehr so stark spielrelevanten Anteil an Markern halten und der Einschränkung für manche Armeen gewisse Auswahlen zu spielen, könnte/ sollte es vielleicht manch andere Orga auch mal ohne probieren.

Beste Beispiel:

Orks: Patrol Detachment - 90 Punkte
*************** 1 Unterstützung ***************
3 Big Gunz
- 3 x Lobba
- - - > 90 Punkte

Warum muss sowas alleine schon 6 KP/ Big Gun KP geben

Auch noch bei einem Monoindex, gibt aber noch x andere Fraktionen, gerade bei Aris etc. Gerade bei Killpointmissionen fühlt sich z.B. ein Orkspieler genötigt, fast immer Blobs mit Boyz etc. zu spielen, da die Befürchtung nahe liegt, mit anderen Auswahlen gegen die Niederlage bei bestimmten Missionen anzustinken.

Und wie mein werter Kollege E-Haube in nem anderen Tread gerade schrieb

TTM Rahmen - Ich bleibe bei meiner alten Kritik: Ich bin einfach nicht überzeugt von der 20er Matrix. Für mich fühlt es sich einfach falsch an, wenn man drei Spiele gewinnt und am Ende hinter einem Spieler steht, der nur zwei Spiele gewonnen hat. Ich werde in Vorbereitung der am Ende des Jahres zu erwartenden Abstimmung noch mal einen Artikel schreiben. Vielleicht hilft das, ein neues System mal auszuprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....

, hoffe ich das zur Abstimmung nochmal die Prozentmatrix zur Abstimmung steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
#118
Killpoints sollten wenn dann an Punktkosten gekoppelt sein. Ergo pro ausgeschaltete 100 Siegespunkte 1 Killpoint wenn man will. So würden zum Beispiel die 3 Orklobbas oben (aufgerundet) immerhin 1 Killpoint geben, ein dicker Stormraven mal eben 3 Killpoints (wenn ich mich nich irre).

Und genau, was man dann feststellt ist, dass man ja garkeine Killpoints mehr braucht, da man ja die Siegespunktedifferenz eh schon ausrechnet!
 
#120
Da es ja keine direkte im Spiel vorhandene Regel ist. Also genauer: NICHT in den normalen Spielzyklus eingreift wie wenn man die Beweguns-, Schussregeln etc. ändern würde. Sondern eben von außen, via Missionen, übergestülpt wird, sollte es kein Problem sein dies zu verändern.

So wie in damaligen Editionen, als es zum Beispiel zu Zeiten der 3ten ED an sich nur 1 Mission gab, den Kampf um die Spielfeldviertel, wenn ich mich nich irre. Nunja da war es dann ja auch Sache der Turnierorgas, Turnierszene sozusagen dem Einhalt zu gebieten und eigene Missionen auszudenken.

Genau das Gleiche trifft jetzt hier zu. Es wird nicht wirklich in die Regeln eingegriffen, sondern nur die Missionen fairer, ausgewogener gestaltet.

So zumindest meine Meinung!
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü