Ich hab mich da leider sehr doof ausgedrückt, das ist richtig.
Regelfrage Tyraniden 9. Edition - Kurze Fragen, kurze Antworten!
- Ersteller MisterSinister
- Erstellt am
So und jetzt sind wir am Knackpunkt der Formulierung angekommen. Der eine legt es so aus, der andere so.
Ich sage: Nein, der Angriff, der die MW erzeugt, stammt von dieser Waffe, also auch keine FnP gegen die zugefügten Mortal Wounds.
Mein Tipp: Sprich es mit deinem Gegner vorher ab.
Die Formulierung ist doch eindeutig. Die MW kommen von der Waffe, und die Attacke wird dem feindlichen Modell zugeordnet, also kein FNP.
Eindeutig, ja? Wie sieht es denn damit aus:
Mortal Wounds gehen auf die Zieleinheit, doch der Reaper ignoriert nur die Sonderregeln eines Modells, dem die Attacke zugeteilt wurde. Wenn deine Attacke das Zielmodell direkt ausschaltet, kann die erzeugte Mortalwound nichtmal dem selben Modell zugeteilt werden. Warum soll ein anderes Modell, dem keine Attacke zugeteilt worden ist, seine Sonderregeln nicht nutzen dürfen? Bitte eindeutig und streng nach RAW
Mortal Wounds gehen auf die Zieleinheit, doch der Reaper ignoriert nur die Sonderregeln eines Modells, dem die Attacke zugeteilt wurde. Wenn deine Attacke das Zielmodell direkt ausschaltet, kann die erzeugte Mortalwound nichtmal dem selben Modell zugeteilt werden. Warum soll ein anderes Modell, dem keine Attacke zugeteilt worden ist, seine Sonderregeln nicht nutzen dürfen? Bitte eindeutig und streng nach RAW
MWs werden wie eine Attacke einem Modell zugeordnet. Da die MW vom ROO kommt, und sie wie eine Attacke einem Modell zugeordnet wird, kann das Modell keine Regeln nutzen die Wunden ignorieren.Eindeutig, ja? Wie sieht es denn damit aus:
Mortal Wounds gehen auf die Zieleinheit, doch der Reaper ignoriert nur die Sonderregeln eines Modells, dem die Attacke zugeteilt wurde. Wenn deine Attacke das Zielmodell direkt ausschaltet, kann die erzeugte Mortalwound nichtmal dem selben Modell zugeteilt werden. Warum soll ein anderes Modell, dem keine Attacke zugeteilt worden ist, seine Sonderregeln nicht nutzen dürfen? Bitte eindeutig und streng nach RAW
Point proven, danke.
Ist das Beste, denke ich. Und falls keine da, sprich mit deinem Mitspieler. Könnten wir die Debatte damit beenden, so lange es noch zivilisiert ist?Na sowas lasse ich dann die Orga entscheiden
@Dachfenster
Du zitierst doch schon, dann doch auch den ganzen Text bearbeiten.
Es geht um diese Passage
Unlike damage inflicted by normal attacks, excess damage from mortal wounds is not lost. Instead, keep allocating damage to another model in the target unit until either all the damage has been allocated or the target unit is destroyed.
cya
Du zitierst doch schon, dann doch auch den ganzen Text bearbeiten.
Es geht um diese Passage
Unlike damage inflicted by normal attacks, excess damage from mortal wounds is not lost. Instead, keep allocating damage to another model in the target unit until either all the damage has been allocated or the target unit is destroyed.
cya
Der Schaden der MW wird wie jede Attacke einem Modell zugeordnet. Ob das das gleiche Modell ist, oder ein anderes ist, ist egal. Jedesmal wenn eine Attacke der Waffe einem Modell zugordnet wird, darf dieses keine Regel benutzen die Wunden ignoriert.
Jaaaaaaaa, aber was ist wenn eine Einheit aus 20 Modellen angegriffen wird. Jede verwundende zugeordnete Attacke vernichtet ein Model der angegriffenen Einheit, diese haben kein Wunden ignorieren - soweit alles klar - die Mortals die jetzt noch über sind gehen auf Modelle der Einheit denen keine Attacken zugeordnet wurde. Darum geht es doch jetzt.
Diese können den FNP dann nutzen, das sehe ich auch so.
cya
Die MW kommt von der Waffe. Und sie wird wie eine normale Attacke einem Modell zugeordnet. Jedesmal wenn eine Attacke der Waffe einem Modell (egal ob das gleiche, oder ein anderes) zugeordnet wird darf dieses Modell keine Regel nutzen die Wunden ignoriert.
Es ist hier zu unterscheiden zwischen zuordnen und übergehen. Das ist nicht das selbe, rein vom Regeltext her.
Ich persönlich halte das aber nur für eine ungewollte Unschärfe, da es von der Funktion der Waffe her keinen Sinn macht.
Rein nach Regeltext hat Dachfenster allerdings unrecht.
Ich persönlich halte das aber nur für eine ungewollte Unschärfe, da es von der Funktion der Waffe her keinen Sinn macht.
Rein nach Regeltext hat Dachfenster allerdings unrecht.
Wie kommst du auf übergehen ? In der Regeln ist nur von allocate die Rede. An welcher Stelle habe ich unrecht ?
Das stimmt da habe ich mich von Naysmith etwas in die Irre führen lassen..
Aber
Durch ROO zugewiesene Attacken bekommen diese Sonderregel.
Die überschüssigen Wunden jedoch treffen Modelle, denen keine Attacken zugewiesen wurden sondern allein die Wunden.
Damit würde die ROO Regel streng genommen nicht greifen
Aber
Durch ROO zugewiesene Attacken bekommen diese Sonderregel.
Die überschüssigen Wunden jedoch treffen Modelle, denen keine Attacken zugewiesen wurden sondern allein die Wunden.
Damit würde die ROO Regel streng genommen nicht greifen
MW Regel gelesen ? MWs werden wie eine Attacke einem Modell zugewiesen. Die Regel vom Reaper sagt das wenn eine Attacke einem Modell zugewiesen wird (also auch die MW, weil die wie eine Attacke einem Modell zugewiesen wird), darf dieses Modell keine Regel nutzen die Wunden ignoriert.
Und das macht welchen Unterschied ? Nach welcher Regel wird "wie" anders als "als" behandelt ?
MWs springen weiter wenn sie keinen Schaden machen. Der normale Damage killt das letzte Model dem die Verwundung zugeteilt wurde. Dann bleibt noch eine MW über. Diese wurde mit dem normalen Schaden zugewiesen, das Model dem sie zugewiesen wurde ist allerdings jetzt schon tot durch den normalen Damage (in Addition, also erst normaler Schaden dann MW). Darum geht's.
cya
cya
Wenn das Modell von der Attacke getötet wurde, wird der Schaden von der MW einem anderen Modell wie eine normale Attacke zugewiesen, das sagt die MW Regel. Die Reaper Regel sagt das wenn eine Attacke einem Modell zugewiesen wird, dieses keine Regel nutzen darf die Wunden ignoriert.