Tyraniden in der 6th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#741
Protagonist schrieb:
Ist mir recht egal, warum da irgendwas steht.
Ist halt nur so, dass ich bisher keinen Grund habe, die Einheitentypen vom Regelbuch zu bestimmen, wenn im Codex was anderes steht.
Übrigens steht gerade im Regelbuch, hinten bei der Referenz, das Charaktermodell eben genau doch bei Einheitentypen. siehe Legende.

Wenn ich danach gehe, warum das da hinten doch drin steht, dann meiner Meinung nur, um diese Modelle zu Kriegsherren zu deklarieren.
Damit die Tyraniden nicht nur mit Alpha spielen müssen, um diese Vorteile zu erhalten. Im übrigen haben die eh nur alle HQ Modelle ein (C) verpasst bekommen.

Im Codex steht was anderes. Warum sollte das plötzlich nicht mehr zählen?
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, also gibt es deiner Meinung nach keine Charaktermodelle mehr. Klar es gibt unabhängige Charaktermodelle, aber das ist ja eine Sonderregel, die im Sonderregelteil beschrieben wird, und hat nichts mit der Charaktermodellsektion zu tun. Denn derzeit ist KEIN modell in irgendeinem Codex als Typ Charaktermodell gekenntzeichnet. Es gibt nur welche mit der Unabh. Charaktermodell Sonderregel, aber siehe oben.
 
#742
Stingray schrieb:
Wenn dir egal ist, was im Regelbuch steht, dann brauchst du gar nicht erst großartig hier weiterdiskutieren, denn eine offizielle Absegnung für deine Meinung wirst du hier nicht bekommen. Die Situation ist hundertprozentig eindeutig. Was im neuen Regelbuch steht, gilt. Wenn dort stünde, dass Schwarmtyranten in der 6. Edition als Schwärme zählen, dann hätte dies Vorrang vor dem Codex, da kannst du dich noch so viel herumwinden. Du kannst das gerne anders spielen, wenn du so willst, aber die Regeln sind hier klipp und klar. Gefällt mir auch nicht, weil ich das ganze Herohammer-Gedöns der 6. Edition zum Kotzen finde, da extrem untyranidig, aber es ist nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ruhig Brauner,

ich habe nie gesagt, dass mir egal ist was im Regelbuch steht. Nur warum es da steht. Denn das wäre RAI. Wenn es nicht eindeutig so da steht, sondern anders, warum dann wie sie alle gerne RAW schreien so spielen?
Es steht klar im Regelbuch, dass man nur in der Referenz schauen kann, wenn nichts eindeutiges im Codex steht. Was es allerdings tut. Und es steht auch eindeutig im Regelbuch, dass Codex vor Regelbuch steht.

Threeshades schrieb:
Gut, also gibt es deiner Meinung nach keine Charaktermodelle mehr. Klar es gibt unabhängige Charaktermodelle, aber das ist ja eine Sonderregel, die im Sonderregelteil beschrieben wird, und hat nichts mit der Charaktermodellsektion zu tun. Denn derzeit ist KEIN modell in irgendeinem Codex als Typ Charaktermodell gekenntzeichnet. Es gibt nur welche mit der Unabh. Charaktermodell Sonderregel, aber siehe oben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich nie behauptet und ist auch nicht richtig.
Bsp: Codex Chaos Space Marines: Bei den Einheiten kann man unter der Spalte Charaktermodell für Punkte einen Aufstrebenden Champion kaufen.
Codex Necrons: Bei Einheitentyp steht (Charaktermodell) dabei.
Codex Eldar: Spalte Charaktermodell, Exarch kann dazugekauft werden

Ich verstehe nicht, warum ihr euch da jetzt so aufregt, ich zitiere nur das Regelbuch, und finde bisher keine Stelle, die es widerlegt.
Das bedeutet nicht, dass ich es so toll finde, aber bisher hat von euch noch keiner etwas beigetragen, dass meine Aussage wiederlegen könnte.
Im Gegenteil, meine Aussage beruht auf dem Regeltext, auf welchem Regeltext bezieht ihr euch???
 
#743
Die Appendixlisten im RB ersetzen so weit wie Möglich die Listen aus den jew. Codexbüchern.

Warum man so'n Chips und Cola Spiel so trocken futtern muss, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Vielleicht sind Warhammer-Spieler einfach nur Konfrontationsfreudig 😀
 
#745
Protagonist schrieb:
Ruhig Brauner,

ich habe nie gesagt, dass mir egal ist was im Regelbuch steht. Nur warum es da steht. Denn das wäre RAI. Wenn es nicht eindeutig so da steht, sondern anders, warum dann wie sie alle gerne RAW schreien so spielen?
Es steht klar im Regelbuch, dass man nur in der Referenz schauen kann, wenn nichts eindeutiges im Codex steht. Was es allerdings tut. Und es steht auch eindeutig im Regelbuch, dass Codex vor Regelbuch steht.



Das habe ich nie behauptet und ist auch nicht richtig.
Bsp: Codex Chaos Space Marines: Bei den Einheiten kann man unter der Spalte Charaktermodell für Punkte einen Aufstrebenden Champion kaufen.
Codex Necrons: Bei Einheitentyp steht (Charaktermodell) dabei.
Codex Eldar: Spalte Charaktermodell, Exarch kann dazugekauft werden

Ich verstehe nicht, warum ihr euch da jetzt so aufregt, ich zitiere nur das Regelbuch, und finde bisher keine Stelle, die es widerlegt.
Das bedeutet nicht, dass ich es so toll finde, aber bisher hat von euch noch keiner etwas beigetragen, dass meine Aussage wiederlegen könnte.
Im Gegenteil, meine Aussage beruht auf dem Regeltext, auf welchem Regeltext bezieht ihr euch???
Zum Vergrößern anklicken....

Na schön, drei armeen haben noch Charaktermodelle, zwei davon nur, weil sie so alt sind und eine weil sie mit der 6. Gepäck geschrieben wurde.

Ich rege mich nicht auf 🙂
 
#750
Das Errata gehört ja auch auch nicht zum Codex, deswegen kann man das sicher auch ignorieren... Und die Angaben im Appendix sind von GW ja auch nur gemacht worden, falls sie vergessen haben, eine Einheitenangabe im Codex zu machen. Ich meine, die Designer könnten ja nicht in dem Codex, den sie selbst geschrieben haben, selbst nachschlagen und schauen was für ein Einheitentyp dort steht und in Abhängigkeit davon dann den Appendix erstellten und ihn mit ihren Intentionen ableichen. Nein, so was geht natürlich nicht. Statt dessen habensie sicherheitshalber mal was in den Appendix geschriebe (vermutlich gewürfelt) und hoffen, dass es irgendwie mit dem Codex zusammenpasst. Ansonsten soll man halt den Codex nehmen und den Appendix ignorieren. Denn der wurde geschrieben um... äh... ignoriert zu werden. Genau so macht das Sinn!!!

Leute, die Diskussion ist doch absolut lächerlich. In dem Sinne ist ein Schwarmtyrant mit Flügeln auch keine fliegende monströse Kreatur, denn im Codex steht ja beim Einheitentyp was anderes...

AAAAARRRGH!!!!

Wie gesagt, ich wäre der erste, der sich freut, wenn Tyraniden komplett ohne Charaktere auskommen, aber dem ist halt nicht so.
 
Zuletzt bearbeitet:
#751
Stingray schrieb:
Das Errata gehört ja auch auch nicht zum Codex, deswegen kann man das sicher auch ignorieren...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja genau, also spiele ich den Codex so wie ich ihn vorliegen hab mit den aktualisierten Regeln aus dem RB, also haben meine Autos keine Hull Points, die neuen Einheitentypen sind quasi nicht existent, Toxotrophen vergeben weiter Defensivgranaten an alle, der Todeshetzer ist total sinnlos, und die neuen Psikräfte darf dann auch keiner nutzen :silly:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2420321a_Tyranid_6th_Ed_V1.pdf
DANKE! :homestar:

Also echt Leute, wenn ihr das Spiel nicht nach den Regeln spielen wollt, dann lasst es bleiben.

Ihr könnt ja genauso gut die 2., 3. oder 4. Edition spielen, wenn sie euch so viel besser gefallen hat, dort gibt es auch keine FAQs mehr wo man mal eben nachschlagen könnte, falls sich mal was zum schlechten (oder zum guten) verändert haben sollte.

Und Tyraniden kann man auch mit nur einem Charaktermodell spielen (HQ), ohne sich gleich in die Hosen machen zu müssen von irgend einem billigen Modell im NK herausgefordert zu werden.

Man greift bestimmt auch nicht immer nur mit einem Modell was an, ein fliegender HiveT könnte sich ja von Gargoyles begleiten lassen, ein Tervigon kann Ganten brüten und in denselben NK schicken OHNE NACHTEILE, ein Alphakrieger versteckt sich halt in einem anderen Trupp.


Ich kanns einfach nicht verstehen wie man sich so dermaßen einscheißen kann, und dabei bin ich nich mal mit dem falschen Fuß heut morgen aufgestanden, sondern das ist meine ehrliche Meinung zu diesem Thema: Spielt es oder lasst es.
Auf dem Papier sieht alles schölimmer/besser aus als e sist, bis man auch mal entsprechende Erfahrung im Spiel gesammelt hat um sich mal wirklich ein Urteil darüber zu bilden, was im Spiel nun wichtig ist (und ich denke Herausforderungen werden nur zwischen HQ Modellen entscheidend sein, der Schwarmtyrant hat in den meisten Herausforderungen sowieso die Initiative, im NK mit seinen Wachen einen 2+ Retter, und er darf sich bei Trefferwürfen von 6 einen Gegner in Reichweite rauspicken und ausschalten)
 
#752
Die Intention sollte ja eigentlich klar sein: Jedes HQ ist ein Charakter (mit Ausnahme von Bodyguards). Vielleicht ist ja jemandem aufgefallen, dass exakt die beiden Modelle, die im HQ-Slot stecken und keine ICs oder Unique-Charaktermodelle sind, den Charakterstatus bekommen haben. Allein damit ist das Thema für mich eigentlich schon gegessen.

Wenn jemand auf RAW besteht und meint, dass das nicht zu 100% gerichtlich durchsetzbar ist, kann er mich mal gernhaben :happy:
 
#753
ekelkaefer schrieb:
Wenn jemand auf RAW besteht und meint, dass das nicht zu 100% gerichtlich durchsetzbar ist, kann er mich mal gernhaben :happy:
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich ebenso, man will ja einen gemütlichen Abend mit Freunden haben, und sich nicht einfach mit einem Spiel stressen, nur weil grad einem nicht passt, auch wenn's Regelkonform ist.

Das es überhaupt sowas wie ein FAQ oder Errata gibt, ist ja schon eine Art Kundenservice von GW, genauso gut könnten die sagen: Arschlecken, ihr spielt weiter mit eurem 12 Jahre alten Dark Eldar Codex auch wenn die Hälfte der Rüstkammer mit den neuen Regeln keinen Sinn mehr macht :lol:
 
#754
Sharpshooter schrieb:
Deshalb steht auch in jedem Errata, dass man Einheitentypen und Rumpfpunkte im Appendix nachschlagen soll!?
Zum Vergrößern anklicken....

Na also, darauf habe ich gewartet. Da steht es tatsächlich. Es steht sogar, dass man da nachschlagen muss!
Das ist jetzt die erste Antwort, die sich mal auf eine konkrete Regelpassage bezieht und es somit widerlegt.

Was ich jetzt allerdings nicht verstehe ist, warum ihr euch plötzlich so darüber aufregt??
Habt ihr mal in dem Forum rumgeschaut??? Da wird doch nur Regelf***erei betrieben bis zum reihern. Und jeder schreit nur RAW!!!
Da regt sich keiner auf. Warum bitte sehr? Alleine die 2. Nahkampfwaffe/Pistole Diskussion finde ich völlig Quatsch.

Und wenn ich da eine Frage habe, weshalb der Schwarmtyrant, der schon seit der 2. Edition kein Charaktermodell ist, plötzlich eines sein sollte, und es, nach meiner Meinung (die erst gerade wiederlegt wurde)
auch keine Regelung gab um das zu unterstreichen, dann kommt plötzlich jeder mit: Macht keinen Sinn/ Spaß am Spiel usw. und es regt sich jeder künstlich auf.

Heißt dass, dass ich keine Rgelfragen mehr stellen darf, die nicht durch Regeltexte belegt werden? Das dürfen dann nur andere??
Oder haben wir hier ein Forum, bei dem hier sachlich diskutiert wird?
Ich habe ja auch nie behauptet, dass alle dannach spielen müssen, ich wollte einfach nur klar und deutlich die Regeln haben. Dafür ist doch dieses Forum auch da???

Alles gerade sehr unverständlich für mich.
 
#755
Protagonist, niemand will dir das Recht absprechen, nach Regeln zu fragen, oder die dir erläutern zu lassen. Allerdings solltest du dir dann vielleicht überlegen, deine Fragen etwas weniger provokant zu vertreten. Deine letzten Posts hier klingen häufig mehr oder weniger dezent abwertend und subtil beleidigend. Das ist gar nicht mal böse gemeint, aber es hilft, wenn man sich vielleicht den ein oder anderen Satz spart, der als Spitze verstanden werden könnte.

Im übrigen ist es tatsächlich hilfreich, wenn man zu seinen Überlegungen passende Textstellen hinzufügt. Das ist bei manchen Regelfragen natürlich schwierig, aber es kann helfen 😉
 
#756
Die Errata-Teile der FAQs gehören per Definition zum Core-Ruleset, im Gegensatz zu den FAQs selbst, übrigens. Da braucht man sich nicht aufzuregen oder lustig zu machen. Und wenn die hier oder da auf den Appendix verweisen, dann gilt der natürlich in diesem Rahmen.

Aber keine Bange, der Appendix und die erste V.1-FAQ-Welle sind nur temporär, um überhaupt für die meisten ein Spiel nach den neuen Regeln zu ermöglichen. Es handelt sich um eine Art Beta-Patch.
Mit den nächsten FAQ-Runden, wir das abgebaut und die richtigen Werte kommen in die App-Store Codizes und in die Errata, so dass der Appendix immer vernachlässigbarer wird.
Der Appendix ist ja nichtmal vollständig, etliche Sachen fehlen. Dazu gehören z.B. all die DE-Nahkampfwaffen, die spezielle Regeln, aber kein Profil haben, wie es eigentlich JEDE CCW jetzt haben muss.
Dürfen DE-Hämonculi jetzt nicht mehr im CC kämpfen, weil der Appendix die Scherenhand nicht listet und das RB RAW keine "Poisened Weapons" kennt?

Also,
vieles muss man einfach vorerst erstmal nach Bauchgefühl und mit Hausregeln spielen, am besten so, wie man es vorher schon getan hat, außer das RB hat da neue Mechanismen eingefürht.

Und mein Schwarmtyrant bleibt vorerst ein Non-Charachter-Modell.
 
#757
Was mir eben etwas gegen den Strich geht ist, dass jetzt bei sämtlichen Regeln absolut auf den Wortlaut geschaut und jegliches Komma einer linguistischen Analyse unterzogen wird. Das ist deshalb sinnlos weil
a) wir eine neue Edition haben, in der sich Codex und Regelbuch zwangsläufig hier und da unterscheiden (ein Eldar-Codex z.B., der für die vorletzte Edition geschrieben wurde, kann einfach unmöglich in seinem Wortlaut genau auf neue Regelmechanismen abzielen; das muss man schon reininterpretieren und ab einem gewissen Punkt ist das beknackt)
b) das bei den schwammigen GW-Publikationen an sich schon immer scheiße war (aber die einzige Möglichkeit darstellt ohne inoffizielle FAQs wenigestens eine einheitliche Regelbasis zu bekommen). Da werden ein paar Typen beauftragt notdürftige Regeln zusammenzuschustern damit man die Minis verkaufen kann, und wir tun so wie religiöse Fanatiker, die jedes Wort für gottgegeben halten.

Wäre dieser blöde Appendix wenigstens fehlerfrei und vollständig, würde sich kein Mensch fragen ob der gültig sein soll. So aber kloppen wir uns weil GW wieder mal die Qualität vermissen lässt.

(mein Tyrant bleibt deshalb ein Charakter weil a) er sonst ein Warlord wäre, der kein Charakter ist, was ich als unpassend empfinde, b) er damit einfach und einheitlich geregelt ist und nicht mal Charakter und mal nicht ist und vielleicht wenn er eine Wache hatte, die ihm weggeschossen wurde und c) weil ich den Appendix als verbindlich ansehe wo er nicht falsch ist ("you will need to consult the Reference section of the rulebook for an up to date list of Unit Types" + erste Seite des Appendix wo der Charakterstatus als Teil des Unit Types beschrieben wird) und der Tyrant damit selbst RAW ein Charakter ist).
 
#758
Man hat ja nur Nachteile wenn man behauptet das der HiveT oder Tervigon kein Char ist, man hat keine Präzisionsschüsse oder -schläge und diese dürfen keine Warlords sein, da es ein HQ Charaktermodell mit dem höchsten MW sein muss.

Wenn man sich dagegen vehement stemmt, dem kann man auch nicht helfen, dabei ist das mMn kein großes Problem einfach mal den Hive oder Tervigon NICHT allein in den Kampf zu schicken, wenn man so panische Angst davor hat, herausgefordert zu werden. (E-Faust Sergeant fordert Schwarmtyrant raus: E-Faust tot)
 
#759
Wollte auch meinen was für nachteile soll man durch nen chara haben? von nem gammel imp sergeant gefordert werden? kann abaddon auch passieren, also so what.
und ja andere armeen kommen einfach an mehr charas die herausforderungen annehmen können aber he deshalb spielen wir tyras, wers einfach will soll sich wolves besorgen.
 
#760
Deadpool schrieb:
Wollte auch meinen was für nachteile soll man durch nen chara haben? von nem gammel imp sergeant gefordert werden? kann abaddon auch passieren, also so what.
und ja andere armeen kommen einfach an mehr charas die herausforderungen annehmen können aber he deshalb spielen wir tyras, wers einfach will soll sich wolves besorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber die haben keine Chars die mal eben 12 Synchro Schuß rauspusten um damit einzelne Modelle aus Einheiten zu picken 😀

Und einen HiveT würde ich mit Wachen laufen lassen, wenn man sich davor fürchtet, das der gebundene Trupp flieht, wenn die Moral auf einmal um 2 droppt wegen dem fehlenden Sergeant (die meisten haben +1 MW und der Verlust verursacht einen weiteren Malus)
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü