Allerdings kann man sie jetzt auch flanken oder schocken lassen was bedeutet das sie schiesen können bevor auf sie geschossen wird
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Tyras 2010
- Ersteller Akira
- Erstellt am
Nur wenn man den 280 pts Schwarmherrscher kauft und dann gibt es coolere Sachen die man flanken lassen kann finde ich.
Jo richtig aber dann schießen sie wohl auch nur 1mal und ein meinen bisherigen Spielen gegen Tyras nach altem Dex haben sie weitaus öfter als nur 1mal geschossen, wenn auch eben ohne Lanze und DS 1 und nur mit BF3.
Dasse gegen Raider bzw. 14er Front besser geworden sind, ohne Zweifel aber insgesamt hat man einfach weniger von ihnen da sie schneller tot sind und das find ich persönlich doof.
Das Problem am Schocken is noch, dass sie frühestens inner 2ten Runde da sind. Bis dahin kann der Raider (wenn SM Runde 1 hat) aber schon 24" an dir dran sein und mit Hammermännern meinetwegen schon das kaputt gemacht haben, was die Zoas mit ihrem Beschuss eigentlich hätten verhindern sollen.
Und da man ansonsten als Tyra kaum Feuer gegen sowas wie Raider hat steht man dann sozusagen mit den einzigen Zoas in Reserve doof da bzw. kann es dazu kommen. Und dann hat einem DS 1, Lanze und BF 4 auch wieder nix gebracht weils erst zu spät zum Einsatz kam.
Einfach hinstellen geht aber nich dase dann ja garnich erst zum Schuss kommen (aber zumindest bis dahin herauszögern, dass der Raider näher kommt).
Ein zweischneidiges Schwert mit den Zoas irgendwie... 🙁
@Amaroq:
Achja und billiger stimmt auch nich, nach altem Dex nur mit Warpblitz hatse nur 55 pts gekostet. Für 5 pts mehr hatte man dann zusätzlich noch "das Grauen" oder Katalyst.
Zuletzt bearbeitet:
Na ich weiß nich so wegwerf sind die Zoas auch nicht mit dem 3+ Schild sind die doch schon recht schwer zu knacken.
Man braucht etwa 16 BF4 Raketenwerfer-Schüsse, um 3 Zoas zu killen. SW erschießen sie also in einer Runde. Andere Armeen aber nicht. Die Nachteile des Schockens hat Jaq Draco ja schon genannt. Trotzdem kann/muss man sie direkt aufstellen, wenn man genug anderes zum Druck machen auf der Platte hat. Tyraniden sind eben keine No-Brainer mehr. Darüber freue ich mich. Schade ist halt, dass sie im Vergleich zu anderen überzogenen Codizes schwach erscheinen aber diese Ungerechtigkeit kennt man ja von GW...
In einer früheren Gerüchtephase hieß es ja auch noch, dass sie 3 HP hätten, womit sie wenigstens gegen Massenbeschuss halbwegs ok gewesen wären - mit nur 2 HP sind sie jetzt in fast jeder Beziehung ein rohes Ei...
Ein wirkliches Problem was nicht nur Tyras haben ist aber nichtmal der Codex, sondern primär die Spieltische welche halt oft nicht nur zu klein sondern vor allem auch zu "kahl" daherkommen - das Problem, welches auch die Aufrechnung an Punkten pro HP, welche ich weiter vorne betrieben habe nötig macht, ist ja, dass man momentan quasi unweigerlich gegen die Gegnerische Gunline anrennen muss und zudem nicht den Platz hat gefährliche Passagen weiträumig zu umgehen - wenn man Glück hat, hat man pro Spielfeldviertel Sicht blockierendes Geländestück, hinter der man maximal eine kleine Einheit verstecken kann, und welches es keines Falls erlaubt sich den Gegner so zu nähern, ohne dass seine statischen Einheiten die meiste zeit auf einen schießen können...
Leider stößt es meiner Erfahrung nach auf wenig Gegenliebe bei vielen Spielern wenn man mal deutlich mehr (improvisiertes) Sichtblockierendes Gelände auf den Spieltisch packt - was daran liegen kann, dass immer noch viele Spieler Gunlines spielen, und dann plötzlich feststellen, wie viel schlechter als Mecha u.ä. eine derartige Aufstellung außerhalb der Wüste doch ist...
Ein wirkliches Problem was nicht nur Tyras haben ist aber nichtmal der Codex, sondern primär die Spieltische welche halt oft nicht nur zu klein sondern vor allem auch zu "kahl" daherkommen - das Problem, welches auch die Aufrechnung an Punkten pro HP, welche ich weiter vorne betrieben habe nötig macht, ist ja, dass man momentan quasi unweigerlich gegen die Gegnerische Gunline anrennen muss und zudem nicht den Platz hat gefährliche Passagen weiträumig zu umgehen - wenn man Glück hat, hat man pro Spielfeldviertel Sicht blockierendes Geländestück, hinter der man maximal eine kleine Einheit verstecken kann, und welches es keines Falls erlaubt sich den Gegner so zu nähern, ohne dass seine statischen Einheiten die meiste zeit auf einen schießen können...
Leider stößt es meiner Erfahrung nach auf wenig Gegenliebe bei vielen Spielern wenn man mal deutlich mehr (improvisiertes) Sichtblockierendes Gelände auf den Spieltisch packt - was daran liegen kann, dass immer noch viele Spieler Gunlines spielen, und dann plötzlich feststellen, wie viel schlechter als Mecha u.ä. eine derartige Aufstellung außerhalb der Wüste doch ist...
Ja. Imo sollte die typische Spielplatte von der Geländemasse her so aussehen.
Klar kann man auch mal Spiele mit weniger Gelände (oder noch mehr) machen, aber die sollten dann nicht der Standardfall sein.
Genau: Wir sollten soviel Gelände haben,das der Orkspieler seine 180 Püppies gar nicht mehr aufstellen KANN! Balancing mal anders 😉
Glaub mir, der Orkspieler hätte seine 180 Boyz auf dieser Platte (von der übrigens auf dem Foto nur knapp die Hälfte zu sehen ist) immernoch locker untergebracht.
Das sind nur popelige Size 1 Modelle. Wenn ich auf so einer Platte knapp 100 Warrior Bugs unterbekomme (die alle etwa das Format eines Carnifex haben und selbst ineinander verschachtelt noch mehr Platz verbrauchen als Termies), dann brauch mit keiner erzählen man bekäme da keine 180 mickrigen Winzlingsorks unter.
Das sind nur popelige Size 1 Modelle. Wenn ich auf so einer Platte knapp 100 Warrior Bugs unterbekomme (die alle etwa das Format eines Carnifex haben und selbst ineinander verschachtelt noch mehr Platz verbrauchen als Termies), dann brauch mit keiner erzählen man bekäme da keine 180 mickrigen Winzlingsorks unter.
Ich weiß,wie groß Warrior Bugs sind und gerade mit denen hätte ich auf dem Gelände erstmal nur begrenzt Spaß,weil ich Angst vor der TacNuke hätte.
Aber das ist eh OT, ersetzte Ork durch Imperialen Fuhrpark^^
Mehr Gelände ja,aber das dort oben empfinde ich als nicht mehr handlebar.
Aber das ist eh OT, ersetzte Ork durch Imperialen Fuhrpark^^
Mehr Gelände ja,aber das dort oben empfinde ich als nicht mehr handlebar.
Meistens sehen die Tische aber aus wie die Rückseite einer Briefmarke beim Alsterkloppen in Hamburg sind die Tische zusätzlich der Massen klein das man als Impspieler kaum alles auf den Tisch bekommt.
Und das ist leider eher die Regel als die Ausnahme 48 mal 48 Zoll sind viel zu klein aber leider meistens Standard.
Das geht - wenn der MI seine TacNuke da reinwirft bin ich glücklich.
Ca. 100 Warrior Bugs sind ca. 1500p - mehr als 30 dürfte er kaum unter die Schablone bekommen (das wären 450p) das ist zu verschmerzen, wenn dafür mein schweres Gerät davor sicher ist (mal abgesehen davon, dass man normalerweise auch keine 100 Warrior auf's Feld packt - aber möglich ist es, wenn man mal ein "Kampf bis zum Tod"-Endless Tide Szenario machen möchte).
Okay, die meisten Fahrzeugarmeen hätten hier wohl Probleme, für die ist es tatsächlich ein bisschen zuviel Gelände.
Leider sehen die meisten 40k-Platten aber halt aus wie typische WHFB-Platten - da ein Wald, dort ein Hügel und das war's.
Deshalb bekomme ich beim durchlesen der Codices auch nicht selten den Eindruck, dass bestimmte Einheiten (alles was Ambush hat, Jetbikes u.ä.) für ein völlig anderes Spiel geschrieben sind, als da tatsächlich gespielt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Das Gelände is für Stadtkampf okay, aber für normal zu viel, finde ich. Es reicht schon, wenn Tyras mehr sind und so 6-8MCs dabei haben, da brauchts ned noch massenweise 3er Decker für alle ...
Cool, dann stellst du bei der unentschieden Mission deinen eigenen Marker in das 15te Stockwerk. Mal sehen wie der Gegner da in 6 Runden rankommen will :lol:
Man kanns auch deutlich übertreiben mit dem Gelände, und ihr habt es eindeutig geschafft :spitze:
Ich finde das da höchstens ein Geländestück entfernt werden müsste, sonst ist das doch eine schöne Platte.
Wie gesagt, das Gelände ist nich für Warhammer40k, sondern für Starship Troopers und das funktioniert mit soviel Gelände optimal (man bläst im Verauf des Spiels eh die Hälfte davon von der Platte). Für Urban War wäre das Gelände ebenfalls top.
Und für ein optimales 40k-Cityfight müsste man vielleicht 2-3 Geländestücke entfernen.
Sprungtruppen? Schocktruppen? Fliegende Transporter? Mindestens eins davon hat praktisch jedes Volk.
Außerdem hatte das höchste Gebäude höchstens 6 Stockwerke und ihm Zweifelsfall kann man den Marker auch mit ein paar schweren Waffen auf Bodenhöhe holen...
Zuletzt bearbeitet:
Danke!
@Platte: tja, so ein Gelände kann für Tyras nach neuer Edi auch mal nett nach hinten losgehen...
Eine Marine Ballerburg kann sich leicht in obere Geschosse verschanzen, sie sieht durch TLOS meist alles, während die Tyraniden sich durchs enge Cityfight Gelände durchschlängeln müssen und dabei einer nach dem anderen abgeballert werden.
Da wohl die Fanghaken weg sind, schlägt der eingegrabene auch noch zuerst zu. Da bleibt man als Tyra-Spieler doch lieber auf Mitteldistanz und ballert anstelle sich bis nach vorne durchzukämpfen.
Es geht dabei primär um Lichtlinien-Blockierung, die Wege sollten dabei schon Breitgenug sein, dass auch Panzer durchkommen, allerdings nicht so breit, dass die Infanterie am Ende der Bewegungsphase mitten auf der Straße steht.
Mit den Missionszielen besteht das Problem darin, dass viele den Missionsmarker als Missionsziel definieren und nicht das Geländestück indem er steht - dann ist es nähmlich egal, auf welcher ebene man den platziert und es würde in aller Regel sowieso ein kleineres Geländestück (ein Imperialer Schrein, ein Generator oder eine Kommunikationsstation) gewählt werden als ein 5-Stöckiges Haus, welches extrem schwer zu verteidigen ist.
Warhammer 40K sollte eigentlich ein Taktikspiel sein und nicht durch sinnloses gekniffel in den Kampfphasen sondern durch intelligente Truppenverlegungen etc. - ein Spiel wird nicht dadurch besser je mehr der Einheiten sich im Spielverlauf gegenseitig massakrieren (und es wäre nicht mal schlecht, wenn man es realistisch gewinnen könnte ohne einen Schuss abgegeben oder eine CC-Waffe geschwungen zu haben, aber das geben die Regeln nicht her), aber genau darauf läuft es auf den gängigen "Wüstenplatten" hinaus - wenig Taktik, aber viel sinnloses gemosche.
Um diesem problem beizukommen braucht es halt zum einen große Platten um Bewegungsfreiraum zu haben und zum anderen viel blockierendes Gelände um durch manövrieren auch einen wirklich taktischen Vorteil generieren zu können, der mehr Gewicht als das Würfelglück beim schießen oder im CC hat...
...und das bedeutet mitnichten das Aus für fernkampflastige Armeen, sondern allerhöchstens das Aus für statische Gunlines und denen weine ich auch keine Träne hinterher.
Mit den Missionszielen besteht das Problem darin, dass viele den Missionsmarker als Missionsziel definieren und nicht das Geländestück indem er steht - dann ist es nähmlich egal, auf welcher ebene man den platziert und es würde in aller Regel sowieso ein kleineres Geländestück (ein Imperialer Schrein, ein Generator oder eine Kommunikationsstation) gewählt werden als ein 5-Stöckiges Haus, welches extrem schwer zu verteidigen ist.
Warhammer 40K sollte eigentlich ein Taktikspiel sein und nicht durch sinnloses gekniffel in den Kampfphasen sondern durch intelligente Truppenverlegungen etc. - ein Spiel wird nicht dadurch besser je mehr der Einheiten sich im Spielverlauf gegenseitig massakrieren (und es wäre nicht mal schlecht, wenn man es realistisch gewinnen könnte ohne einen Schuss abgegeben oder eine CC-Waffe geschwungen zu haben, aber das geben die Regeln nicht her), aber genau darauf läuft es auf den gängigen "Wüstenplatten" hinaus - wenig Taktik, aber viel sinnloses gemosche.
Um diesem problem beizukommen braucht es halt zum einen große Platten um Bewegungsfreiraum zu haben und zum anderen viel blockierendes Gelände um durch manövrieren auch einen wirklich taktischen Vorteil generieren zu können, der mehr Gewicht als das Würfelglück beim schießen oder im CC hat...
...und das bedeutet mitnichten das Aus für fernkampflastige Armeen, sondern allerhöchstens das Aus für statische Gunlines und denen weine ich auch keine Träne hinterher.
Ähnliche Themen
