Gut, aber das ging schon zu Beginn der Edition mit den Dark Angels los. 😆
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Allgemein Votann in der 10. Edition
- Ersteller Araj90
- Erstellt am
Tja, und das "Bugfixing" läuft dann über die ständigen Punktanpassungen... 🥳
Man kann über die Schlagzahl da sicher streiten und hoffen, dass es eben nicht wie bei den Votann läuft, dass einfach alles reihenweise billiger wird, aber das ist ja insgesamt eine gute Sache.
Punktkosten tun meistens echt nicht weh, denn gerade als "Gelegenheitsspieler" mit einer gemischten Liste geht meist was rauf und was anderes runter. Selten hatte ich wirklich den Fall, dass ich meine Liste um mehr als ein Enhancement erleichtern oder erweitern musste. Punktkosten sind häufig auch das, was in vergangenen Editionen das Problem war und diese deutlich besser hätte funktionieren lassen (Greyknights in der 5. Edition wären mit mehr als 5 Punkten für psiaktive Munition am Cybot deutlich weniger gruselig gewesen). Punktwerte und ihre Änderungen kann ich auch recht einfach über newrecruit etc. verfolgen.
Das Problem liegt dann vor, wenn das Design bereits nicht stimmt. Da finde ich vor allem die Einhyr mit W5 und die Berserker seltsam, oder bei den Dark Angels die Deathwing-Ritter mit dem Energieschwert (damals mit D1). Das sind dann wieder so Punkte, bei denen ich konkreter die Änderungen verfolgen muss und bei denen mein Codex (oder die Karten) dann nicht mehr aktuell sind.
Ich hatte mit der 2. Edition angefangen und die Editionen 4-8 übersprungen. Aber die Punkteupdates sind schon gut. Früher war das eine Katastrophe, wenn da irgendwas in einem Codex hart drüber war. Es galt dann idR bis zur nächsten Edition. Das wurde über Regelwerke der Turnierausrichter eingedämmt, die die Spitzen über Vorgaben zum Listenbau versucht haben zu glätten.
Heute kann man sich Regeln "ausdenken", kurz testen, drucken und 5 Minuten nach Veröffentlichung einen "Day one patch" bei den Punktkosten rausschmeissen, weil nicht ausreichend getestet wurde. Ob dann auch noch jemand mit Ahnung oder Gespür für den Look-and-feel einer Armee die Sachen zusammenschreibt, ist dann auch noch ein Thema. Das erklärt für mich das Resistenz Downgrade bei den Knutschkugeln. Der Rest ist ja eigentlich auch in Ordnung. Aber hey, ich hatte seit beginn der 9ten immer Custodes gespielt. Das war in den letzten 3 Jahren eine echte Achterbahnfahrt! 🤣
Trotzdem freue ich mich auf die neue Ausrichtung. Ich habe die Votann seit dem ersten Tag, drei Änderungen vor dem ersten Spiel erlebt und dann mit all den Änderungen auf den "Pile of opportunities" gelegt. Klar waren Sachen drüber, aber ich hatte mich schon sehr geärgert, weil der Codex nicht nur über die Punkte korrigiert wurde, sondern auch über Regeln. Damit war der Codex aus der Vorbestellerbox schon vor eigentlicher Veröffentlichung hinfällig. Das hat mich geärgert.
Heute kann man sich Regeln "ausdenken", kurz testen, drucken und 5 Minuten nach Veröffentlichung einen "Day one patch" bei den Punktkosten rausschmeissen, weil nicht ausreichend getestet wurde. Ob dann auch noch jemand mit Ahnung oder Gespür für den Look-and-feel einer Armee die Sachen zusammenschreibt, ist dann auch noch ein Thema. Das erklärt für mich das Resistenz Downgrade bei den Knutschkugeln. Der Rest ist ja eigentlich auch in Ordnung. Aber hey, ich hatte seit beginn der 9ten immer Custodes gespielt. Das war in den letzten 3 Jahren eine echte Achterbahnfahrt! 🤣
Trotzdem freue ich mich auf die neue Ausrichtung. Ich habe die Votann seit dem ersten Tag, drei Änderungen vor dem ersten Spiel erlebt und dann mit all den Änderungen auf den "Pile of opportunities" gelegt. Klar waren Sachen drüber, aber ich hatte mich schon sehr geärgert, weil der Codex nicht nur über die Punkte korrigiert wurde, sondern auch über Regeln. Damit war der Codex aus der Vorbestellerbox schon vor eigentlicher Veröffentlichung hinfällig. Das hat mich geärgert.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, dass es nach wie vor am "kurz testen" krankt und dann schließlich am Spielverständnis. Dass der erste Codex der Votann drüber sein wird, war mathematisch klar. Anders sieht es dann aus, wenn sich Probleme aus Interaktionen ergeben und aus der Tatsache, dass spätestens ab der Turnierebene Einheiten dreimal gespielt werden. Das ist dann schon "weniger einfach" und ist eigentlich seit der Zeit in der du ausgestiegen bist problematisch.
Egal wie dumm GW denkt, die Community überbietet es. Damit, dass dreimal alle Buggies statt einer Mischung gespielt werden, haben die echt nicht geglaubt. Und selbst wenn wir annehmen, dass es Leute wie Tabletop Tactics gibt, die da ggf. enger involviert sind, haben die beispielsweise von den neuen Votann jede Box einmal erhalten. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob irgendjemand 18 Ironkyn im Turniersetup gespielt hat.
Und dann kommen wir zum schnöden Mammon. Für die eine Hälfte ist das Balancing ausreichend, für die andere Hälfte ist es Teil des Spiels. Der Rest motzt ein bisschen oder ist raus. Schau dir den Content an, den die Balance-Updates produzieren - kostenlose Werbung auf fast allen Plattformen und Neukäufe.
Aus marktwirtschaftlicher Sicht sind die regelmäßigen BDS auch ein wundervolles Marketing-Instrument, um die Nachfrage zwischen den einzelnen Einheiten hin- und herzuschieben.
Und das vordergründig um das Balancing zu verbessern.
Und das vordergründig um das Balancing zu verbessern.
Na, im Grunde ist das neue Zeug meistens ziemlich gut. Und da die Armee neu ist und Abwechselung benötigt hat, ist der neue Drop natürlich schon schön. Aber ich würde aus diversen Gründen nicht Anfangen jetzt 12 Boxen Ironkyn zu kaufen um das Maximale aufstellen zu können.
Nun ja, der Sagittaur war eben ein schnelles, gut bewaffnetes Fahrzeug mit der Widerstandskraft eines leichten Kampfpanzers. Kein Wunder, dass der mehrfach gespielt wurde. Vor allem bei einer Armee mit einer ziemlich schmalen Armeeliste. Und ich finde den auch jetzt noch ziemlich gut, denn von dem neuen leichten Schweber bin ich ein wenig enttäuscht.
Jop, ist bei GW schon lange Standard. Siehe bspw. die Celestia Sacrosant bei den Sororitas. Die hat lange Zeit keiner angesehen, bis die punktetechnisch so weit gesenkt wurde, dass es auf einmal heißt, man könne jetzt 3 volle Trupps von denen spielen...
Auch bei den Steeljacks sehen wir natürlich wieder GWs Gier in Reinform. Die 3er Einheit kostet UVP 47,50. Von den Werten und den Punkten her lohnt es sich aber, die eher als 6er Trupp zu spielen. Also sollten es schon zwei Boxen sein, also 95. Mit Rabatten kriegt man die evtl. schon zusammen für unter 70, aber natürlich kurbelt das die Verkäufe an und ist gewinntechnisch natürlich besser, als wenn GW die gleich in einer 6er Box verkauft hätte...
Spielerisch sind die aber auch sehr gut und bestätigen einmal mehr die Annahme, dass GW die neuen Einheiten gerne mal pusht. Mit W6, 3 LP und ner 2+ Rüstung halten die schon was aus - und dazu kommen dann 6 Attacken auf dem Volkanite-Prügel oder dem Plasma-... nennen wir es gnädigerweise mal Schwert (sieht eher aus wie ein übergroßes Kampfmesser).
Wohlgemerkt nicht immer, denn von dem neuen Schweber bin ich persönlich nicht überzeugt.
Naja, als Custodes Spieler kann ich sagen, dass das besser aussieht, als es oftmals ist. 😅
Ich stimme zu, deswegen habe ich bei denen auch von "harten Glaskanonen" gesprochen.
Es ist irgendwie traurig im aktuellen 40k, aber ja, 3 Wunden mit einem Widerstand von 6 und einer 2+ Rüstung sind im aktuellen Umfeld alles andere als eine stabile Einheit. Denn es gibt mittlerweile auch genug Waffen mit Damage 3 - und die haben dann auch meist mindestens -2 AP - und dann räumen die auch so eine Einheit recht effektiv vom Feld.
Kleinkaliberbeschuss halten die dafür schon recht gut aus - aber den wird der Gegner kaum auf die richten, sondern eher auf die Einheiten mit einem LP, wie die normalen Hearthkin Warriors, die überarbeiteten Berserker und ähnliches.
Oh, ich meinte da gar nicht die Votann, das war das Drama mit den Orks damals und ein Beispiel was ich von verschiedenen ehemaligen Mitarbeitern gehört habe. Davor gabs halt den Buggy, dann die vier unterschiedlichen Autos die du in Schwadronen bis zu dreimal spielen konntest. Das wurde dann per Notpatch auf maximal eine Schwadron von jedem geändert, weil im GW wirklich niemand damit gerechnet hat, dass man mehr als eine Schwadron spielen würde. Bei diesen Minifraktionen hast du halt immer ein Problem - vor allem wenn GW dann die Punktkosten noch einmal krass senkt, so wie zu Beginn der Edition.
Sicherlich zählt da Marktwirtschaft auch mit rein. ABER hier muss ich zu bedenken geben, dass das einfach ein binäres System ist, in welches sich GW begeben hat. Wenn du davon ausgehst, dass es nur eine begrenzte Zahl an Rollen für eine Auswahl gibt und die Formationen eben nicht wie versprochen ein "Opt-In, Opt-Out" und einigermaßen gleichstark sind, dann stehst du immer vor der Frage, welche Einheit du für eine bestimmte Aufgabe nimmst.
Ich nehme hier mal die Spacemarines als Beispiel, weil ich die Diskussion mitbekommen habe - es wurden für Missionen 3 5-Mann Trupps Sturmmarines gespielt, bis die Punkte angepasst wurden. Danach war der Kommentar - ersetze sie mit Reivers für die identische Aufgabe. Das werden dann halt drei mal Reivers, fertig. Gleiches bei der Panzerabwehr, du hast den Predator Annihilator, den Gladiator Lancer oder den Ballistus Cybot. Die beste Option dreimal spielen ist idR sinnvoller als von jeder eine.
Du brauchst also entweder mehr Aufgaben für Alleinstellungsmerkmale - das setzt mehr Grundregeln voraus, einen AOP, der dich in der Wahl verschiedener Einheiten limitiert oder du brauchst Sonderregeln, die wie bei der Biovore einmal pro Spielzug genutzt werden können, sodass es sich mehr lohnt 3 unterschiedliche Einheiten als drei gleiche zu spielen. Letzteres wäre halt für kleinere Fraktionen blöd, wenn man es dort genauso durchzieht.
Hätte durchaus eher in Richtung der Thallax gehen können. Andererseits ist viel Leid auch selbst verursacht - 2000 Punkte als Kenngröße sind eben auch 2000 Punkte zu kaufen und zu bemalen.
Ich frage mich halt am Ende wirklich, wie viel echtes Marketing es noch in einen Codex schaffen kann und wie viel einfach "passiert". Wie viel "Rückkopplung" kann bei einem Zeitraum von 3 Jahren überhaupt möglich sein. Da wird eine Designlinie festgelegt, wie die Edition aussieht, dann kommt das Designstudio und die Produktion, anders herum ergibt es kaum einen Sinn.
Das heißt, auch wenn die Regelschreiber der Meinung sind, dass die Votann nun unbedingt einen Kampfpanzer bräuchten, ist auf ne Frist von 3 Jahren die Rückkopplung der Regelschreiber nicht möglich. Da oben drauf kommen dann die Produktionsfenster (ist ja schön, wenn man ein riesiges Release von Votann plant, wenn AOS und Horus Heresy dran sind, läuft es vielleicht doch nur auf einen Charakter hinaus).
Heißt, die Leute sind mindestens limitiert durch:
- die Produktion die bestimmt, wann das Buch mit welchen Modellen rauskommt
- die allgemeine Designrichtung der Edition (keine Einzelpunkte usw.)
- das was die Designer abgeliefert haben.
Und man merkt bei den "neueren Fraktionen" ohne den Rückhalt einer vergangenen Option, dass GW teilweise eben nicht weiß, wo es mit denen hingehen soll. Votann, Admech, GSC sind praktisch Dauerbaustellen und nur die Custodes sind ein Stück weit davor gefeit, weil die halt "stabil" sein müssen.
GW scheint sich da teilweise echt nicht sicher zu sein.
Die GSC sollen ja eine Überfall / Hinterhalt Armee sein. Einheiten, die aus einer unbekannten Richtung kommen und im Erstschlag ihren Schaden machen müssen, damit sie im unvermeidlichen Gegenschlag nicht untergehen. Und das ist eben schwer zu balancen. Allerdings kenne ich mich mit den GSC überhaupt nicht aus.
AdMech hat mich mit der zweiten Welle an Modellen verloren. Die erste Rutsche an Minis (Kataphron Servitoren, Onager Dunecrawler, Skitarii) war genial, aber die Renaissance Flügel Spruntruppen, Clockwork-Pferde-Reiter und den Ornithopter fand ich nur albern. Daher auch kein kein Plan, wo die Armee gerade steht.
Votann dagegen sind als elitäre Xenos Armee gestartet, irgendwo auf dem Level der Space Marines. Aber das war GW offenbar nicht recht, weswegen wir jetzt so eine Art Premium Guard bekommen haben. Spielerisch sicher noch brauchbar, aber eben auch nicht mehr so groß anders wie die übrigen Elite Xenos (Tau, Eldar).
Edit:
Hier das Balance Update für den neuen Codex (neben anderen Neuigkeiten):
WarCom Artikel
Ein paar Schlaglichter:
Brokyr Thunderkin ein wenig günstiger (-5 pro 3) - ganz okay, die gelten ja mittlerweile als potente, wenn auch zerbrechliche Auswahl
Steeljacks (+10 pro 3 für die Fernkampfwaffen und -10 pro 3 für die Nahkampfwaffen). Hat man schon auf die ersten Berichte reagiert, die die Fernkämpfer für zu günstig und die Nahkämpfer für zu teuer hielten. Jetzt kosten die Einheiten beide gleich viel (90 für 3). Ich finde die Fernkämpfer aber immer noch besser
Hekaton Festung deutlich teurer (+15 auf 240). Halte ich für unnötig. Klar, der Beschuss ist effizienter geworden, aber da die Haltbarkeit gleichzeitig ein wenig abgenommen hat, hätte man das erst einmal lassen sollen bis zum nächsten Update.
Zuletzt bearbeitet:
Optisch habe ich an der Fraktion wenig auszusetzen. Entweder gefallen dir die Castellan-Roboter und die Elektropriester, oder nicht. Genauso sieht es mit der "zweiten Welle", eigentlich dritten Welle aus. Die Fraktion hatte nur einen entscheidenen Geburtsfehler - sie besteht aus zwei Fraktionen. Du hattest bis zum FAQ die strikte Trennung in die Skitarii, mit ihrem ersten Codex und den Kult Mechanicus, der damals separat erschien. Begonnen hat die Fraktion elitär mit vielen Buffs und Sonderregeln. Die achte begann damit, aus ihnen vor allem imperiale Gardisten mit paar Necron-Reparatur-Vibes zu machen. Dann kam die neunte mit der erneut sehr krassen Sonderregeldichte bei der die Charaktere schier alles übernahmen. Dann wieder das zurück rudern in der 10. und der Fokus auf Battleline, also auf die normalen Skitarii, die Einheiten rundherum bufften.
Und hier sehe ich halt das identische Problem bei den Votann, sind das nun stabile Guard, oder doch eher hochentwickelte Tau?
Ich bezweifle, dass da auf irgendwas reagiert wurde. Ich glaube das sind Anpassungen, die sich insbesondere in der Rückschau und Re-Adjustierung der anderen Bücher ergeben haben. Das würde immerhin erklären, warum sowas wie Myphetic Blighthauler, die als stark galten dann noch günstiger wurden. Für 45 Punkte halte ich den Strategos fast für ein Auto-Include... Fast wie beim Tallyman.
Naja, von der Story haben die Tau die Rail Technik von den Votann. Von der Werten her sieht es eher andersherum aus. 🥳
Lore und Spielwerte sind leider nicht deckungsgleich. Denn die Votann bzw. die Kin sollten eigentlich Zugriff auf vollständige STC Datenkerne haben und haben diese Technologie auch noch weiterentwickelt - aber im Spiel sind die bestenfalls leicht besser als das, was das Imperium hat.
Mit den Tau ist es ähnlich. Nach der Lore haben die Votann denen den aboluten Schund in Bezug auf Ionentechnologie und Railguns verkauft - aber die entsprechenden Tau Waffen sind im Spiel stärker als die Äquivalente bei den Kin.
Meine Hoffnung schwindet, mittlerweile glaube ich fast nicht mehr an eine Anpassung des Grotmas Detachments... .
Samma, können die Zwerge ernsthaft ihre Artillerie in die Transporter packen?
Nein, das sollte nicht gehen, da die Earthshaker neben dem Schlüsselwort "Infanterie" auch noch das Schlüsselwort "Artillerie" haben, die Transporter aber nur den Transport von "Infanterie" erlauben. Wenn müsste es bspw. bei der Hekaton Festung explizit stehen, dass die auch "Artillerie" transportieren kann - und dann mit dem Zusatz, dass bspw. ein Earthshaker Base 2 oder 3 Transportplätze belegt.
