-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
Naja, ein gepanzerter LKW ist der Rhino nun ja beim Besten Willen nicht!!!
Ist halt ein Transportpanzer. Aber zweifellos ein Panzer.
Der Vergleich mit der Chimäre hinkt hier etwas, da Äpfel mit Birnen verglichen werden - die Chimäre ist genaugenommen ein Schützenpanzer.
Ein typischer Transportpanzer in der Realität ist der allseits beliebte TPz Fuchs. Bordwaffen - haha... LOL. Ein auflaffetiertes MG. Und ich denke niemand würde einen Fuchs als gepanzerten LKW bezeichnen.
Ist halt ein Transportpanzer. Aber zweifellos ein Panzer.
Der Vergleich mit der Chimäre hinkt hier etwas, da Äpfel mit Birnen verglichen werden - die Chimäre ist genaugenommen ein Schützenpanzer.
Ein typischer Transportpanzer in der Realität ist der allseits beliebte TPz Fuchs. Bordwaffen - haha... LOL. Ein auflaffetiertes MG. Und ich denke niemand würde einen Fuchs als gepanzerten LKW bezeichnen.
Ähm naja zufälligerweise gibts die Dinger auch mittlerweile mit richtiger Panzerung und Waffenstation mit Kaliber bis zu 20mm 😉!
Ich denke, dass selbst wenn es ganz anders kommt, einiges aus der pdf-Edition von Turnierveranstaltern in Form von Missionen übernommen werden kann.
Damit meine ich natürlich die Siegesbedingungen!
5 Missionsziele die nicht von Einheiten in Transportern gehalten werden können und jede Runde Punkte bringen, Killpoints nach Punktekosten, 6 feste Spielzüge, kein "Initiative"-Klauen.
--> Das kann man locker auch jetzt schon mit der 5. Edition spielen!
Und fürs aussuchen der Seite macht man "der höher würfelt sucht sich entweder die Seite aus oder beginnt das Spiel+stellt als erster auf.
Und das kann man, wenn man Transporterspam nicht mag, auch in die neue Edition übernehmen, falls GW nicht groß an den Siegesbeschränkungen schraubt und Transporterlisten weiterhin die Nummer 1 und stink langweilig sind.
Auch wenn einige Inquisitoren das pdf als Fake abstufen, halte ichs nach wie vor für glaubhaft. Denke nicht das wir alles so erleben werden, aber vieles.
Mir kann keiner weissmachen, das mehrere Entwürfe vorlagen, die alle ebenfalls in pdf, mit Verschlagwortung und fertigem Layout gedruckt waren. Es wurde bestätigt das Teil stammt von GW, was für mich alles ist was ich wissen wollte. Gerade ein Konzern wie GW, der überall geizig ist, sogar Resin in Zinngußformen gießt... kann mir niemand glaubhaft machen, dass die so unwirtschaftlich arbeiten, und ein fertiges Layout mit Verschlagwortung und Platzhaltern nehmen, um eine oder mehrere "Brainstorm Editionen" 1 Jahr vor Release durchzutesten.
Never ever. 😀
Meine 2 Cent.
Naja du vergisst, dass es eigentlich gar nicht sooo viel kostet ein PDF zu schreiben, das geht nämlich auf Knopfdruck.
Außerdem haben sie höchst wahrscheinlich vorgefertigte Schablonen, zB vom Layout, wo dann ohne größeren Aufwand Texänderungen usw. vorgenommen werden können.
Ich glaube die "einzigen Kosten" sind für´s Ausdrucken der PDF´s angefallen.
Außerdem haben sie höchst wahrscheinlich vorgefertigte Schablonen, zB vom Layout, wo dann ohne größeren Aufwand Texänderungen usw. vorgenommen werden können.
Ich glaube die "einzigen Kosten" sind für´s Ausdrucken der PDF´s angefallen.
Ich möchte auch glauben, dass das pdf so ziemlich der neuen Edition entspricht.
Fakt ist: BOW hat laut eigenen Quellen erfahren, dass es sich um eine Spieltest-Version von GW handelt.
-> kann man ihnen glauben?
Ein sehr vertrauenswürdiger User bei Warseer hat kommentiert, dass es sich um was selbstgeschriebenes, GW fremdes handeln würde.
->kann man ihm glauben?
Also ich bin stark für die pdf-Edition.. aber beim Abwägen zwischen den jungen BoW und dem Warseer-user würde ich wenn ich wetten müsste eher gegen die pdf wetten.
Ich hoffe einfach der er unrecht hat und die pdf echt ist. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Fakt ist: BOW hat laut eigenen Quellen erfahren, dass es sich um eine Spieltest-Version von GW handelt.
-> kann man ihnen glauben?
Ein sehr vertrauenswürdiger User bei Warseer hat kommentiert, dass es sich um was selbstgeschriebenes, GW fremdes handeln würde.
->kann man ihm glauben?
Also ich bin stark für die pdf-Edition.. aber beim Abwägen zwischen den jungen BoW und dem Warseer-user würde ich wenn ich wetten müsste eher gegen die pdf wetten.
Ich hoffe einfach der er unrecht hat und die pdf echt ist. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Es ist ein unnötiger, unwirtschaftlicher, keinerlei Zweck dienlicher zusätzlicher Arbeitsschritt.
Für einen Privatuser sehe ich einfach nach wie vor ein entscheidendes Problem. Er hat noch vor dem Erstelldatum die Funktionsweise der Necrons gekannt, vereinnahmte alle bis dahin bekannten Gerüchte, und hat sogar die Erratas berücksichtigt... weil das auch noch so schön zu den Änderungen harmoniert.
Von dem Aufwand mal zu schweigen, das als Fan mal eben auf die Beine zu stellen und dabei noch hellseherische Begabungen zu haben. :lol:
Es sind schon ganz konkrete Regelerläuterungen drin und auch solche Sachen wie "stell dir einfach vor das die Einheit dieses und jenes macht und des wegen die Regel so ist wie sie ist" wird:
- wohl nicht in einer reinen Spieltestversion
- und auch nicht innerhalb einer Spielergruppe für den internen Gebrauch so geschrieben
Ich denke das ist eine sehr sehr fortgeschrittene Version der Regeln, da vieles schon so ausformuliert ist.
SPEKULATION: vielleicht ist diese Version auch gar nicht im Zugriffsbereich von GW verschwunden sondern bei einer externen Firma die für GW das Lektorat macht.
- wohl nicht in einer reinen Spieltestversion
- und auch nicht innerhalb einer Spielergruppe für den internen Gebrauch so geschrieben
Ich denke das ist eine sehr sehr fortgeschrittene Version der Regeln, da vieles schon so ausformuliert ist.
SPEKULATION: vielleicht ist diese Version auch gar nicht im Zugriffsbereich von GW verschwunden sondern bei einer externen Firma die für GW das Lektorat macht.
es geht auch überhaupt nicht darum eine Motorisierte Armee zu spielen welche die Transporter nutzt um um Stellung zu kommen, sonder darum das man aus dem Autos überhaupt nicht aussteigt und nur damit rumfährt also Drive by Shooting macht.
Ja klar, das sehe ich nicht anders als du. Bei manchem hier klingt es aber schon so, als ob Fahrzeuge besser in geringerer Zahl vorkommen sollten, so ganz pauschal.
Dass in Transportern gecamped wird, kenne ich persönlich nicht. Das ist anscheinen recht üblich, ich erlebe es in meinem Spielumfeld nicht und deshalb ist dies für mich keines der brennenden Probleme die zwingend behoben werden müssten. Dass es bei anderen Spielern oft gemacht wird und deshalb als Schwachstelle der aktuellen Regeln bezeichnet werden kann, sehe ich dabei aber auch.
Hatte sich die Quelle des PDFs nicht letztendlich geklärt?
Oder war das nur ein weiteres Gerücht gewesen, dass es eine wild-card-Version des GW Regel-Design-Teams handelte, die aber wohl leider nicht so viel mit der Sechsten zu tun hat?
Oder war das nur ein weiteres Gerücht gewesen, dass es eine wild-card-Version des GW Regel-Design-Teams handelte, die aber wohl leider nicht so viel mit der Sechsten zu tun hat?
Und selbst das wäre ok, wenn die Punkte für einen mechanisierten Infanterietrupp ausreichend hoch wären und der Panzerspieler deutlich weniger auf der Platte stehen hätte.
Aber eine reine Infanteriearmee für wenig Punkte voll zu mechanisieren. Das sollte nicht möglich sein.
Was, das Erstellungsdatum der Pdf, das jedes Kind ändern kann?
Die Necrons waren raus bevor die pdf im Netz auftauchte, oder nicht!
Das wäre für mich also kein pro-pdf-Argument.
Wie gesagt, bis zu dem Kommentar von Warseer war ich sicher, dass die Pdf echt war, jetzt muss ich daran zweifeln, hoffe aber weiterhin.
Meine Auffassung, ohne auch nur einen Blick in die PDF geworfen zu haben, weil *brabble blü bla blub*, könnte sich GW auch einfach so dermassen ans Bein uriniert fühlen, dass sie die bis dato fast fertige Version, also die PDF, wieder verwerfen/ad Akta legen, nur um der Spielerwelt zu zeigen, dass sie sich nicht so einfach in die Karten schauen lassen.
Also den Plan B aus der Schublade holen.
Es geht immerhin darum die Regel, Gerüchte und Veröffentlichungs Autorität zu wahren.
Zweifeln tue ich auch. Der Warseer Kommentar ist für mich aber kein Indiz. GW wollte die Sprengkraft aus dem ganzen rausnehmen. Das hat man auf jeden Fall gemerkt. Alle Versuche und Dementis vorher hatten die Diskussion nicht abgewürgt, sondern eher noch mehr angefacht. Von daher wäre es nicht dumm, eine sonst glaubhafte Quelle als letztes Mittel zu nutzen, endlich wieder Ruhe reinzubringen.
Sein wir ehrlich. So konnten doch gar nicht anders.
Das große Problem ist nun die unglaubliche Erwartungshaltung. Wenn die 6. nichtmal ansatzweise so gut wird wie der Leak, dann geht der Schuss voll nach hinten los.
Ich fände übrigens auch, das der Spielmodus / Missionen alleine, am besten sofort für Turniere / Clubgemeinschaften übernommen werden sollten. Denn das funktioniert auch mit der 5. Edition. 😎
Außerdem: ein Regelbuch dieser Größe schütteltn die nicht mal einfach so aus dem Ärmel, das muss auch gedruckt und weltweit ausgeliefert werden, das hat schon eine gewisse Vorlaufzeit.
- Status