-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
Mir gefällt die pdf auch recht gut und ich hoffe, sie wird so. Bei der oft recht positiven Resonanz auf die pdf (so ist zumindest mein Eindruck) könnte GW gewissenmaßen schon in Zugzwang kommen, wenn sie jetzt feststellen, dass sie da was ganz anderes an den start bringen wollen
Ich glaube das waren 129 PDF-Seiten.
Die Formulierungen finde ich persönlich kein Indiz für die Glaubwürdigkeit der PDF. Wer ein Fanregelwerk selbst aufziehen will kopiert sicher soviel vorhandenen Text wie nur möglich, um sich die Arbeit zu erleichtern. Was ich sehr unglaubwürdig finde ist die Vorstellung da draussen hätte irgendwer die Software und Fähigkeiten ein Regelwerk zu layouten und lässt keine eigenen Vorstellungen einfliessen. Wer sich allein schon hobbymäßig mit layout beschäftigt, würde sehr wahrscheinlich die eigene Ansicht einer "Verbesserung" einfliessen lassen und ncht nur stumpf ein Layout kopieren (wobei die PDF Layout-mäßig ja nicht viel hergibt).
Eine Sache bei der PDF macht mich noch sehr skeptisch und zwar das Datum. Das kann man leicht manipulieren, schön und gut, nichtsdestotrotz begann die Gerüchtemühle ungefähr einen Monat nach dem Erstellungsdatum zu mahlen. Fast alle dieser Gerüchte können in der PDF gefunden werden, sodass die Vermutung wahrscheinlich erscheint, dass das Datum echt ist und einige Leute früher Zugang zur PDF hatten. Natürlich ist es denkbar, dass die Necrons erst nach dem neuen Codex in die PDF aufgenommen und das Datum dann abermals gefälscht wurde....
Echt ätzend, ich war eine lange Zeit fest von der Authentizität der PDF überzeugt und wusste dabei schon, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis diese Sicherheit zu schwanken beginnt...
Die Formulierungen finde ich persönlich kein Indiz für die Glaubwürdigkeit der PDF. Wer ein Fanregelwerk selbst aufziehen will kopiert sicher soviel vorhandenen Text wie nur möglich, um sich die Arbeit zu erleichtern. Was ich sehr unglaubwürdig finde ist die Vorstellung da draussen hätte irgendwer die Software und Fähigkeiten ein Regelwerk zu layouten und lässt keine eigenen Vorstellungen einfliessen. Wer sich allein schon hobbymäßig mit layout beschäftigt, würde sehr wahrscheinlich die eigene Ansicht einer "Verbesserung" einfliessen lassen und ncht nur stumpf ein Layout kopieren (wobei die PDF Layout-mäßig ja nicht viel hergibt).
Eine Sache bei der PDF macht mich noch sehr skeptisch und zwar das Datum. Das kann man leicht manipulieren, schön und gut, nichtsdestotrotz begann die Gerüchtemühle ungefähr einen Monat nach dem Erstellungsdatum zu mahlen. Fast alle dieser Gerüchte können in der PDF gefunden werden, sodass die Vermutung wahrscheinlich erscheint, dass das Datum echt ist und einige Leute früher Zugang zur PDF hatten. Natürlich ist es denkbar, dass die Necrons erst nach dem neuen Codex in die PDF aufgenommen und das Datum dann abermals gefälscht wurde....
Echt ätzend, ich war eine lange Zeit fest von der Authentizität der PDF überzeugt und wusste dabei schon, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis diese Sicherheit zu schwanken beginnt...
Das komischte ist und bleibt, dass kurz nach der PDF die Erratas folgten. Besonders auffällig, weil die Änderungen teils mit dem "Fake" harmonieren, und sogar Antworten die vor 1 Jahr im FAQ gegeben wurden, jetzt plötzlich genau andersrum ausfallen. z.B. die Frage ob Psi-Helebarden auch nach Reduzierung auf Ini1 noch den Bonus +2 geben. Vorher nein, jetzt ja.
Der Fuchs kann bis zu drei MG3 montieren (normalerweise besitzt er zwei) - das MG3 ist das Nachfolgemodell des MG42, welches nicht umsonst den Spitznamen "Hitlersäge" innehatte.
So ein MG3 verballert 1200 Schuss Kaliber 308 pro Minute (das sind 20 Schuss 7,62er-Munition PRO SEKUNDE) und der Fuchs hat zwei davon - doch das reicht um mal kurz einen Infanterietrupp gründlich über den Haufen zu ballern.
Außerdem kann er ein MILAN-Panzerabwehrraketensystem erhalten, damit macht der "Bordwaffen-haha-LOL"-Fuchs auch mal einen Bradley platt wenn er ihn trifft.
Klar steckt der Fuchs nicht viel ein, es ist ja auch nur ein leichter Truppentransporter, aber austeilen kann das Ding ziemlich ordentlich.
Regeltechnisch wäre der Fuchs wohl in etwa ein Gefährt mit den Panzerungswerten eines Rhinos (was eher gegen das Rhino spricht) und einer Bewaffnung von 2 Maschinenkanonen (meinetwegen auch 2 Multilasern) und optional einer one-shot-Laserkanone.
Der teilt VIEL mehr aus als das Rhino.
Also ich finde auch, das PDF wirkt aufgrund der Schreibweise und des Layouts sehr glaubwürdig. Und wer sagt denn, dass GW die Sache nicht mehr oder weniger absichtlich rausgegeben hat um sich dann Denkanstöße beim Feedback der Leute zu holen?
Immerhin werden die dafür bezahlt sich den ganzen Tag lang Gedanken über sowas zu machen und da ist der Aufwand wirklich gerechtfertigt. Außerdem wollen sie vielleicht nach der ganzen Kritik der letzten Zeit mal wieder was gut machen. Ich würde GW nicht immer nur pauschal verteufeln, so wie es hier viele machen...
Immerhin werden die dafür bezahlt sich den ganzen Tag lang Gedanken über sowas zu machen und da ist der Aufwand wirklich gerechtfertigt. Außerdem wollen sie vielleicht nach der ganzen Kritik der letzten Zeit mal wieder was gut machen. Ich würde GW nicht immer nur pauschal verteufeln, so wie es hier viele machen...
BoW hat doch schon verkündet das GW das pdf als eigene Design Konzeptsammlung identifiziert hat. Warum wird hier wieder über Fake und nicht Fake diskutiert??
cya
cya
... weil seitdem ne Woche vergangen ist und alles wieder genau anders herum!
Bis nächste Woche!
^_^
*augenroll*
warum werden 40k-diskussionen eigentlich immer irgendwann zu realen Armeedebatten? oO
Aber btw: diesen Transporter, der austeilen kann, gibts doch bereits: man nennt ihn Razorback..*g
also verstehe ich nciht ganz, warum du, Galatea, so meckerst, dass der Rhino nur ein dümmlicher LKW ist. Der Razor ist der Schützenpanzer und der Rhino einfach nur ein APC. punkt.^^
warum werden 40k-diskussionen eigentlich immer irgendwann zu realen Armeedebatten? oO
Aber btw: diesen Transporter, der austeilen kann, gibts doch bereits: man nennt ihn Razorback..*g
also verstehe ich nciht ganz, warum du, Galatea, so meckerst, dass der Rhino nur ein dümmlicher LKW ist. Der Razor ist der Schützenpanzer und der Rhino einfach nur ein APC. punkt.^^
Kann bitte jemand diesen Kommentar verlinken? Finde den nicht.
Ich kann mich daran erinneren, dass ich vor ca.5 Jahre (oder so) zur gleichen Jahreszeit eine Pre 5 Edi.pdf Version gelesen habe. Und die Regeln darin sind weitestgehend genauso gekommen, wie sie in dem .pdf gestanden sind.
Das jetzige .pdf sieht vom Aufbau, Struktur genauso aus, wie damals, bevor die 5 Edi kam.
Für mich ist das echt.
Meines Wissens nach war das so das Bols berichtete das angeblich jemand bestätigt hätte, dass es von einem Testspieler released wurde.
Dann behauptete Harry, dass es keine echte Version ist und schrieb das es "nicht so wie im pdf ist sondern mehr in Richtung 2te edition gehen soll". Wobei das schon komisch ist, da die PDF regeln ja einen guten schritt auf die 2te zugegangen sind.
Das könnte heißen, dass die Regeländerungen noch viel weiter gehen (bezweifelbar, da GW ja nicht alles umwürfeln wollte). Oder es sollen gezielt falsche Informationen verbreitet werden.
Wir werden sehen, sprach der Blinde.
Dann behauptete Harry, dass es keine echte Version ist und schrieb das es "nicht so wie im pdf ist sondern mehr in Richtung 2te edition gehen soll". Wobei das schon komisch ist, da die PDF regeln ja einen guten schritt auf die 2te zugegangen sind.
Das könnte heißen, dass die Regeländerungen noch viel weiter gehen (bezweifelbar, da GW ja nicht alles umwürfeln wollte). Oder es sollen gezielt falsche Informationen verbreitet werden.
Wir werden sehen, sprach der Blinde.
Zuletzt bearbeitet:
Ach was, das is wie bei "Stiller Post". Einer sagt was, der nächste dichtet was dazu, und der dritte lässt noch sein persönliches Weltbild miteinfließen.
Ich glaub am Ende kommt wieder nur ein kleines Update, also Edition 5.5, bei der
einige Neuerungen im Detail eingeführt werden oder Sachen aus früheren Editionen
aufgegriffen werden - einfach um dem Zwang zur Veränderung gerecht zu werden.
Ich glaub am Ende kommt wieder nur ein kleines Update, also Edition 5.5, bei der
einige Neuerungen im Detail eingeführt werden oder Sachen aus früheren Editionen
aufgegriffen werden - einfach um dem Zwang zur Veränderung gerecht zu werden.
Wenn man sich das PDF anschaut und mit dem aktuellen Regelbuch vergleicht, dann sieht man auch, dass die Aufteilung der Regeln verändert wurde. So wurden z.B. Sonderregeln vermehrt in den Text eingebunden. Warum sollte ein Regelkonzept nicht in Verbindung mit einem neuen Präsentationskonzept erarbeitet werden? Auch die Indizierung im Text ist nicht verwunderlich, moderne Software macht sowas auf Knopfdruck.
Ganz abgesehen davon, aus dem BoW-Artikel geht ja auch hervor, dass man undichte Stellen lokalisieren wollte. Warum sollte man also kein authentisches Layout benutzen, was die Glaubwürdigkeit und somit die Verbreitung und auch die Rückverfolgung erleichtert?
Das alles ist jetzt kein Beleg für die Echtheit, es stellt aber auch keinen Widerspruch dar.
Das könnte man erreichen ohne das man hinterher wie ein Depp aussieht, weil die geleakten Regeln den Kunden besser gefallen. Siehe, oh Gott es kommt mir schon hoch, Apple, die setzen neue Ingenieure erstmal 9 Monate an völlig belang- und nutzlose "Geheimprojekte" nur um deren Glaubwürdigkeit und Verschwiegenheit zu testen. Gib 10 Leuten 10 teilweise unterschiedlicher Sätze "Geheimer Regeln" ohne Layout etc pp und prüfe dann, welche unterschiedlichen Regelteile auftauchen, dann kannst du die genau so gut, eher besser (weil schneller) zurückverfolgen. Gibst du das Layout aus der Hand, stärkt das deine Position als Firmeneigner nicht, sondern schwächt sie und stärkt nur das Gerücht, was es eigentlich nicht geben sollte, denn sonst würdest du ja diesen Tanz gar nicht veranstalten!
Naja, nachdem die Typen bei Apple schon 2 iPhone Prototypen in einer Bar haben liegen lassen wundert mich das auch nicht.
Naja die Frage ist ja immer, ob das nicht auch irgendwie gewollt war. Ich mein es ist auch eine gewisse Marktstrategie durch Gerüchte die Vorfreude zu stärken. Dann bräuchte man nur noch den Release ein, zwei mal verschieben und die Leute rennen dir die Bude ein, wenn das Produkt dann endlich aufm Markt ist.
Vllt ist das ja bei GW auch so...lass ein paar PDFs im Internet kursieren und mach weiterhin auf höchste Geheimhaltungsstufe. So wird die Vorfreude einerseits geschärft, aber andererseits kann sich niemand beschweren, wenn das Produkt dann doch nicht im geplanten/gewünschtem Jahr erscheint.
Vllt ist das ja bei GW auch so...lass ein paar PDFs im Internet kursieren und mach weiterhin auf höchste Geheimhaltungsstufe. So wird die Vorfreude einerseits geschärft, aber andererseits kann sich niemand beschweren, wenn das Produkt dann doch nicht im geplanten/gewünschtem Jahr erscheint.
Harry hat eine neue Liste mit Veröffentlichungen (<- Vermutungen) gepostet:
Sieht plausibel aus...ein gewisser Fokus auf CSM nach/vor Release der 6ten Edition, ansonsten durchwachsen.^^
2x Fantasy AB´s hintereinander? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
- Status