Na ja, als DA Spieler kann man sich eigentlich vor nichts fürchten, nicht mit dem aktuellen Stand der Dinge.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
Der SM Cybot war auch in der Grundbox und trotzdem gab es 40tausend verschiedene extravarianten zu kaufen. Wenn nicht ist mir es auch egal, die FW Cybots sind auch nicht viel teurer mittlerweile 🙄
Kultisten (höchstwarscheinlich eine Standardauswahl) als Starterbox exklusiv halte ich auch für sehr unwarscheinlich... Das wär ja so als ob Scouts exklusiv wären. Das es eine weile dauert bis sie seperat verfügbar sind ist eine andere Geschichte, da ja laut gerüchten der CSM release nach der Grundbox kommt (oder hab ich da schon wieder was durcheinander gebracht?).
Kultisten (höchstwarscheinlich eine Standardauswahl) als Starterbox exklusiv halte ich auch für sehr unwarscheinlich... Das wär ja so als ob Scouts exklusiv wären. Das es eine weile dauert bis sie seperat verfügbar sind ist eine andere Geschichte, da ja laut gerüchten der CSM release nach der Grundbox kommt (oder hab ich da schon wieder was durcheinander gebracht?).
Wenn es Dark Angels sein sollen (und nicht x-beliebiger Orden )dann wird man das sicherlich auch an den Minis erkennen. D.h. Roben etc -> kein Upgradekit erforderlich. Besser als nix würde ich sagen. Word Bearers sahnen also doppelt ab ^^
Aus einer der zuverlässigsten Quellen... Dark Angels sind auch nur ein Gerücht. Und der "drohende" Release der 6ten auch. Im Gerüchte Thread auf sowas hinzuweisen ist wohl überflüssig, meinst du nicht 😉
Zuletzt bearbeitet:
Falls in der Grundbox wirklich Kultisten drin sind, dann wäre dies ein gutes Indiz für einen neuen CSM Codex, da Kultisten ja im Moment keinen Eintrag haben.
Von daher immer her damit!
Von daher immer her damit!
Könnte auch ein weiteres Errata für den CSM Codex geben mit neuem Eintrag, bevor der neue Codex erscheint bzw bevor das WD Reneganten Teil für den alten erscheint - wobei ich letztens gesehen habe das die Info anscheinend von ghost21 stammte der ja angeblich alles bezüglich BT und Konsorten nur erfunden hatte.
Demzufolge könnte es doch einen großen kombinierten Codex geben. Spannend, und es ist gerademal Februar 😀
In der aktuellen Grundbox sind mit Termis, Bot und Koptas genügend Zeug, das auch Veteranen gebrauchen können - destawegen ist sie ja auch so beliebt. Ein Blick in Richtung Fantasy zeigt auch ungewöhnliche Einheiten für eine Grundbox (R-Oger, Seegarde (Plastik-Exclusiv), Held auf Monster).
Könnte mir schon vorstellen, dass sie da Kultis reinpacken, aber sonst keine releasen.
Cypher vs Deathwing <--> Schwarz gegen Weiß
Mein Geheimtipp für die Starterbox 😀
Mein Geheimtipp für die Starterbox 😀
Hab mal gehört das es CSM gegen Eldar sein sollen in der Grundbox...was ist denn aus diesem Gerücht geworden?
Bei den ganzen Gerüchten etc. werde ich richtig froh sein wenn ich die neue Edition und meinen neuen CSM-Dex in Händen halte.
Allmählich raucht einem ja fast schon der Kopf😀
Allmählich raucht einem ja fast schon der Kopf😀
Nein, Falsch! In der neuen Grundbox sind Fishmen vs. Squats drinn 🙄!
Aber im Ernst, seid GW dicht gemacht hat sind solche Spekulationen total Banane. Und dass das PDF (auch hier wieder) angeblich nur ganz rudimentäre Ähnlichkeit mit dem wirklichen neuen GRB haben soll, finde ich persöhnlich sehr enttäuschend. Wobei halt diese Aussage auch stimmt oder nicht! Ich hoffe jedenfalls sehr dass das neue Buch ein paar Wirkliche Innovationen enthält (Wobei ich das ganz ganz Ehrlich nicht glaube).
Aber im Ernst, seid GW dicht gemacht hat sind solche Spekulationen total Banane. Und dass das PDF (auch hier wieder) angeblich nur ganz rudimentäre Ähnlichkeit mit dem wirklichen neuen GRB haben soll, finde ich persöhnlich sehr enttäuschend. Wobei halt diese Aussage auch stimmt oder nicht! Ich hoffe jedenfalls sehr dass das neue Buch ein paar Wirkliche Innovationen enthält (Wobei ich das ganz ganz Ehrlich nicht glaube).
Solange der vermaledeite Transporterspam mal irgendwie generft wird...
...und natürlich GK ruiniert 😀
Wenn du schon sowas erzählst dann richtig Spaceskaven gegen squats.
Damit man x sinnlose (teure) Rhinos u.ä. herumstehen hat? Ich hoffe es mal nicht. Wer nur Infanterie will, bitte, WHFB bietet genau das.
Spaceskaven sind aber keine Fische. Wobei ich Skaven in Space schon mal cool finden würde🙂
DA vs CSM wäre auf jeden Fall ein Träumchen, erst recht wenn die Minis in der Quali noch ein Zäckchen drauflegen.
Dazu bräuchte es keine neue Edition sondern Transporter die auch soviel kosten wie sie wert sind. Wenn nen Transporter aber die Überlebenschance eines Trupps verdreifacht, dabei aber nur ein Drittel des Trupps kostet muss man dabei nichtmal die Schuld bei der Edition selber suchen (wo bei die auch nicht ganz unschuldig ist mit dem Missionsziele halten).
Du hast vergessen, dass Transporter ihren Passagieren gleich auch noch einen Persilschein gegen Psikräfte und Moralproben ausstellen.
Ich wäre ja generell dafür die Rolle des Transporters neu zu definieren.
Fronttransporter sind ja eigentlich Schützenpanzer, die ihre Fracht effektiv unterstützen können und sowohl gegen Infanterie als auch (zumindest teilweise) gegen leichte Panzer sehr effektiv sind.
Natürlich wird ein Schützenpanzer (auch sowas wie ein Bradley oder Stryker) von einer richtigen Panzerabwehrwaffe oder einem Kampfpanzer gefrühstückt, aber er kann auch leicht mal einen Trupp auf offenem Feld in die Kampfunfähigkeit schießen (oder mit einer TOW nen leichten Kampfpanzer zerlegen). Im Irakkrieg beispielsweise haben Bradley-Transportschützenpanzer viel mehr irakische Panzer zerlegt als die Abramskampfpanzer.
Sowas wie ein Transport-LKW - also das was das Rhino im Moment regeltechnisch darstellt - hat im Zentrum eines Schusswechsels rein garnichts verloren.
Ich wäre ja generell dafür die Rolle des Transporters neu zu definieren.
Fronttransporter sind ja eigentlich Schützenpanzer, die ihre Fracht effektiv unterstützen können und sowohl gegen Infanterie als auch (zumindest teilweise) gegen leichte Panzer sehr effektiv sind.
Natürlich wird ein Schützenpanzer (auch sowas wie ein Bradley oder Stryker) von einer richtigen Panzerabwehrwaffe oder einem Kampfpanzer gefrühstückt, aber er kann auch leicht mal einen Trupp auf offenem Feld in die Kampfunfähigkeit schießen (oder mit einer TOW nen leichten Kampfpanzer zerlegen). Im Irakkrieg beispielsweise haben Bradley-Transportschützenpanzer viel mehr irakische Panzer zerlegt als die Abramskampfpanzer.
Sowas wie ein Transport-LKW - also das was das Rhino im Moment regeltechnisch darstellt - hat im Zentrum eines Schusswechsels rein garnichts verloren.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, damit man x Transporter hat, die ihrem Wert auch angemessen sind und nicht wie jetzt viel zu billig.
Und wenn sie so teurer werden, spielt sie keiner und man hat wieder oben genannte Situation, teuer gekauft und kaum noch bis keinen Nutzen mehr davon.
Auch eine 6. Edit kann kaum an den Kosten der Transporter schrauben 😉
Die im Fake-6.Edi beschriebene Regel, das man Transporter nicht mehr punkend machen kann, wäre aber ein guter Schritt.
Hoffentlich wird das so ähnlich kommen, nichts finde ich lahmer als die minimal möglichen Punkte auszugeben, nur um einen Panzer frei zu schalten, 3 Folterer in Schattenvyper, 5 Marines im Razorback etc
Transporter kann man leider nicht fragiler machen ohne damit auch gleichzeitig "richtigen" Panzern zu schaden, die ja durchaus haltbar sein sollen
Die im Fake-6.Edi beschriebene Regel, das man Transporter nicht mehr punkend machen kann, wäre aber ein guter Schritt.
Hoffentlich wird das so ähnlich kommen, nichts finde ich lahmer als die minimal möglichen Punkte auszugeben, nur um einen Panzer frei zu schalten, 3 Folterer in Schattenvyper, 5 Marines im Razorback etc
Transporter kann man leider nicht fragiler machen ohne damit auch gleichzeitig "richtigen" Panzern zu schaden, die ja durchaus haltbar sein sollen
- Status