-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
Ich *hoffe* doch, dass Psi wichtig ist. Das ist immerhin ein Spiel, das in einer Psycho-Version des 41.Jahrtausends mit gigantomanischen Kathedralenpanzern und Riesenrobotern mit Infantriekompanien in den Füßen spielt. Ein Stück weit bin ich ja froh, dass es mittlerweile FoW als Sammelbecken für diese spezielle Art Spieler gibt, die jedesmal ein wohliges Gefühl in der Hüftgegend verspüren, wenn sie Fleckentarn oder nen M1 Abrams sehen und mehr "Realismus" bei 40k wünschen...
Und vielleicht kommen sie ja auch mal wieder davon ab, das nur als eine andere Art Rettungswurf oder schwere Waffe darzustellen, die der Psioniker mit sich rumschleppt. Ich will bunte Templates mit Blitzen und Feuerwerk.
@ Elch:
Ich glaube die Ausführungen bezogen sich auf die Änderung gegenüber der 2. Edition. Von daher denke ich dass sie schon sinnvoll sind.
Ich glaube die Ausführungen bezogen sich auf die Änderung gegenüber der 2. Edition. Von daher denke ich dass sie schon sinnvoll sind.
@Elch
Nur mal kurz die Frage: Hast du schon mal nach 2. Edition gespielt bzw. wenn nicht gespielt schon mal gelesen??
Nur mal kurz die Frage: Hast du schon mal nach 2. Edition gespielt bzw. wenn nicht gespielt schon mal gelesen??
Also, wenn ich das richtig verstanden habe wilst du, Elch, ein realistisches Spiel ohne Psikräfte, mit einer Konzentration auf Fernkampf und mit übermächtigen Kampfpanzern haben.
Dann fürchte ich bist du in einem Setting mit Kettenschwertschwingenden Supermenschen, Weltraumelfen, Dämonen und mobilen Pilzsporen derart falsch aufgehoben, falscher geht es kaum noch.
Ich rate dir dringendst zu einem anderen Spielsystem, damit wirst du vielleicht glücklicher...
Und zu einem besseren Umgangston rate ich dir auch noch, "Alter".
Dann fürchte ich bist du in einem Setting mit Kettenschwertschwingenden Supermenschen, Weltraumelfen, Dämonen und mobilen Pilzsporen derart falsch aufgehoben, falscher geht es kaum noch.
Ich rate dir dringendst zu einem anderen Spielsystem, damit wirst du vielleicht glücklicher...
Und zu einem besseren Umgangston rate ich dir auch noch, "Alter".
Zuletzt bearbeitet:
Putzig, spätestens beim "Karten ziehen" hätte dir auffallen müssen, dass es nicht um die aktuelle Edition geht 😉.
In der 2. Edition ist Nahkampf alles andere als gut, da können 10 Imps Abaddon über das ganze Spiel aufhalten, weil man nur Modelle in Basekontakt umkloppen kann, es keine Nachrückpflicht gibt und kein KE berechnet wird. Sprich, die Imps halten mindestens 7 Runden durch, bis der 1. Moraltest fällig wird, wenn sich immer nur einer freiwillig zum Häckseln meldet. Da da aber nur 4 Züge gespielt wird, gibt es meist keine 7 NK-Phasen 😉.
Ach ja, fahr mal den Ton runter.
@Bomster,Tharon,Stingray und Bloodknight: Danke für das Richtigstellen und die Anmerkungen.
Natürlich bezogen sich die genannten Änderungen auf die 2. Edition, was ich glaube ich auch unmißerstädlich geschrieben hatte...
@ Elch: Kritik und Diskussion immer gerne, aber bitte erst richig lesen, vor allem bei so "intensiver" Kritik.
Zu deinen nicht auf diesem Mißverständnis basiereden Anmerkungen:
Du schreibst QUOTE: W6 und 1-10 währe OK, würde man die möglichkeiten nutzen und keinen 5+/3+ Brei machen. ENDE.
Ich finde Werte von 1-10 einfach zu wenig. Beispiel: In meinem, auf dem Hintergrund basierenden Verständnis, sollte ein Tau eine sehr geringe Wiederstandsfähigkeit haben, ein Eldar etwas mehr, ein Mensch wiederrum etwas mehr, ein Ork wiederum etwas mehr und ein Space Marine wiederrum etwas mehr. Du bräuchtest also 5 verschiedene Werte. In einem 1-10 System dann am besten 2,3,4,5,6. 2 ist hierbei allerdings schon sehr wenig und allen, selbst Grundwaffen ggü. zu verwundbar und 6 ist für nen SM schon sehr viel und lässt außerdem keine vernünftige Staffelung nach Oben ( für z.B. Tyranidenkrieger, Größere Dämonen o.ä. ) mehr zu.
Bei 1-20 geht das schon besser. ( z.B. 5,6,7,8,9 ) dadurch werden die Schwachen nicht zu verwundbar und die guten nicht zu schwer verwundbar und es bleibt noch genug Luft nach oben.
Du schreibst QUOTE: Nen Kampfpanzer ist nunmal kaum kaputt zu kriegen, sinnvoller währe es sie wesentlich zäher, aber auch entsprechend teurer zu machen. ENDE
Ich hab auch nicht gesagt das KP leichter kaputt zu machen sein sollen.
Panzer allgemein sind in der 2. nur mit Waffen mit ausreichend hoher DSK kaputt zu machen ( und die haben nur Waffen wie z.B. Raketenwerfer, Laserkanonen, Energiefäuste, Mekterbombe o.ä. ) was schon ( wie die 2. insgesamt ) sehr nahe an der Realität ist. Es konnte allerdings passieren, das du die Panzerung mit einer entsprechenden Waffe 8x mal durchschlägst, aber immer nur ne 1-3 auf der Schadenstabelle geworfen hast und das Fahrzeug nur solche Ereibnisse bekam wie: Im nächsten Spielzug nicht fahren oder so". Das ist sehr nervig und vor allem alles andere als realistisch, deswegen haben wir das geändert. Panzerungswerte der Fahrzeuge und DSK der Waffen sind verhältnismäßig gleich geblieben ( wenn überhaupt sind die Panzerungswerte sogar leicht gestiegen. )
Natürlich bezogen sich die genannten Änderungen auf die 2. Edition, was ich glaube ich auch unmißerstädlich geschrieben hatte...
@ Elch: Kritik und Diskussion immer gerne, aber bitte erst richig lesen, vor allem bei so "intensiver" Kritik.
Zu deinen nicht auf diesem Mißverständnis basiereden Anmerkungen:
Du schreibst QUOTE: W6 und 1-10 währe OK, würde man die möglichkeiten nutzen und keinen 5+/3+ Brei machen. ENDE.
Ich finde Werte von 1-10 einfach zu wenig. Beispiel: In meinem, auf dem Hintergrund basierenden Verständnis, sollte ein Tau eine sehr geringe Wiederstandsfähigkeit haben, ein Eldar etwas mehr, ein Mensch wiederrum etwas mehr, ein Ork wiederum etwas mehr und ein Space Marine wiederrum etwas mehr. Du bräuchtest also 5 verschiedene Werte. In einem 1-10 System dann am besten 2,3,4,5,6. 2 ist hierbei allerdings schon sehr wenig und allen, selbst Grundwaffen ggü. zu verwundbar und 6 ist für nen SM schon sehr viel und lässt außerdem keine vernünftige Staffelung nach Oben ( für z.B. Tyranidenkrieger, Größere Dämonen o.ä. ) mehr zu.
Bei 1-20 geht das schon besser. ( z.B. 5,6,7,8,9 ) dadurch werden die Schwachen nicht zu verwundbar und die guten nicht zu schwer verwundbar und es bleibt noch genug Luft nach oben.
Du schreibst QUOTE: Nen Kampfpanzer ist nunmal kaum kaputt zu kriegen, sinnvoller währe es sie wesentlich zäher, aber auch entsprechend teurer zu machen. ENDE
Ich hab auch nicht gesagt das KP leichter kaputt zu machen sein sollen.
Panzer allgemein sind in der 2. nur mit Waffen mit ausreichend hoher DSK kaputt zu machen ( und die haben nur Waffen wie z.B. Raketenwerfer, Laserkanonen, Energiefäuste, Mekterbombe o.ä. ) was schon ( wie die 2. insgesamt ) sehr nahe an der Realität ist. Es konnte allerdings passieren, das du die Panzerung mit einer entsprechenden Waffe 8x mal durchschlägst, aber immer nur ne 1-3 auf der Schadenstabelle geworfen hast und das Fahrzeug nur solche Ereibnisse bekam wie: Im nächsten Spielzug nicht fahren oder so". Das ist sehr nervig und vor allem alles andere als realistisch, deswegen haben wir das geändert. Panzerungswerte der Fahrzeuge und DSK der Waffen sind verhältnismäßig gleich geblieben ( wenn überhaupt sind die Panzerungswerte sogar leicht gestiegen. )
Ich denke das ist einfach "zu viel des Guten", es ist gut gemeint, schießt aber bei einem TT dieser Dimensionen über das Ziel hinaus. Solche Wertespannen sind für ein kleines Skirmish TT oder ein Rollenspiel okay, aber nicht für ein TT bei dem durchaus 120 Infanteristen (in nur einer Armee) auf dem Tisch stehen können (wenn man mal Orks oder Tyras auf Masse spielt).
Das wird jetzt langsam echt dämlich.
Es braucht keine W10 und auch keinen übermäßigen Realismus, sondern einfache, präzise formulierte, logische und durchdachte Regeln, die den Spielfluss nicht unnötig behindern.
Die interessantere Frage hierbei ist nicht, ob GW sowas schaffen können, sonder ob sie es wollen.
Es braucht keine W10 und auch keinen übermäßigen Realismus, sondern einfache, präzise formulierte, logische und durchdachte Regeln, die den Spielfluss nicht unnötig behindern.
Die interessantere Frage hierbei ist nicht, ob GW sowas schaffen können, sonder ob sie es wollen.
Sorry, ich dachte das wären die änderungen die du dir für die nächste Edition wünschst.
Hi
Ich sehe das Problem halt auch eher nicht eher bei GW sondern eher einfach daran das sehr viele Spieler(vorallem durch das Internet) den *Spirit of the Game* vergessen haben. Da werden dann halt die Tunierlisten kopiert weil ja anscheinen 100 % aller 40k Spieler eh nur Tunierspieler sind(das diese halt immer am lautesten im Foren schreien ist bekannt)da würde ich als neuer Spieler halt auch leider so an das Spiel gehen.
Ich finde es schade das man sich mal nicht einfach zu nem Freundschaftspiel treffen kann und nen schönen abend haben kann ohne sich mindestens 30 Minuten mit Regelfragen auseinander zu setzen.
Man sollte ishc halt wieder in den kopf rufen das es nur ein Spiel und man dabei auf andere Spieler angewiesen ist.Jeder soll das Hobby natürlich betreiben wie er möchte nur sollte man nachdem man sich vielleicht wieder wegen ner schwammigen Regel gerade mit dem gegenüber in den Haaren hatte mal daran denken das man gerade mit jemand gestritten hat wegen einem Spiel mit kleinen Plastik Püppchen 😉
Ich sehe das Problem halt auch eher nicht eher bei GW sondern eher einfach daran das sehr viele Spieler(vorallem durch das Internet) den *Spirit of the Game* vergessen haben. Da werden dann halt die Tunierlisten kopiert weil ja anscheinen 100 % aller 40k Spieler eh nur Tunierspieler sind(das diese halt immer am lautesten im Foren schreien ist bekannt)da würde ich als neuer Spieler halt auch leider so an das Spiel gehen.
Ich finde es schade das man sich mal nicht einfach zu nem Freundschaftspiel treffen kann und nen schönen abend haben kann ohne sich mindestens 30 Minuten mit Regelfragen auseinander zu setzen.
Man sollte ishc halt wieder in den kopf rufen das es nur ein Spiel und man dabei auf andere Spieler angewiesen ist.Jeder soll das Hobby natürlich betreiben wie er möchte nur sollte man nachdem man sich vielleicht wieder wegen ner schwammigen Regel gerade mit dem gegenüber in den Haaren hatte mal daran denken das man gerade mit jemand gestritten hat wegen einem Spiel mit kleinen Plastik Püppchen 😉
Gibts schon Infos über die neuen Regelungen? Ich hätte da meine Vorschläge!
Ansonsten finde ich die Diskussion über die Würfel ziemlich sinnlos.
Es ist doch klar, dass GW weiterhin bei W6 bleiben wird.
Ich finde es aber gut, dass eine neue Edition erscheint.
Mit der aktuellen kann ich mich überhaupt nicht anfreunden.
Am liebsten wäre mir eine Umstrukturierung wie in der 8. von Fantasy.
Ansonsten finde ich die Diskussion über die Würfel ziemlich sinnlos.
Es ist doch klar, dass GW weiterhin bei W6 bleiben wird.
Ich finde es aber gut, dass eine neue Edition erscheint.
Mit der aktuellen kann ich mich überhaupt nicht anfreunden.
Am liebsten wäre mir eine Umstrukturierung wie in der 8. von Fantasy.
Ich denke, dass wäre zu viel, aber einige anpassungen wären schon ganz nett. ^_^
und bitte endlich mal etwas detaillierte und ausführliche regeln. bei magic the gathering sind die regeln zwar relativ trocken, aber so klar definiert, dass man jede situation EINDEUTIG lösen kann ohne stundenlang diskutieren zu müssen.
Da GW die Regeln selber herstellt, wird es wie immer keine detaillierten und genau beschriebenen Regeln geben.
Von der 6. Edition erwarte ich, dass Infantrie deutlich gestärkt wird, Fahrzeuge wesentlich schwächer werden, man alles ausmessen darf und das Psikräfte noch spielentscheidender werden.
Hoffen tue ich, dass GW es nicht so extrem macht, wie es bei WHF der Fall war.
Nur mal so als kleiner Einwurf - bei Andy Chambers' SST schwanken die Widerstandswerte in etwa von 3-8 (bzw. beim "Sekundärwiderstandswert" dem Kill von 4-14), die Waffenwerte gehen von W6 (im Extremfall W6-1) bis zu W10+5 (manchmal noch mit so lustigen Traits wie Killshot oder Multihit kombiniert, damit die Waffe auch dicken Modellen mit vielen Lebenspunkten extrem schnell den gar aus macht).
Verwendete Würfel sind W6 für das meiste und W10 für die dicken Waffen, was auch das beste ist. Alles mit W10 regeln zu wollen ist mMn fast genauso schlimm wie alles in eine W6-Skala pressen zu wollen - beim W6 ist die Skala zu klein, beim W10 die Varianz oft einfach zu breit.
Das Spiel hat mit Warhammer vergleichbare Modellzahlen und es funktioniert trotz zwei verwendeten Würfeltypen deutlich schneller.
Es geht also.
Zur 6ten Edition:
Wenn man sich die letzten "Editions"-wechsel anschaut, dann war der Punkt der immer am radikalsten geändert wurde die Sichtlinien- und Deckungsregel.
Daher scheint es mir wahrscheinlich dass die auch diesmal wieder komplett umgeworfen wird. Möglich wären hier durchaus eine Rückkehr zum Vollscreening und den Geländezonen der 3rd Edition, vielleicht entscheidet sich GW aber auch dazu die Einheiten konsequent als Block zu betrachten und degradiert alle Modelle außer dem Anführer zu Dekoration.
Möglichkeiten gibt es da viele, aber dass daran was geändert wird und zwar ziemlich rabiat bin ich mir sehr sicher.
Das glaube ich eigentlich nicht, aus einem Grund: wenn ich eine Einheit Space Marines aufstelle, die 200 Punkte kostet, mache ich die mit einem Rhino für 35 viel besser. Kaufe ich also eine Box Space Marines, werte ich die mit einer Box "Rhino" deutlich auf und gebe GW sozusagen das doppelte Geld im Vergleich zu einer Box SM, die ich dann punktemäßig mit Ausrüstung (die ja modellmäßig sozusagen nichts kostet) aufwerte.
Das haut für die meisten imperialen Armeen und Chaos hin, weil da die Transporter so spuckebillig sind. Ich rechne deshalb auch damit, dass Tau und Eldar demnächst deutlich günstigere Transporter bekommen.
Du meinst für Eldar dann Transportpanzer, die genauso deutlich billiger werden wie die Barken ihrer dunklen Verwandten? 🙄
Nun ja, DE kann man theoretisch auch fast ohne Autos spielen (wobei ich auch schwer geschluckt habe, als ich gesehen habe, dass sie die Barke teurer gemacht haben...); solange da bei den Eldar nicht massiv was an der Defensive der Fusstruppen gemacht wird, sehe ich das aber nicht.
Eine seeeeehr wichtige Umstellung wäre noch eine Neuregelung des Moral-Krams.
Die Werte gehen bis 10. und Furchtlos... Warum kann ein Typ mit Moralwert 10 von nem Bolterhagel (theoretisch) zum Rückzug gezwungen werden?
Auf der anderen Seite ist Nahkampf >>>>>>> Fernkampf. Warum gibts keine Modifikation bei Ballerei? oh, ich hab dir 25% weggeschossen, nun teste mal. hach, ich hab MW10 (jeder kann mittlerweile irgendwie beim MW "bescheißen"), interessiert mich also nicht. Aber wehe, ich verliere im NK mit 3punkten, dann verkack ich und meine ganze Einheit ist futsch.
Die Werte gehen bis 10. und Furchtlos... Warum kann ein Typ mit Moralwert 10 von nem Bolterhagel (theoretisch) zum Rückzug gezwungen werden?
Auf der anderen Seite ist Nahkampf >>>>>>> Fernkampf. Warum gibts keine Modifikation bei Ballerei? oh, ich hab dir 25% weggeschossen, nun teste mal. hach, ich hab MW10 (jeder kann mittlerweile irgendwie beim MW "bescheißen"), interessiert mich also nicht. Aber wehe, ich verliere im NK mit 3punkten, dann verkack ich und meine ganze Einheit ist futsch.
- Status