W40k-6th Edition kommt 2012 !

[DeusExMachina]

aber grade wieder Mode.

Was ich mir aber gut Vorstellen kann ist das sie Element aus WHF übernehmen werden. Mehr zufallslastig (was aber nicht so gut wäre).
Und eine Verwundungstabelle wie aus WHF und 6 beim Panzerungsdurchschlag sind immer Streifer und so Zeug halt.

 

[alexgw]

Also 6er Würfe immer Streiftreffer würde ich gut heißen, da es dann wieder mehr auf Infantrie ankäme. Auch die immer anzutreffende E-Faust würde dann etwas angepasst werden.

 

[Wargrim]

Zu allererst wäre das ein Balancealptraum. Man müsste die Streiferergebnisse massiv überarbeiten, sonst wären Kampfpanzer völlig sinnlos, schlieslich reicht momentan ein Streifer und der Panzer schiest nicht. Zum anderen muss der Streifer aber immernoch schlimm sein, sonst kann man fast nichts gegen 14er-Fahrzeuge machen.

Man kann also davon ausgehen das sowas nicht kommt.

 

[Angaroth]

Ausserdem wäre Gauss dann sinnbefreit, bzw. Necrons würden einen ihrer Vorteile einfach verliern

Kommt so sicher nicht, standartwaffen werden ja durch die neuen schnellfeuerwaffen regeln und auch durch feuer splitten stärker

 

[1000+1son]

gestern erst wieder ein 1500punkte-"spaßspielchen" ohne siegesbedingungen mit normalen aop gemacht und mein gegenspieler haut dann natürlich über 1000 punkte in den hq-slot und nur 2 ministandards.:angry: nach dem 2. spielzug hab ich es dann sein lassen...

also ich bin als freund "realistischer" bzw. hintergrundgetreuer armeen absolut für die (wieder-)einführung der prozentregelung, wobei je nach szenario und ggfs. angreifer/verteidiger die grenzen variieren.
kann mir mal jmd erklären was daran so kompliziert (prozentrechnung

) u.o. mit den alten codizes nicht funktionieren würde?? (ernste frage)

ps: "aushilfspinsler" ist fast schon größenwahnsinnig 😀

 

[ChrisM]

Gehen tut da sicher vieles, nur fände ich es teilweise nervig bis unnötig, 25% der Armee in Standards mitnehmen zu müssen, wie es bei WHFB der Fall ist.

 

[urien91]

Gehen tut da sicher vieles, nur fände ich es teilweise nervig bis unnötig, 25% der Armee in Standards mitnehmen zu müssen, wie es bei WHFB der Fall ist.

Das würde einigen SM Termi/Veterannen-Listen mit nur 2x5 Scouts den Hals brechen ...

 

[Valturin]

sie haben ja probiert bei 40k die Standards zu staerken, in dem sie nur ihnen erlauben missionsziele zu halten.
hat ja gut geklappt, wie man sieht^^
eine interessant idee waer ja mal die Standardtrupps so zu designen, dass deren preis/leistung stimmt, aber das kriegen sie ja anscheinend nicht gebacken^^

 

[ChrisM]

Dazu müssten sie einfach interessanter werden, von einigen Beispielen wie Graumähnen mal abgesehen.

Die Standardwaffen sind einfach zu schwach (sie zu stärken wäre irgendwie aber auch keine Problemlösung), und die Trupps fressen meist zu viele Punkte, die man anderweitig sinnvoller investieren kann.

 

[Angaroth]

Die Listen mit 2 Standarts sind schon seit ca. 2 Jahren so tot, dass die nicht aus dem hinteren drittel bei Tunieren rauskommen, durch Missionsziele sind 4-5 Standarts eigtl. Normal geworden, siehe GK, DE, BA. MSU halt, und MSU geht meistens über standart

Das Problem an Prozenten liegen in Unterstzützung Elite und Sturm, manche Armeen haben z.b. Nur gute elite (Dämonen) und man kann hier z.b. Den Sturm in die tonne kloppen, dann wäre es extrem schwer für solche Armeen

 

[Galatea]

Es gibt auch noch andere Systeme, beispielsweise

- Das 1 für 2 (oder 3/4/5) Konzept:
Für X Standardeinheiten darf man 1 Unterstützung und/oder Elite usw. mitnehmen.

- Das Asset-Konzept:
Viele Ausrüstungsgegenstände (Bikes, Transporter, Atomraketen usw.) sind garnicht direkt erhältlich, sondern können als Unterstützungs-Assets zugekauft werden, wobei nur X% der Gesamtpunktzahl für Assets ausgegeben werden darf.


Das Problem bei 40k ist aber nicht der AOP!
Das Problem sind die Standradeinheiten.

Genauer gesagt sind die Standardeinheiten bei den allermeisten Völkern (Ausnahme MSU-Völker) so scheiße, dass nicht mehr als unbedingt nötig mitnimmt.
Wenn ich mir beispielweise bei SST sowohl MI als auch Bugs anschaue, dann konzentrieren sich in der "Standardsektion" (sofern man davon sprechen kann, SST hat ja überhaupt keinen AOP) die besten Allroundeinheiten, die wirklich alles irgendwie können, ohne großartige Spezialisierungen aufzuweisen - Einheiten die man immer irgendwie gebrauchen kann.

Würde man sich bei 40k an diese Devise halten - Standardeinheiten sind nützliche Allrounder ohne größere Spezialisierungen - dann hätten Standardeinheiten in fast jeder Armee einen festen Platz.
Und man könnte darauf verzichten die Spieler über dümmliche Regeln zur Mitnahme selbiger zu zwingen (Standardmarines können ein Haus einnehmen, erfahrene Standardmarines (Veteranen) aber nicht; hirnlose Fressmaschinenganten können ein Missionsziel halten, intelligente Tyranten und Liktoren aber nicht; hochintelligente Tyranidenkrieger oder Marines können ein Missionsziel halten, verlieren die Fähigkeit dazu aber sobald sie Flügel/Sprungmodule erhalten; geeeenau...).

 

[ChrisM]

Genau das ist das Problem.

Aber wie würde man beispielsweise einen taktischen Trupp der Marines interessanter machen? Ich finde, zu allererst sollten die Jungs auch ein Kettenschwert bekommen, also entweder alle 3 Optionen wie die Graumähnen oder Chaosmarines, oder wahlweise Bolter oder Kettenschwert und Pistole.

Aber damit wären sie immer noch uninteressant, 2 Spezialwaffen o.ä. wären vielleicht eine Möglichkeit, mehr fällt mir da zu diesem Beispiel nicht ein, zumindest nicht auf die Schnelle.

 

[Wargrim]

Spezialwaffen würden sie interessanter machen, aber warum? Richtig weil nur Spezialwaffen (hier als alles ausser der Standardwaffe zu verstehen) irgendwas machen. Würde irgendjemand Termis mitnehmen wenn die nicht Hämmer/Fäuste und nur Bolter hätten? Nö, auch nicht wenn sie billiger wären.
Die absolute Ineffektivität der Standardbewaffnung bricht den Truppen den Hals. Wenn man nicht unheimlich viele Attacken (wie etwa Orks) aufbringen kann sind sie momentan eigentlich ziemlich wurscht.
Entschieden werden die Kämpfe mit Meltern, Raktenwerfern, Fäusten etc. Wann hat euer Gegner das letzte mal gesagt: "Oh nein, da können ja noch 4 Bolter schiesen"?

 

[ChrisM]

Genau das, ich habe öfter schon gesehen, dass sogar auf die Bolterschüsse verzichtet wurde, weil sie ja so unnötig seinen, aber das muss jeder selber wissen.

 

[Kael]

Standardmarines würde ich dadurch interessanter machen das man sie als 5er Trupp spielen kann und dazu noch die Auswahl zu einer schweren Waffe + Spezialwaffe erhält, ab einem 10er Trupp gibts dann das ganze im Doppelpack 2 Spezialwaffen + 2 schwere Waffen. Und schon hätten standardmarines einen größeren Sinn ^^

 

[urien91]

hm ... und was sollen sie dann aus Boltern machen? Ihnen S6 und DS3 geben? Sie könnten auch ihre Feuerrate steigern (10Schuss/s im Original?), aber ich weiß ja nicht ... Bolter mit 4 Schuss? Aber das wäre dann ja auch wieder scheiße, da man die restlichen Waffen wieder anpassen müsste ... StuKa mit 20 Schuss?! ... nee das wäre ein ewiges Wettrüsten ...

 

[Wargrim]

Wieso sollte man den Bolter verändern? Die Annahme sollte mich jetzt wirklich nichtmehr überraschen, aber Marines sind nicht das einzig existente Volk. Und dem entsprechend sind die Taktischen nicht die einzige Standardeinheit die schlichtweg schlecht ist.
Den Bolter zu überarbeiten würde zwar sicher alle Marinespieler freuen, aber halt nur diese (hier nochmal die Erinnerung das es auch andere Völker gibt).

Was wirklich passieren müsste ist eine Überarbeitung der Schnellfeuermechanik, des Deckungssystems und eigentlich auch der Rüstungsmechanik. Vermutlich wäre das immernoch nicht alles.

 

[1000+1son]

fände es gut wenn zumindest 1 modell jedes (kampf-)trupps nicht auf die gleiche einheit wie der rest schießen müsste - dann wären die standards durch ihre 1 spezial-/schwere waffe etwas effektiver (das ganze evtl nur nach vorherigem mw-test u.o. über 50% truppstärke).

eine prozentregelung finde ich halt vor dem armeehintergrund einfach schöner.
dann kämpfen halt auf jeder seite meinetwegen 30% not gegen elend ggegeneinander... oder versuchen es zumindest. 😀

 

[urien91]

Ich weiß, dass es nicht nur den Bolter betrifft, der Bolter war nur ein Beispiel 😉 ... man müsste vieles ändern ... ich fände es zum Beispiel schön, wenn man ähnlich wie bei WHF machen würde, sodass der Rüstungswurf bei entsprechender Stärke/Durchschlag sinken würde ... etwas worüber sich alle, die Probleme mit 3+ Rüstungswürfen haben, sich sicherlich freuen würden ...

 

[Ragnar Schwarzmähne]

Wenn man mit nicht ausgemaxten Listen spielen würde und mehr normale Standards hätte, wären die mMn auch besser.

Wenn ich hier lese 2x 5 Scouts und der Rest dann HQ, Termis usw. kann das ja nix werden.

Wenn ich mit meinem Taktischen Trupp auf ne Horde aus 20-30 Termaganten ballere oder mit meinen Gardisten auf einen Orkmob, dann bringen die Standardwaffen auch wieder was.

Nur meine Meinung