W40k-6th Edition kommt 2012 !

[Cywor]

@Yaffar: Dein Wort in Gottes Ohr. 😉

 

[Omach]

Könnten wir bitte aufhören hier über HdR zu reden? Das ist völlig offtopic und so langsam finde ich, dass bald ein Mod einschreiten muss.

Es geht hier um die 6th 40k Edition, die wahrscheinlich (bald? )dieses Jahr erscheint?! Nicht um Tyraniden, nicht um Necrons und auch nicht um HdR.

 

[Endurius]

Aber wenn z.B. jetzt im großen Stil HdR rausgebracht wird mit groß TamTam zum Geburtatag etc. dann kann man glaub ich die 6. Edi für dieses Jahr vergessen weil dann ja erst mal HdR an den Mann gebracht werden muss.

 

[siccore]

Quatsch. Die 6. ist gesetzt. Normalerweise kommen neue Editionen immer im September. Ich denke aber wegen dem Jubijahr kommt es eher und dann massive Codizies...

 

[shockwave10k]

Echt September? Kam im September nicht die aktuelle Grundbox der 5. Edi raus? Wenn ja, dann war das Hardcoverregelbuch ~3 Monate vorher dran

 

[Eversor]

Ich meine, dass das HC im Juli und die Box im September war. hab jetzt allerdings die WDs nicht griffbereit.

im Vergleich zu WHF und WH40k ist die Spielerschaft von HdR verschwindend gering.

Wenn jemand konkrete Zahlen hat, die diese These belegen, dann gerne her damit. Ansonsten ist die HdR-Diskussion hiermit beendet.

 

[ChrisM]

Der WD mit der Ankündigung von Black Reach kam in der Septemberausgabe 2008 raus, Ausgabe 153.

 

[DeusExMachina]

Ja das ist richtig das Regelwerk erschien im Sommer die Box im Herbst.

 

[Baltazar_Barzane]

kann gerade leider keine Links setzen, aber schon die News auf Beasts of War gelesen?

Gruesse!

 

[DeusExMachina]

Dann so:

The 40K Heretics Rulebook is Real… Only it’s Not!

Yes… you heard that correctly. After a lot of digging and snooping around the inside of the great citadel (or should that be Citadel) that is Games Workshop, we have some very interesting news about the so-called Heretics 40K Rulebook… or the 6th Edition Leak for those with little flair for the dramatic!

It turns out that this is in fact an actual early version of the 6th Edition rules… but not quite. Apparently the Design department were let loose on the 40K system… they were allowed to try anything they fancied… we’re told that nothing was off the table. This “no-holds-barred” version was then edited down with the truly unworkable ideas removed and those that could prove to be exciting or contentious left in to be play-tested… so was born the Heretics 40K Rulebook!

This version was sent to trusted play-testers. Who like all trusted minions… were turned by the promise of power… or in this case internet notoriety and likely splurted the document all over the web!

I actually found this explanation to be not just more plausible (than the lone gunman theory) but a real breath of fresh air from the ‘Ivory Citadel’, and to me at least it shows a high level of innovation within the design team, and also shows that there is no shortage of ideas knocking around in there.

Word has it the design team had a real blast with this iteration of the rules (loved it apparently) but spotted alot of potential for asshats to ruin it for everyone else with unbalanced lists etc.

And there you have the crux of the issue the design team face, they could probably create a massively fun game at the drop of the hat, and simple folk like me wold love them dearly for it, but alas there is a whole other side (some say dark, Darrel says only!) to our hobby and that is the competitive win at all costs play.

So, fun as they may be, they’re not the final (or indeed likely to be anything like the complete) rule set for 6th edition… but what were we told about the actual 6th Edition Rules?

Well some really interesting stuff. For a start here’s what will not be included from the Heretics Rulebook:

Evasion Values are Out – well this was a given… I’m sure every Dark Eldar player was praying for the day that their skimmers and flyers didn’t fall over in a stiff breeze, but that’s not all. Our Man in Havana has told us that Dark Eldar players will be very pleased with the 6th Edition updates.
Could that mean an overhaul of the skimmer rules… could it mean more deadly flyers?
Of course it could mean one, both or neither. However, more robust transports would make the Dark Eldar much more deadly… so keep your eyes peeled for more revelations.

The Turn Sequence will remain the same – The biggest shake-up and the one that would mean a rewrite of Assault weapons and the death of certain “shooty armies” ( Tao ), was the turn structure that put charging/melee before shooting. I would say it was unrealistic, but in a world of extra-terrestrial and supernatural horrors, where mankind has moved to the stars… that’s probably a bit redundant.
Anyway… the turn structure will remain the same as it is now.

No Unit by Unit Activation – Yup that was pretty disappointing for me, (but who knows everything we have been told could well be misinformation too!) I was sooo looking forward to faster more intricate games with that option.

Gargantuan Creatures will remain with Forge World & Apocalypse Games – That’s right… probably no supersized tanks and critters for the main rulebook… but does that mean we won’t get any Aracknarok-sized monsters?
Well it hasn’t been ruled out, and as Land Raiders are already that size, it’s doesn’t take a genius to think we’ll be getting more big kits.
In fact that was one of the discussions… we all like to gripe about GW prices.

However, it was explained that GW are investing all the time in new kits, new moulds, more people (sculpting team is largest its ever been apparently) and a bigger and better gaming experience… you can take that at face value if you wish… but if it means more plastic kits (and fewer Finecast), and more big bad creatures and machines is it worth it?

So who will be writing this new 6th Edition Rulebook I hear you cry?

Well as you can imagine the creation of a new rule set of this scale is a team effort… but some poor soul has to captain this vessel… so who is it?

Well… that really is top secret and even we couldn’t get the name (and you can’t use thumbscrews these days!)… but we did find out who it isn’t.

So here are a few names who might be involved, but won’t be the lead writer… Matt Ward, Robin Cruddace and Phil Kelly… but if not one of them… then who?

Will you need an update to your existing Codex when 6th Edition launches?

We’re told that the new rule book was written to take into account the latest releases and so there’s no need to post a massive errata.
However, we know that there are many codices that need a revamp. So I’m very sceptical that there will be “no need for an FAQ”.

Although I’m always prepared to be proven wrong.

So, there you go… that was an interesting conversation… and it doesn’t stop there.

We got some more great bits of info that we’ll be able to share with you… but not quite yet… you’ll need to be patient.

However, until then… feel free to speculate all you want… or post a question. Perhaps we can call a few guys and see if we can get you the inside track.

Big caveats on this guys, in that while we’re confident that the contents of the article are accurate you are relying on our sources, and… well… there could be many ways in which it may not be accurate (not necessarily deliberate by a source either!) so take it that its just part of the business these days that while we do our best, there are no guarantees!

All of that aside, is the Heretics 40K Rulebook good enough, different enough to warrant a following of its own? (I’m so tempted its unreal!)

BoW Warren

 

[Zeitgeist]

Ach wollt ich auch grad posten..

Dass die Spielzugreihenfolge nicht verändert werden soll find ich nicht so schlimm, solange sie immer noch die Angriffsbewegung in der Bewegungsphase lassen! Genauso brauch ich keine "unit per Unit activasion". Wenn man das spielen will kann man das ja trotzdem mal ausprobieren, hindert einen niemand dran!

Dass Evasion ganz wegfällt fänd ich schade, es war gut stehende Panzer leichter zu treffen, mal abwarten ob die nur das schwerer Treffen weglassen und das irgendwie bleibt?!

Fehlende APO Sachen sind auch verschmerzbar.

Wichtig sind vielmehr die Missionsziel/Killpoint-Regeln und dass man nicht aus Fahrzeugen Missionsziele halten kann.

 

[Omach]

Wie gesagt, man wird sehen, was am Ende wirklich reinkommt und was nicht.
Dass GW angeblich mit Balancing argumentiert hat und deswegen dieses Konzept verworfen hat halte ich für unglaubwürdig. Vor allem dann Tau, die doch sowieso nen neuen Codex bekommen, der das hätte alles ausgleichen können, wenn die wirklich so benachteiligt gewesen wären.

Das Evasion-Konzept ist das überzeugendste seit langem von GW und soll ebenfalls gedroppt werden? Naja, mal abwarten.

 

[Sigvatr]

Puh, erst Nahkampf dann Fernkampf wäre nicht so pralle gewesen...schön. Phaeron darf aber gerne Overwatch verleihen 😀

Stabilere Skimmer und allgemein schwächere richtige Fahrzeuge (leichter zu zerstören, kein Besetzen aus Fahrzeugen heraus, etc.) wäre wirklich toll. Bitte nicht noch eine Edition voller viel zu billiger Transporter...alle Transporter auf das Preis- / Leistungsverhältnis der Geisterbarke anzupassen wäre super. Bwahahaha!

/e: Doppelte Kosten auf alles für GK!

 

[Keep]

Einen Panzer auf 2+ mit BF3 zu treffen, nur weil der sich nicht bewegt hat (oder konnte) ist schon ein bisschen heftig, da bin ich froh das es nicht so übernommen wird.
Auf der anderen Seite finde ich das mit dem EV bei Jetbikes viel besser als den Unbesiegbarkeitsmodus ala 2+ Deckungswurf durch boosten.

Also wenn mit EV dann müssten da noch mehr Faktoren mit reinspielen, wie Reichweite z.B., und ob die schießende Einheit sich bewegt hat. Nur wird das dann schnell kompliziert.

 

[Omach]

Immer diese haltlose Arguemte, wie sie 3++ auf seinem Blog schon gebündelt hat. Man merkt, dass die Leute nur etwas aufgeschnappt haben, aber nicht das große Ganze erfasst haben.
JA, der Panzer wäre leichter zu treffen, aber
1. nur wenn er vorher massive sein Feuer verteilt hat!
und
2. wäre er trotzdem KAUM mit einem Treffer zu zerstören!

Direkt beim Trefferwurf anzupassen ist viel eleganter, als später irgendwelche nachgeschobenen Deckungswürfe einzubringen oder sonstige künstliche Balancing-Ansätze.

 

[Keep]

JA, der Panzer wäre leichter zu treffen, aber
1. nur wenn er vorher massive sein Feuer verteilt hat!

-Der Panzer könnte auch genauso gut überhaupt nichts ausgerichtet haben, und "massiv" ist bei einem Predator mit MK und schwerem Bolter auch ein bisschen übertrieben
-Wenn der Gegner den ersten Zug bekommt hat sich nichts bewegt
-Durch betäubt und lahmgelegt bewegt er sich auch nicht

2. wäre er trotzdem KAUM mit einem Treffer zu zerstören!

Warum unbedingt zerstören? Einmal betäuben reicht ja auch aus um dieselbe Situation jede Runde hervorzurufen, irgendwann kommt dann schon das erwünschte Ergebnis.

Immer diese haltlose Arguemte, wie sie 3++ auf seinem Blog schon gebündelt hat. Man merkt, dass die Leute nur etwas aufgeschnappt haben, aber nicht das große Ganze erfasst haben.

Immer dieses grundlose anfahren von anderen nur weil sie die eigene Meinung nicht teilen

 

[Dark Eldar]

-Wenn der Gegner den ersten Zug bekommt hat sich nichts bewegt
-Durch betäubt und lahmgelegt bewegt er sich auch nicht

Durch Stratagemes, Gelände und Reserve hätte man aber mehr als genug Möglichkeiten das aus zu gleichen.

Ansonsten interessant was da auf BoW steht und schön zu sehen das die Gerüchtemühlen weiter malen. Bin schon gespannt was da letztendlich in ein paar Monaten heraus kommt. Solange spiele ich weiter nach den pdf Regeln, egal ob sie richtig sind oder nicht, das Spielen mit ihnen macht extrem viel Spass.

 

[DeusExMachina]

Durch Stratagemes, Gelände und Reserve hätte man aber mehr als genug Möglichkeiten das aus zu gleichen.

Was im Endeffekt wieder nur zu einer Anhäufung von "einmal mehr Bäh als du" Effekten führt.

 

[Zeitgeist]

Wie ich es bei dakkadakka gerade so schön las, eigentlich hat sich nix geändert:

So basically GW have told us:

'That this is an early play test version of 6th edition and that some of the rules will make it into 6th and some won't. And there's no clear idea who the writer is.'

And before GW told us that we thought:

'That this is an early play test version of 6th edition and that some of the rules will make it into 6th and some won't. And there's no clear idea who the writer is.'

Nothing has really changed here. And for anyone who's disappointed about the turn sequence not changing, it's quite possible that for every big idea that won't make it, there's another big idea that will make it that isn't in the leaked document.

 

[Omach]

-Der Panzer könnte auch genauso gut überhaupt nichts ausgerichtet haben, und "massiv" ist bei einem Predator mit MK und schwerem Bolter auch ein bisschen übertrieben
-Wenn der Gegner den ersten Zug bekommt hat sich nichts bewegt
-Durch betäubt und lahmgelegt bewegt er sich auch nicht

Mit verteilt meine ich wortwörtlich verteilt und nicht ausgeteilt. Stichtwort Multitargeting.

Warum unbedingt zerstören? Einmal betäuben reicht ja auch aus um dieselbe Situation jede Runde hervorzurufen, irgendwann kommt dann schon das erwünschte Ergebnis.

Nochmal, Panzer sind kaum zu zerstören und weiterhin wären die einzelnen Schadensergebnisse auch jeweils schwächer als jetzt und der benötigte Wurf höher.

Immer dieses grundlose anfahren von anderen nur weil sie die eigene Meinung nicht teilen

Du teilst keine Meinung, du hast einfach nur keine Ahnung!