Blood Angels Wann werden Blood Angels wieder rot?

Weil ich Fluff und Regeln eng verbinde, mir das wichtig ist und das zum Spielgefühl dazu gehört. Beispiel: Ich habe auch einen selbst ausgedachten Orden, den ich nach den Regeln des Vanilla Codex spiele. Diesem Orden habe ich nun bestimmte Eigenschaften zugeschrieben und möchte ihn so spielen. Als fiktives Beispiel (nicht auf meinen Orden bezogen), käme es mir dann einfach falsch vor, wenn man sich einen Orden von eine Dschungelwelt ausdenkt, diese Welt als lebensfeindlich darstellt und in den selbst ausgedachten Fluff hinein schreibt, dass deshalb Bikes seltener bis gar nicht im Orden vorkommen, weil sie schwer durch das Gelände dort kommen und das den Orden geprägt hat und man dann den eigenen Orden als Ravenwing mit DA-Codex, mit vielen Bikes spielt.

In der Theorie ist das auf Basis der Regeln eine tolle Abwechslung (da hast du theoretisch Recht), für den Gegner sicher nett, aber es hat dann nichts mehr mit meinem Orden zu tun, den ich selbst entworfen habe. Gleiche Ansprüche habe ich eben auch an meine Mitspieler, ich wünsche mir, dass sie sich Gedanken zu ihrer Armee machen und wenn sie sich Grundsätze dazu ausdenken, sich dann auch daran halten. Ich zum Beispiel habe mir vorgenommen keine Sturmtermis zu nutzen und bei einem Land Raider nur die ursprüngliche Variante mit Laserkanone und synch. schweren Bolter, zudem ist mein Orden mit vielen Panzern ausgestattet, so dass in jeder noch so kleinen Schlacht ein Kampfpanzer (nicht Transporter) in meiner Armeeliste sein sollte (solange es mit 2 Standard und 1 HQ bei den Punkten machbar ist, die man spielt). Einer meiner Mitspieler stellt seinen Orden so dar, dass er wenig (Kampf)Panzer nutzt und die Mobilität über Biker, Sturmmarines, Landspeeder und schockende Sturmtermis in seine Armee bringt. Das sind Konzepte die unseren selbst ausgedachten Ordensfarben Stil und eine Geschichte geben, dies einfach zu wechseln, wäre für uns Stilbruch und öde, der Charakter unserer Armee würde verloren gehen, sie [die Modelle] würden zu "farblosen", austauschbaren Spielsteinen.
 
Aber Konzepte wie Einheit x eher weniger und Einheit y etwas öfter einsetzen kann ich auch, wenn ich das Regelwerk dahinter (den Codex) auswechsel oder!? oO

Ich mag zB Infantrie viel mehr als Panzer. Deshalb habe ich in jeder Liste viel (Standard)Infantrie und im Unterstützungsslot eher selten Panzer. Das sit schon seit Editionen so. 🙂

[die Modelle] würden zu "farblosen", austauschbaren Spielsteinen
Was sie auch sind.

Natürlich gibt es Projekte, in denen jede Mini einen Namen trägt, eine individuelle Pose hat und immer im gleichen Trupp ist. Das ist aber die Ausnahme und auf der Platte sind auch diese "Individuen" einfach nur Spielsteine.

Wir wollen Dir Dein Hobby auch nicht nehmen. Aber den Rest willst Du wohl weder verstehen noch einsehen.
Weitere Versuche schenke ich mir.

Ich verstehe halt nicht, wie die Einschränkungen eines Anderen mein Hobby bereichern sollen.
Entweder habe ich mit Menschen zu tun, die eine ähnliche Mentalität haben oder nicht.

Bei Kompromissen verlieren beide.

Man kann (sollte und muss aber nicht) diesen Leuten die kalte Schulter zeigen und den Anderen (z.B. Josua mit DA, Magnus mit Imps, Leute, die entprechende Kulte oder Weltenschiffe ausgebaut haben) einfach Respekt zollen, wenn sie sich trotz derartiger Widrigkeiten ueber Jahre hinweg treu bleiben! Und das ist es, was doch (hoiffentlich) alle wollen. Ich habe schon so manches Mal miterlebt, wie Opportunisten bzw. Hartlistenzocker (anderes Thema) eben weniger Anerkennung erhalten haben, als jemand mit einer interessanten, themenreichen oder gutbemalten Truppe. Natuerlich kann man auch gegen diese Leute spielen, wenn man einfach nur des Spielens lustig ist, keine Frage! - elegant geht aber anders.

Das hört sich für mich an wie: "My way or Highway"

Das wirkt auf mich sehr engstirnig und intolerant anderen (Meinungen) gegenüber.
Finde ich sehr schade, weil ich deine Umbauprojekte seit vielen Jahren sehr zu schätzen weiß.

Gerade weil du soviel Umbauprojekte und Armeen hattest/hast, hätte ich erwartet, du du verstehst, wenn man viele unterschiedliche Armeen spielen möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ NBF: Äh, der Ravenwing kommt von einer Wald-Todeswelt... weit is da nicht mehr zum Dschungel. (zum Thema Fulffig)

Das wirkt auf mich sehr engstirnig und intolerant anderen (Meinungen) gegenüber.
Finde ich sehr schade, weil ich deine Umbauprojekte seit vielen Jahren sehr zu schätzen weiß.

Gerade weil du soviel Umbauprojekte und Armeen hattest/hast, hätte ich erwartet, du du verstehst, wenn man viele unterschiedliche Armeen spielen möchte.
Auf diesen Zeitraum mag ich nicht blicken können, aber trotzdem find ich, das diese Diskussion in eine Richtung des "Ja, im Prinzip alles egal, aber ich hab trotzdem Recht" driftet.
Jedesmal, wenn einer relativiert, wird ihm wiedersprochen und dann wieder der selbe "Jeder soll machen was er mag"-Satz gedrückt, nur um kurz drauf wieder genau das selbe mit anderern Vokabeln zu sagen, was man die letzten 5 Posts gesagt hat, nämlich, das man seine Meinung eigentlich nicht respektiert.

Du interpretierst etwas in die Minis, das einfach ratinonal nicht da ist. Es sind Plastik-Brocken, die jede Funktion annehmen können, die man ihnen gibt.
Ich find es ziemlich dreist, zu sagen, Farbe/Symbolik gibt Identität. Und zum zigsten Male, spiel doch einfach nicht mit Leuten, deren Armee, Minis oder What ever du nicht akzeptieren magst, aus was für Motiven auch immer. Keiner zwingt dich.
Wenn du nicht auf Tuniere gehst, kann dein Problem damit doch gar nicht so groß sein, oder stehen bei dir laufend Leute im Club, die mit Prox-Dosen zocken? Wenn ja, dann führ deinen Überzeugungskreuzug der wahren Lehre doch mal bei denen, aber nicht bei den Leuten hier, die aus ganz Deutschland kommen und einen Querschnitt durch die WH40k-Hobby-Szene bilden.
Den meisten Tunierzockern ist nämlich Fluff so ziemlich sch*** Egal.

Sobald der erste Tyra-Spieler kommt (ok, die haben Mitleid verdient) und sagt, seine Ganten sind jetzt Taktische, dann... ja, dann kannst du ihm in den Hintern treten und zwar völlig zu recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du interpretierst etwas in die Minis, das einfach ratinonal nicht da ist. Es sind Plastik-Brocken, die jede Funktion annehmen können, die man ihnen gibt.
Ich find es ziemlich dreist, zu sagen, Farbe/Symbolik gibt Identität. Und zum zigsten Male, spiel doch einfach nicht mit Leuten, deren Armee, Minis oder What ever du nicht akzeptieren magst, aus was für Motiven auch immer. Keiner zwingt dich.
Ihr versteht es wirklich nicht, oder? Ich habe doch tausend Mal geschrieben, dass ich niemandem meine Meinung aufzwinge, sondern einfach nicht gegen solche Leute spiele! Das ist nicht dreist, das ist mein Gefühl für dieses Spiel (für mich ist es nicht nackte Taktik mit Plastik Brocken, sondern man kann damit [ähnlich wie beim RPG] Geschichten erzählen) und das lasse ich mir auch nicht absprechen, weil das irgendwer komisch oder dreist findet. Was interessiert mich deine Rationalität und dass es sich um Plastik handelt? Für mich steckt da mehr im Spiel, akzeptiert das endlich mal. Und bitte, bitte, bitte lest meine Beiträge mal richtig!!! Ich schreibe doch andauernd, dass ich eure Sichtweise akzeptieren kann und mein Fazit einfach ist, dass ich dann nicht gegen Leute spielen würde, die ihren Codex so oft wechseln - so what? Ist doch egal, ich spiele auch gegen andere Leute nicht aus anderen Motiven und ihr werdet Leute doch auch aus anderen Motiven als Spielpartner ausschließen (und wenn es nur ganz simpel die Tatsache ist, dass man sich nicht sympathisch ist, wenn man sich kennenlernt und feststellt, dass beide das gleiche Hobby haben, sich dann also trotzdem nicht zum Spielen verabredet).

Das hat auch nichts mit Engstirnigkeit und Intoleranz anderen Meinungen gegenüber zu tun. Ich schreibe es noch mal für die unter uns, die es immer noch nicht mitbekomme haben: Wir - können - eure - Spielweise - akzeptieren - und - tolerieren!!! Aber wieso zum Teufel soll ich mich zwingen auf eine Art das Hobby zu betreiben, zu spielen, die mir keinen Spaß macht? Das macht doch keinen Sinn. Das ist keine Engstirnigkeit, das ist Selbstschutz, damit man nicht wertvolle Stunden für uninteressante, langweilige und frustrierende Warhammerspiele verpulvert, stattdessen spielt man mit Leuten, die die gleichen Vorstellungen wie man selbst haben (bei mir der erwähnte Space Marine Spieler, dessen Armeekonzept ich mit als Beispiel gebracht habe!). Ich verstehe einfach nicht, wie ihr das bisher immer überlesen habt. Gerne dürft ihr für euch entscheiden, dass die Figuren nur farblose Spielsteine sind, ähnlich farblos wie die Pappmarker eines Avalon Hill Strategie Spiels, aber bitte akzeptiert doch auch, dass es Leute wie mich und Freder(TM) gibt, die das anders sehen, die sobald eine bestimmtes Farbschema auf den Figuren drauf ist und die dazu einen Hintergrund erdacht und/oder aufgeschrieben haben, dann gerne möchten, dass dies etwas Besonderes bleibt und nicht beliebig verändert wird.

@bnf:
Naja, wenn du im echten Leben so auftrittst, wie hier in der Fanworld, und dementsprechend Gegnern so kompromisslos DEINE Ansichten, wie 40k zu spielen ist, aufzwingen willst, dann bist wohl eher du derjenige, der bald alleine spielt.[
Du hast echt nicht gelesen was wir geschrieben haben, oder? Wir versuchen hier niemandem unsere Ansichten aufzuzwingen. Lies mal unsere Beiträge ganz in Ruhe, auch das was ich gerade hier in diesem Post geschrieben habe!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich find es ziemlich dreist, zu sagen, Farbe/Symbolik gibt Identität.
Oha. Was anderes ist denn die Heraldik? Da stehen Farben und Symbole für eine Identität!

Sobald der erste Tyra-Spieler kommt und sagt, seine Ganten sind jetzt Taktische, dann... ja, dann kannst du ihm in den Hintern treten und zwar völlig zu recht.
Das ist doch ein Widerspruch. Erst sprichst du den Modellen ihre Identität / Symbolik ab, jetzt aber gibst du sie ihnen doch wieder eine ...? :huh:


Im Übrigen mag ich Codex-Wechsel nach Belieben auch nicht sonderlich. Wenn es neutral gestaltete Space Marines sind, dann akzeptiere ich es, sind es jedoch Modelle, die durch ihre Farben und Symbole deutlich einem spezifischen Codex zuzuordnen sind und dennoch nach einem anderen gespielt werden, dann ziehe ich doch eine Augenbraue hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du interpretierst etwas in die Minis, das einfach ratinonal nicht da ist. Es sind Plastik-Brocken, die jede Funktion annehmen können, die man ihnen gibt.
Diese Aussage finde ich recht sinnfrei und widersprüchlich. Du sagst doch selbst "die jede Funktion annehmen können, die man ihnen gibt" - warum hast du dann solche Schwierigkeiten zu akzeptieren, dass ich diesen Plastikbrocken eben eine andere Funktion gebe (eine eingeschränkte, wo ein bestimmtes Farbschema und ein bestimmter Fluff-Hintergrund eben bestimmte Figuren auf eine bestimmte Benutzung limitieren) als du/ihr? Das ist doch nur die logische Konsequenz und dann braucht ihr auch nicht versuchen uns davon zu überzeugen, dass wir "zu viel" da hinein interpretieren, wenn ihr unsere Sichtweise einfach akzeptiert.
 
@Laminidas: Absolut. Gerade deshalb gibt es ja unterschiedliche Ordensheraldik etc. Also wenn mir beispielsweise blaue Marines mit Omegasymbolik als BAs präsentiert würden wäre ich auch etwas verdutzt um es mal vorsichtig zu umschreiben. Sowas würde mich schon stören. Denn für mich gehört sowas zum Flair eines Spiels. Wer sich aus sowas nichts macht auch gut. Es kann ja jeder letzendlich machen was er will. Deshalb gibt es ja unterschiedliche Spielerkreise, damit sich eben Gleichgesinnte "bekriegen". Leben und sterben lassen sage ich mal. 😉

@NGF: Also habe ich das jetzt richtig verstanden?! Du willst gar nicht allen deine Meinung aufdrücken?! 😉 Sorry, der musste jetzt sein da du wirklich schon in etlichen Posts zuvor dick unterstrichen hast, dass du jedem seine Meinung lässt. Lesen müssten manche Leute halt können. Ansonsten kann ich mich deinem Gesagten im Großen und Ganzen anschließen. Irgendwie hat sich der Thread aber eh totgelaufen, weil nur noch im Kreis "argumentiert" wird und man aneinander vorbeiredet. Soll halt jeder machen wie er meint und gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Lord Darian
Ich find es ziemlich dreist, zu sagen, Farbe/Symbolik gibt Identität.
Oha. Was anderes ist denn die Heraldik? Da stehen Farben und Symbole für eine Identität!
Wie ich vorher schon geschrieben habe, ist die Heraldik völlig beliebig. Darum geht es doch. Warum soll es keinen BA Nachfolgeorden geben, der aussieht wie die Ultras?

Zitat:
Sobald der erste Tyra-Spieler kommt und sagt, seine Ganten sind jetzt Taktische, dann... ja, dann kannst du ihm in den Hintern treten und zwar völlig zu recht.
Das ist doch ein Widerspruch. Erst sprichst du den Modellen ihre Identität / Symbolik ab, jetzt aber gibst du sie ihnen doch wieder eine ...? :huh:
Es geht hier um Dosen und Dosen-Codex-Twist, ließ doch den ganze Fred bitte. Das sollte den Prox-Gedanken vom Dosen-Twist unterscheiden.

Ich geb dir zwar recht, dass es befremdlich wirkt, wenn mir jmd Vanilla-Taks als Grey Hunters verkauft, aber wenn er sie regelkonform spielt und wir beide Spass am Spiel haben ist das doch ok.
Es gibt halt Menschen, die kein "Kopfkino" beim Figurenschieben brauchen. Ich finde eher, das es ein Charakteranspruch an sich selber darstellt, Figuren fluffgercht zu spielen und mit ihnen zu "fühlen". Das ist doch auch gut.
Aber das tut nunmal nicht jeder. Für viele ist es halt Schach, mit erweiterten Regeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ich vorher schon geschrieben habe, ist die Heraldik völlig beliebig. Darum geht es doch. Warum soll es keinen BA Nachfolgeorden geben, der aussieht wie die Ultras?

Naja, ganz so beliebig ist die Heraldik nunmal nicht. Nachfolgeorden folgen da ja auch in den meisten Fällen einem gewissen Muster bzgl. ihres Ursprungsordens. Vorrausgesetzt natürlich man macht sich was aus dem Fluff. Wenn nicht ist eh alles sch***ß egal.


Ich geb dir zwar recht, dass es befremdlich wirkt, wenn mir jmd Vanilla-Taks als Grey Hunters verkauft, aber wenn er sie regelkonform spielt und wir beide Spass am Spiel haben ist das doch ok.
Es gibt halt Menschen, die kein "Kopfkino" beim Figurenschieben brauchen. Ich finde eher, das es ein Charakteranspruch an sich selber darstellt, Figuren fluffgercht zu spielen und mit ihnen zu "fühlen". Das ist doch auch gut.
Aber das tut nunmal nicht jeder. Für viele ist es halt Schach, mit erweiterten Regeln.

Und da sind wir wieder beim alten Thema. Dir macht soetwas nichts aus, dass sei dir auch unbelassen. Es gibt aber auch Leute denen trübt soetwas den Spielspaß. Es soll ja Leute geben, die spielen komplett unbemalte Figuren und haben keine fertige Spielplatte sondern nehmen einfach ein paar Bücher oder was auch immer als Gelände und spielen auf einem nackigen Tisch. Das ist für die Leute ok und klappt prima, für mich wäre das zB nichts. Mir würde da die Atmo fehlen. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Den muss man nicht teilen aber respektieren. So, irgendwie macht der Thread echt mal keinen Sinn mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt halt Menschen, die kein "Kopfkino" beim Figurenschieben brauchen. Ich finde eher, das es ein Charakteranspruch an sich selber darstellt, Figuren fluffgercht zu spielen und mit ihnen zu "fühlen". Das ist doch auch gut.
Aber das tut nunmal nicht jeder. Für viele ist es halt Schach, mit erweiterten Regeln.
Nichts anderes sage ich seit mehreren Posts. Als Antwort kommen dann immer pseudo logische Argumente warum meine Sichtweise unlogisch ist ("ist doch nur Plastik") und die Aussagen, dass man meine Meinung nicht teilt. Das ist doch aber auch total egal. Das Wichtige ist, dass man erkennt, dass hier faktisch zwei Sichtweisen vorhanden sind und dass man dann besser getrennt spielt. Da muss man die andere Seite weder überzeugen noch verurteilen. Und ja, die eigene Seite denkt natürlich dass die eigene Sichtweise die bessere, richtige Weise ist das Spiel zu spielen, das ist doch nur zu menschlich, schließlich hat man auf diese Weise am meisten Spaß. Aber man kann deshalb auch ohne Probleme sagen: "Ja, ich sehe, ihr habt auf eine andere Art Spaß, dies ist aber nicht meine Art.". Gut, meine Aussage, dass man in den Ladenlokalen und lokalen Clubs versuchen kann, die eigene Sichtweise durchzusetzen, mag etwas provozieren, wenn man sich bei so etwas schnell persönlich hinein steigert. Aber auch das ist doch nur allzu logisch, würdet ihr nicht versuchen, den Nachwuchs für das zu begeistern, was euch am meisten Spaß bringt? Man möchte doch versuchen, dass man auf Dauer Mitspieler hat und entsprechend Leute für "seien Sache" gewinnen. Das war erst mal das letzte was ich dazu geschrieben habe, ich denke es wurde alles gesagt, das Thema ist erschöpft. Meine tolerante Meinung ist klar und deutlich mitgeteilt worden!
 
Naja, ganz so beliebig ist die Heraldik nunmal nicht. Vorrausgesetzt man macht sich was aus dem Fluff. Wenn nicht ist eh alles sch***ß egal.

Das wird es dem BA für SW Dex-Hopper wohl sein, sonst würd er es nicht tun.^^

Und da sind wir wieder beim alten Thema. Dir macht soetwas nichts aus, dass sei dir auch unbelassen. Es gibt aber auch Leute denen trübt soetwas den Spielspaß. Es soll ja Leute geben, die spielen komplett unbemalte Figuren und haben keine fertige Spielplatte sondern nehmen einfach ein paar Bücher oder was auch immer als Gelände und spielen auf einem nackigen Tisch. Das ist für die Leute ok und klappt prima, für mich wäre das zB nichts. Mir würde da die Atmo fehlen. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Den muss man nicht teilen aber respektieren. So, irgendwie macht der Thread echt mal keinen Sinn mehr...

Das unterschreib ich dir gerne. Btw, dass es mir nichts ausmacht, heißt nicht, dass ich es nicht zu schätzen weiß, eine stimmige Armee mit vllt sogar zum Basedesign passender Platte zu haben.

So, *blink, blink* hier ist meine Ausfahrt und nu is auch gut. Alles gesagt. Gute Nacht euch allen. Allen Fluffigern, allen Hardcorezockern und allen die sich dazwischen tummeln. Hauptsache ihr habt Spaß am Spiel mit den richtigen Leuten, zur richtigen Zeit und im richtigen Rahmen.
 
zum thema: ich nehme mal an bald wenn genug leute vom BA auf den DE zug springen je nachdem wie stark der codex dann ist.
die restliche diskussion ist leider sinnlos 🙂
toleranz und akzeptanz sind verschiedene sachen. niemand wird ohne mit der person zu sprechen sagen "ne du bist doof mit dir spiel ich nicht"
verschiedene ordern? OK
seltsame farben oder garkeine? von mir aus.
die einen interessiert der hintergrund die anderen nicht. und dann gibt es nochmal welche die BA nur nehmen weil sie meinen sie bräuchten wieso auch immer die imba garde o.ä. es wirkt zum teil so als smurfe hier jmd und spielt sich die bälle zu 😀
Gedächtniszitat: "Deine Meinung ist nicht ok. sei doch mal tolerant."
das ist doch paradox. es ist doch nur ein spiel. als müsse man jetzt irgendwelche weltlichen werte mit einbeziehen. man spielt aufgrund der "bereicherung" und wenn es die gegen unbemalte minis oder junge oder alte gegner nicht gibts lässt man es eben oder eben nicht und dafür muss man auch keinrlei begründung geben.

btt 😛
 
Hallo zusammen!

Wie steht ihr zu dem Thema?


ich zitiere hier mal jimmy smith: "is mir egal wers is"

es gibt sicherlich viele gründe, nen anderen dex zu spielen, als den den der fluff vorschreibt, sei es abwechslung (nur zu, aber lass dich nicht von deiner frau erwischen), kampagnen bedingt, neuorientierung nach 10 jahren ultramarines, aus test zwecken, oder vllt einfach weil man ein loser ist und schon an den 2 codizen vorher gescheitert ist.

in erster linie geht es mir darum meinen eigenen codex zu meistern und der ist solange ich meine csm spiele, suprise suprise, codex:chaos space marines.
Das ist für mich ein logischer zusammenhang, dass ich mich den herausforderungen stelle die der codex mit sich bringt, mit dessen hintergrund ich mich am besten identifizieren kann und vor welchem meine modelle in stundenlanger arbeit enstanden sind.
anderen mag das absolut egal sein, aber bitte seis drum solange du ein fairer gegner bist, du meinen humor akzeptierst und ich nicht jeden abschuss vor gericht durch bringen muss, kannst du von mir aus pappaufsteller spielen oder papierfetzen mit variablen drauf.

ich werde mich umso mehr an meinen modellen erfreuen und mich feiern wenn ich gewinne, oder meinen gegner als würdigen pappgeneral beglückwünschen.

ganz egal der grund, ich werde die abwechslung und die möglichkeit mich an einer anderen armee als der vom letzten mal, bestehend zwar nach wie vor aus den selben modellen, aber auch immernoch mit dem selben gehirn dahinter, messen zu können, begrüßen.
 
...

in erster linie geht es mir darum meinen eigenen codex zu meistern und der ist solange ich meine csm spiele, suprise suprise, codex:chaos space marines. ...

Ich spiele meine CSM auch nach dem aktuellen Codex, auch wenn er meiner Meinung nach eine Sauerei darstellt und mit dem eigentlichen Fluff nichts mehr zutun hat. Ich habe genug Miniaturen im diverse Kultarmeen aufzustellen, nur das es mittlerweile ein "wischi-waschi" Codex ist.

Meine FW World Eater Armee (im Aufbau) wird in normalen Spielen nach SW oder BA gespielt. Ich bin mir da noch nicht sicher was besser passt...
Natürlich werden auch die entsprechenden Umbauten folgen. Somit ist die Armee 100% "echt", man sieht was da ist und was jeder Marine hat.
Dies ist eine Variante die man im ausserdeutschen Raum oft antrifft, eine Begründung ist mit folgendem Satz zu erklären:
*Jeder World Eater ist ein Khorne Berserker, aber nicht jeder Khorne Berserker ein World Eater*

Das nun die Spieler auch eine Liste wollen die darstellt das dies jahtausende alte Veteranen sind, dies ist ein Punkt den ich verstehe und teile.
Der einzige Grund den, wenn ich mich entschieden habe, Codex zu wechseln wäre, wenn GW es schafft einen WE Legions Codex rauszubringen oder einen Codex der das erstellen von Kultarmeen wieder ermöglicht.
 
ich hab DA und spiele sie seit 2 jahren obwohl alle anderen dosen codexe besser sind.
ich habe zwar kurz mal den vanilla codex gezockt aber da waren alle trupps so austauschbar......
da ist mir der fluff auf der strecke geblieben.

mein kumpel hat auch blood angels, will die aber ab jetzt immer als BT spielen, weil ihm die BA net gefallen(spiueltechnisch)

@ NBF: Äh, der Ravenwing kommt von einer Wald-Todeswelt... weit is da nicht mehr zum Dschungel. (zum Thema Fulffig)

als der ravenwing gegründet wurde war nur leider von der welt nicht mehr viel übrig.....
 
als der ravenwing gegründet wurde war nur leider von der welt nicht mehr viel übrig.....
Zumal das von mir ein X-beliebiges Beispiel war, es ging mir nur doch darum, dass man einen Orden selbst erfindet, sich selbst eine Einschränkung auferlegt (in meinem Beispiel, dass der Orden keine Bikes benutzt) und diese Einschränkungen dann im Spiel auf dem Spieltisch sofort ignoriert, indem man zum Beispiel diesen selbst erfundenen Orden dann mit den Ravenwing Regeln, mit vielen Bikes, spielt! Es ging mir doch gar nicht um exakte Beispiele und Realismus, oder wie es im 40k-Hintergrund von den GW-Autoren begründet wird, dass ein Orden irgendwelche Besonderheiten/Einschränkungen hat.
 
Zumal das von mir ein X-beliebiges Beispiel war, es ging mir nur doch darum, dass man einen Orden selbst erfindet, sich selbst eine Einschränkung auferlegt (in meinem Beispiel, dass der Orden keine Bikes benutzt) und diese Einschränkungen dann im Spiel auf dem Spieltisch sofort ignoriert, indem man zum Beispiel diesen selbst erfundenen Orden dann mit den Ravenwing Regeln, mit vielen Bikes, spielt! Es ging mir doch gar nicht um exakte Beispiele und Realismus, oder wie es im 40k-Hintergrund von den GW-Autoren begründet wird, dass ein Orden irgendwelche Besonderheiten/Einschränkungen hat.

Was wäre, wenn jemand einen Orden gründet, der es sich zum Ziel gemacht hat, immer das optimal "Gerät/Werkzeug" in einer Schlacht zu benutzen und auf wechselnde/flexible Taktiken setzt, um dadurch den Gegner zu überraschen? Das wäre auch ein Konzept. 😉
 
Was wäre, wenn jemand einen Orden gründet, der es sich zum Ziel gemacht hat, immer das optimal "Gerät/Werkzeug" in einer Schlacht zu benutzen und auf wechselnde/flexible Taktiken setzt, um dadurch den Gegner zu überraschen? Das wäre auch ein Konzept. 😉
Ja, auch das ist denkbar 😉. Ein perfekter Grund den Vanilla Codex zu spielen 😎!