Warhammer 40.000 - 9. Edition angekündigt

5pKe3A6nS0xBn9F2.jpg

Der gespeicherte Twitchstream

Adepta Sororitas, Space Marines, Necrons - Das wird wohl der Fokus am Anfang der 9ten Edition von Warhammer 40.000 sein. In einem großen Video, Art und Info-Dump hat Games Workshop heute viele Neuigkeiten veröffentlicht und somit aus den Gerüchten News gemacht.



 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das wird die letzte antwort zu dem Thema von mir, da wir ein wenig am Thema vorbei sind denke ich. Stehe natürlich weiterhin für Diskussionen in einem anderen Thread oder per PN zur Verfügung.

Eben nicht. GW fährt jetzt schon den sehr schmalen Grad der Übersättigung. Wenn du zu viel in zu kurzer Zeit rausbringst und sich dann noch ständig was ändert förderst du mehr den Verdruss als den Hype.

Weil dem Angebot nun mal nur eine endliche Nachfrage gegenübersteht. Wenn GW Neuheiten boostet, dann deshalb, weil sie sich so schneller amortisieren, also das getätigte Investment wieder zurückgeflossen ist. Denn erst dann beginnt für GW der Bereich, in dem sie Gewinn machen.

Vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt, da ich nicht meinte das GW für jede Fraktion im gleichen Tempo Miniaturen raushauen soll wie sie es jetzt schon Stückchenweise macht. Im Grunde würde sich am Releasezyklus von neuen Miniaturen nichts ändern.

Mir ging es mit der Gleichbehandlung, eher um so eine Situation wie jene:

Vor etwa einem halben Jahr kommt ein neuer User ins Forum und schreibt begeistert das er Grey Knights geil findet und mit denen starten will. Er fragt nach Tipps und wie gut Grey Knights denn aktuell sind. Was er vor Psychic Awakening als Antwort aber bekommt ist: "Grey Knights spielen derzeit an unterster Stelle"; "sind kaum zu gebrauchen"; und "Dein Gegenspieler muss sich schon arg selbst beschränken das du mithalten kannst". Das wird den Neuling jetzt weder motivieren viel Kohle zu investieren und im schlimmsten Fall wird er es sich vielleicht sogar ganz überlegen ob er mit so einem Handicap überhaupt einsteigen will.

Geld regiert die Welt Leute! Und ich bin mir ganz sicher, das sich genug finden werden die selbst bei Preissteigerungen um 50%-100% das Zeug noch kaufen werden. Was soll also die Preisdiskusion ? Ich dachte hier wird über die neue Edition geredet....

Wir reden seid glaube ich zwei Seiten nicht mehr über irgendwelche Preise sondern über Balancing allgemein, auch gerade in Hinsicht was man sich für die 9te Edition wünscht oder erwartet.
 
Dann mach ich mal tatsächlich einen 9te Editions Post. So ganz ohne Necrons und Primaris.

Hier gibt es ja Video zu geteaserten Änderungen in der 9ten.

  • Der Spielverlauf ist smoother
  • Das Crusade-Kampagnen-System fürs Narrative Play, das verschiedenen Schlachten verknüpft
  • Mehr Command Points für nicht-soup Armeen
  • Panzer können im Nahkampf feuern
  • Überarbeitete Terrainregeln
  • Spiele in unterschiedlichen Größen wurden gebalancet
  • Überarbeitete Reserveregeln
  • 'Explosive' Waffen bekommen die maximalen Treffer gegen 'Horden'
  • Flieger bekommen mehr Freiheiten
  • Peng-Peng Geräusche sind optional, aber stark empfohlen


Um Panzer im Nahkampf feuern lassen zukönnen benötigt es ein Keyword. Es sei denn es wird an das VEHICLE Keyword und/oder Mindestlebenspunkte geknüpft.

Auch wenn die Terrainregeln alles-oder-nicht bedeuten können, kann ich mir vorstellen, dass GW da die AoS-Wald-Sonderregeln einfließen lässt, die Sichtlinien blocken.

Explosive Waffen bekommen maximale Treffer gegen Horden. Hier wissen wir so wenig. Was sind explosive Waffen? Maximale Treffer oder maximale Schüsse? Sind Horden 15+ oder 20+ Modelle?
Ich hoffe nur inständig, dass es nicht alle Waffen mit flexiblen Schusszahlen sind. Da ist flufftechnisch sehr viel nicht-explosives bei.

Ob Flieger durch freiere Bewegungsregeln wirklich soviel spielbarer werden muss sich erst zeigen.
 
  • Like
Reaktionen: SleepyPillow
Wo diskutiere ich über Preise? Wo bashe ich GW?
Hast du meinen post überhaupt gelesen?
Ich würd mir auch eher Infos zu kommenden neuen Edition wünschen, anstatt über Preise zu lesen die mich eh nicht interessieren.

Ich habe dich in der Tat falsch Zitiert. Tut mir leid, mein Fehler. 😕
 
Gibt genau 2 Dinge mit denen mich die Regelschreiber richtig glücklich machen könnten.

1. Standardisierte Größen / Höhen der Modelle...
Ich finde es so ätzend dafür bestraft zu werden schöne (und auch höhere) Basegestaltung für meine Minis zu machen. Nach derzeitigen Regeln wäre es am effektivsten jedes Modell "Liegend" zu modellieren oder ihnen die Beine Abzuschneiden... hier wäre es gut wenn GW "Sizes" in verschiedenen Stufen machen würde. Gute Beispiele gibt es da genug aus Skirmisher und anderen Spielen.

2. Ein "I-Go" "You-Go" System.
Also abwechselnde Aktivierungen... halte ich aber für sehr sehr unwahrscheinlich da die dann wahrscheinlich wesentlich mehr Änderungen (balancingtechnisch) vornehmen müssten.

Nummer 1 würde mir als "große" Neuerung schon langen.

Aus dem was aktuell bekannt ist bin ich am meisten auf die neuen Terrain-Regeln gespannt, das könnte auch noch mal ne Menge ausmachen. Auch da gibt es schöne viele gute Vorbilder von anderen Systemen wo man ne Menge "klauen" könnte.
 
  • Like
Reaktionen: Garrtok und Centur1on
Panzer die im NK feuern und dann noch Explosivwaffen auf Horden. Na super... Nahkampf Orientierung wird also noch schlechter. Praktisch kann man Panzerspam dann gar nicht mehr raus nehmen durch gutes Movement.

Habe so das Gefühl GW schiebt es immer mehr Richtung reiner Shootout. Leider der Trend der schon die letzten 2 Jahre immer deutlicher wurde. Astra und Tau Spieler wird es bestimmt freuen.
 
Also das mit der abwechselnden Aktivierung kostet mMn halt wieder Zeit. Ich denke, dass es einfach reichen würde, zumindest für die Schussphase mit Markern wie zB in Apocalypse zu arbeiten. Da könnte man zB Wound-Marker an Einheiten legen, die dann erst am Ende der Battleround abgearbeitet werden. Würde den Alpha über Beschuss schwächen aber einen erfolgreichen Angriff im Nahkampf belohnen, wenn man hier Modelle gleich tötet.

Das "mit dem Auspuff auf Antennen schießen"- Ding ist zwar nicht sehr intuitiv, macht die Schussphase aber viel einfacher und meistens ist sehr leicht zu sehen, ob ein Modell ein anderes sehen kann. In der 7en war das noch wesentlich diskussionsintensiver mit der ganzen Secundärbewaffnung und Schussfeldern.
@Garrtok: Was ist mit "true line of sigth-System gemeint? Irgend eine Art, das Sichtfeld zu blockieren brauch man einfach, um Spiele taktischer und vielseitiger zu machen.
 
Panzer die im NK feuern und dann noch Explosivwaffen auf Horden. Na super... Nahkampf Orientierung wird also noch schlechter. Praktisch kann man Panzerspam dann gar nicht mehr raus nehmen durch gutes Movement.
Dagegen spricht aber auch die "Logik". Warum sollte ich mit meinen heavy Bolters nicht auf die Grotz feuern dürfen die mich "blockieren". Wie blockieren die mich eigentlich? Ich bin nen Panzer... fahr ich weg/drüber was weiss ich.


Gut Logik ist nicht immer sinnvoll bei nen Tabletop Spiel, geb ich zu, dennoch fühlt sich das irgendwie falsch an wenn ein Zig-Tonnen Gefährt nicht kleine Grotze umbringen kann.


Was ist mit "true line of sigth-System gemeint? Irgend eine Art, das Sichtfeld zu blockieren brauch man einfach, um Spiele taktischer und vielseitiger zu machen.

True Line of Sight ist ja das jetzige System. Ich (und ich nehme mal an Garrtok auch) würden es sinvoller finden wenn man wie zum Beispiel bei Malifaux vernünftig definierte größen hätte.
Als Beispiel haben normal große Humanoide Wesen in Maliaux die Größe 2.
Alles was größer ist als 2 verdeckt das Modell also, alles was kleiner ist gibt dann nur noch "halbe" Deckung. Man muss natürlich vor dem Spiel das Gelände mit dem Mitspieler definieren. Dafür hat Malifaux schöne Regeln gemacht den Rest spricht man vor dem Spiel ab.
Klingt als würde das länger dauern, tut es vielleicht auch aber nicht so viel länger als man meinen müsste.
So hätte man aber Absolute Werte und es gäbe auch keine Diskussion mehr UND man darf als "Künstler" ungestraft seine Modelle wieder auf höhere Bases oder so ballern, ohne das man sich ärgert / ärgern muss.
 
@Aex:

Also als Imperiale-Armee-Spieler freue ich mich über den Buff der Panzer. Ich bin Ende der 7en ins Hobby eingestiegen und hab die "Imba"-Zeit zum Beginn der 8en miterlebt. Die kam aber nicht durch den Output zustande sondern durch 150 Moral-immune Conscripts. Nach ein paar Nerfs konnte die Garde immerhin in der Suppe mit Knigths mithalten. Wenn du inzwischen reines Astra spielen willst, musst du eh schon Fahrzeuge spammen und verlierst gegen Nahkampfhorden sehr schnell. Als Move and Shoot-Armee bist du nämlich ziemlich schnell angepissed, wenn der jumpende Ork oder Geenstealer mit ihren drölfzig Zoll einfach mal 1en Gardisten pinnen.
Dagegen haben wir bei Tau alle Fly, bei Aeldari haben das auch viele. Custodes Panzer? Jep! Der heiße Primaris-Shice: Jo sind die FLY! Knigths sind halt Superheavy: Die Juckt das auch nicht, mit dem Nahkampf.
Die mMn einzigen, die davon Profitieren sind Astra, Admech und die Old Marines, die damit immerhin wieder ein bisschen Liebe abbekommen. Evt sieht man mal wieder ein Chaosfahrzeug auserhalb einer Hand voll Dreads

Desweiteren haben wir nur einen Leak von GW bekommen. Wie gut das für die Panzer wird? Weis keiner!
Offene Fragen: Was zählt als Panzer? Vehicle? Eigenes Keyword?
Was darf ich beschießen? Die Einheit, mit der ich kämpfe? Andere Einheiten wie Superheavys?
Wie gut kann ich schießen? -1 to hit oder doch nur auf die 6?
Dann steht im Raum, dass GW angekündigt hat, Punktekosten zu ändern. Die Möglichkeit besteht also, die neuen Panzer auch teurer einzupreisen.

Daher sehe ich die Neuerung eher als Anpassung der Fraktionen untereinander. Der große gewinner könnte dann evt sogar eher ein Cybot sein, der nicht dann im Nahkampf noch rum schießt: Vorausgesetzt "Panzer" sind "Vehicle". Ist halt alles Spekulativ.

Zum Schluss muss ich aber Aex noch zustimmen: Das mit den Explosionen gegen Horden könnte drüber sein. Da sehe ich dem ganzen auch skeptisch gegenüber, obwohl wir die Regel noch nicht komplett kennen.
 
Also das mit der abwechselnden Aktivierung kostet mMn halt wieder Zeit.
Schonmal so gespielt? In meiner Gruppe machen wir das schon länger so (weils einfach den Alphastrike killt) und die Spiele dauern keineswegs länger.
Außerdem fühlt man sich wesentlich aktiver - man muss nicht warten, bis der Gegner seine u.U. 120 Minis durchgespielt hat...

Ich denke, dass es einfach reichen würde, zumindest für die Schussphase mit Markern wie zB in Apocalypse zu arbeiten. Da könnte man zB Wound-Marker an Einheiten legen, die dann erst am Ende der Battleround abgearbeitet werden. Würde den Alpha über Beschuss schwächen aber einen erfolgreichen Angriff im Nahkampf belohnen, wenn man hier Modelle gleich tötet
Den Ansatz finde ich persönlich realistischer, dass GW ihn umsetzt als eine abwechselnde Aktivierung. Immerhin konnten sie mit dem Apo-Marker-System schon Feedback einholen; abwechselnde Aktivierung existiert nur als Hausregel bzw. bei Konkurrenzprodukten. Da traue ich GW einfach nicht zu, sich dort zu "bedienen"....inspierieren zu lassen....wieauchimmer...

Das "mit dem Auspuff auf Antennen schießen"- Ding ist zwar nicht sehr intuitiv, macht die Schussphase aber viel einfacher und meistens ist sehr leicht zu sehen, ob ein Modell ein anderes sehen kann. In der 7en war das noch wesentlich diskussionsintensiver mit der ganzen Secundärbewaffnung und Schussfeldern.
Auch da bin ich anderer Meinung. Ich habe damit das gleiche Problem wie beim "um die Ecke schießen": du kannst mit einer entsprechenden Waffe potentiell einen ganzen Trupp auslöschen, obwohl du hinter dem Geländestück nur einen Teil eines Ellenbogens siehst. Für mich fühlt es sich wie Betrug an, auch wenn es regelkonform ist. Das gleiche bei Antennen oder Auspuffstücken - da sollte GW sich etwas einfallen lassen.

GW könnte sich an Basegrößen orientieren. Was weiß ich.....sowas wie "Minis auf 32mm-Base sind von der Aegis Defence Line vollständig verdeckt", um mal ein Beispiel ausgedacht zu haben...
 
@Aex:

Also als Imperiale-Armee-Spieler freue ich mich über den Buff der Panzer. Ich bin Ende der 7en ins Hobby eingestiegen und hab die "Imba"-Zeit zum Beginn der 8en miterlebt. Die kam aber nicht durch den Output zustande sondern durch 150 Moral-immune Conscripts. Nach ein paar Nerfs konnte die Garde immerhin in der Suppe mit Knigths mithalten. Wenn du inzwischen reines Astra spielen willst, musst du eh schon Fahrzeuge spammen und verlierst gegen Nahkampfhorden sehr schnell. Als Move and Shoot-Armee bist du nämlich ziemlich schnell angepissed, wenn der jumpende Ork oder Geenstealer mit ihren drölfzig Zoll einfach mal 1en Gardisten pinnen.
Dagegen haben wir bei Tau alle Fly, bei Aeldari haben das auch viele. Custodes Panzer? Jep! Der heiße Primaris-Shice: Jo sind die FLY! Knigths sind halt Superheavy: Die Juckt das auch nicht, mit dem Nahkampf.
Die mMn einzigen, die davon Profitieren sind Astra, Admech und die Old Marines, die damit immerhin wieder ein bisschen Liebe abbekommen. Evt sieht man mal wieder ein Chaosfahrzeug auserhalb einer Hand voll Dreads

Desweiteren haben wir nur einen Leak von GW bekommen. Wie gut das für die Panzer wird? Weis keiner!
Offene Fragen: Was zählt als Panzer? Vehicle? Eigenes Keyword?
Was darf ich beschießen? Die Einheit, mit der ich kämpfe? Andere Einheiten wie Superheavys?
Wie gut kann ich schießen? -1 to hit oder doch nur auf die 6?
Dann steht im Raum, dass GW angekündigt hat, Punktekosten zu ändern. Die Möglichkeit besteht also, die neuen Panzer auch teurer einzupreisen.

Daher sehe ich die Neuerung eher als Anpassung der Fraktionen untereinander. Der große gewinner könnte dann evt sogar eher ein Cybot sein, der nicht dann im Nahkampf noch rum schießt: Vorausgesetzt "Panzer" sind "Vehicle". Ist halt alles Spekulativ.

Zum Schluss muss ich aber Aex noch zustimmen: Das mit den Explosionen gegen Horden könnte drüber sein. Da sehe ich dem ganzen auch skeptisch gegenüber, obwohl wir die Regel noch nicht komplett kennen.

Gebe Dir soweit recht. Wir kennen nur Regelschnipsel und nicht alles. Man darf nur nicht vergessen das kaum eine Nahkampfarmee wirklich konkurenzfähig war. Nichts hat die 8. Edition mehr dominiert als Ballerburgen, Screens und Heavy Output in Runde1. Das war von der Astra Anfangszeit über Craftworlds mit ihren Dark Reapers, später Drukhari, Tau, Rittern und dann SM Supplements immer erdrückend. Selbst Psi war zwischenzeitlich dominanter als Nahkampf. Immerhin hatten Orks mal einen sehr guten Codex. Aber halt nur wenn man Massen an Boyz spamt und teleportiert hat.

Irgendwo muss einfach eine Balance zwischen Nahkampf und Fernkampf gewahrt bleiben. Das schlimme ist. Es gab diese Balance bisher nie. Tau lachen sowieso wenn Du sie binden willst. Da kommst Du an die Anzüge und Panzer gar nicht erst ran. Eldar kriegst Du ebenfalls nie dahin. Ritter und viele der Chaoten, Orks willst Du gar nicht binden.

Vieles hat sowieso schon Fly wie Du schreibst. Muss man da die Unterschiede zwischen Fly und nicht-Fly wirklich komplett glattbügeln? Finde genau in der Unterscheidbarkeit von Einheiten liegt doch der große Anspruch von 40k. Sonst kann man ebenso gut generische Einheitentypen spielen.

Will nur sagen das ein sehr starker Fokus zuletzt auf dem massiven Output und letztlich der Bepreisung von Einheiten lag. Diese beiden Regler sind nahezu das einzige was GW wirklich fürs Balancing benutzt hat. Und da ging der Trend zu immer günstiger, weshalb grad beim letzten CA schon viele Einheiten die Schmerzgrenze erreicht haben. An dem Punkt war klar das eine 9. Edition kommen muss, weil das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Was man bisher liest muss schon sehr ausgeklügelt sein damit es funktioniert. Und ich glaube nicht das GW von seiner Output Strategie weggehen wird. Ist aber nur meine persönliche Meinung.
 
Es herrscht eine Balance. So wie in jedem Spiel auch. Auf Turnieren sieht man eben gerade fast nur SM.
Wenn ich jetzt aber IH gegen IH spielen lasse, dann habe ich ein Balancing.

Das Problem ist eher, dass die Leute erwarten das ihre Armee auch mitspielen können muss.
Das wird nie für alle Armeen passieren.

Ähnlich vergleichbar zu Onlinespielen. Bei Counter Strike sind nicht alle Waffen gleich gut oder bei Dota sind manche Helden einfach Mist.
Das ändert sich ständig und nennt sich Meta. Auch diesen Begriff hat man in 40K und auch in 40K ändert sich das Meta ständig.
Leider kann man darauf nicht so schnell reagieren wie am Rechner und auch die Dauer ist länger bis man wieder mit seiner Armee im Meta ist.

Wenn ich mir für teuer Geld eine Armee kaufe, KANN ich auch erwarten das ich damit vernünftig mitspielen kann. Es gibt nämlich auch Leute die nicht das Geld haben sich alle halbe Jahr eine neue Armee zu kaufen nur um mitspielen zu können. Und bei mitspielen rede ich nicht davon innerhalb von zwei Runden wieder alles weggeräumt zu haben und schon vor Spielbeginn zu wissen wie es ausgeht.
 
Dagegen spricht aber auch die "Logik". Warum sollte ich mit meinen heavy Bolters nicht auf die Grotz feuern dürfen die mich "blockieren". Wie blockieren die mich eigentlich? Ich bin nen Panzer... fahr ich weg/drüber was weiss ich.
Die Viecher klettern auf dir rum und versuchen dich mit ihren Messern durch die Sichtluken zu pieksen.
Das schaffen sie natürlich nicht, aber ordentlich navigieren oder feuern kannst du aber auch nicht solange sie da niemand weg holt.

Die derzeitige Regelabbildung ist eigentlich sehr realistisch und "logisch".