Wenn sich an der Verwundungstabelle nichts ändert, dann ändert sich erstmal nichts. Ne 6 verwundet ja auch jetzt schon immer.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
- Status
Nur das Anti X 3+ halt gegen das Antiziel schon bei 3+ verwundet wenn es eigentlich eine 4 oder 5 sein müsste. Zumindest verstehe ich diesen Recht ungenauen Werbetext zur Anti Regel so.
Die Chainfist öffnet als einen Land Raider mit T9+ schon bei einem Wound Roll von 3+ nicht wie sonst 5+.
Sonst bräuchte man das ja nicht.
cya
Die Chainfist öffnet als einen Land Raider mit T9+ schon bei einem Wound Roll von 3+ nicht wie sonst 5+.
Sonst bräuchte man das ja nicht.
cya
Zuletzt bearbeitet:
Jo so sehe ich das auch, fand den Text aber recht klar.
Ich gehe aber davon aus das die T Werte aller Fahrzeuge deutlich angehoben werden. Könnte mir bei nem LR und Co gut T10-12vorstellen. Gerade dann machen Anti Waffen wirklich Sinn.
Naja es wird eine Critical Wound erzeugt. Das ist was anderes als eine Wound. Da wir noch nicht wissen ob das additiv oder ersetzend zur/für die normale Wound wirkt, finde ich es ziemlich ungenau. Genau genug um das Prinzip zu verstehen ist es.
cya
cya
Könnte Fake sein. Könnte echt sein.
Bei TTW waren wir uns auch uneinst, was heißt. Also ich habe es so wie du gelesen, aber Andere meinten auch, dass bei Critical mehr dahinter stehen könnte.
Dass es einfach zusätzlich (statt wie jetzt bei Gift) sein könnte, wurde noch nicht mal erwähnt, ist aber auch ein guter Punkt.
Der Satzbau wäre schon ganz untypisch für GW
Na wenn es so kommt, dann sehe ich hier schwarz mit der Annahme das GW den AP etwas senken tut.
Mit Termis möchte ich den auch jetzt nicht im NK angehen…
Aber so ist meine Vermutung für mich schon richtig.
Es wird zwar an der Übersichtlichkeit gearbeitet aber an grundlegenden Mechaniken wird sich GW nicht rantrauen oder nur minimal was ändern.
Naja. Aber ich lasse mich ja gerne noch weiter überraschen. Und die Datasheets sind auch top, nur jetzt am Avatar sieht man, das es doch aufwendiger wird. Werden viele Infos mit reingepresst…… aber an sich übersichtlich. ??
Steht eigentlich unter den beiden ** / Anmerkungen.
Es scheint als "Wound" mit einem Wurfergebnis von 6 gewertet. Also kann wohl weitere Auswirkungen haben aber ich denke mal, es ist einfach erst mal nur ne Verwundung.
D
Deleted member 21581
Gast
Anti-Daemon 2+ auf einer S14 Attacke.
Kluk. Wie oft das wohl triggert?
Bei der selben Verwundungstabelle bei W8+.
Also alle vier großen Dämonen, die vier besonderen großen Dämonen und der Avatar. Neun Modelle in Spiel. ?
Na, der Soul Grinder vllt noch...
Ja, das Englisch sehr holprig wäre ?
Selbst wenn es echt ist, würde ich Anhand des Avatar keine Aussagen zu AP im Spiel treffen. Er war schon immer der Melterboy und es wäre recht seltsam wenn Melter schlechter gegen Rüstung werden.
Lord of Skulls, Kytan Ravager, Seuchenschlepperraupe und vielleicht noch welche, wenn es denn stimmt. Da Fahrzeuge allgemein mehr Widerstand bekommen sollten, könnte quasi jede Dämonenmaschine darunter fallen.
Zuletzt bearbeitet:
Meine genestealer juckt es nicht ob sie von Stärke 4 oder Stärke 14 zerquetscht werden ?
Mittlerweile bin ich einfach nur gespannt was meine Lieblinge genestealer, tyraniden und drukhari so alles an Regeln bekommen werden wenn termis schon sowas cooles wie im gegnerischen Zug schocken bekommen haben.
Auf Custodes bin ich auch seeehr gespannt.
Mittlerweile bin ich einfach nur gespannt was meine Lieblinge genestealer, tyraniden und drukhari so alles an Regeln bekommen werden wenn termis schon sowas cooles wie im gegnerischen Zug schocken bekommen haben.
Auf Custodes bin ich auch seeehr gespannt.
Die Moltenbody Regel sieht halt arg komisch aus. so ein komisches, gebrochenes English habe ich bisher noch nicht lesen können bei GW
Ich gehe davon aus, dass die Fähigkeit zu stark und zu billig sein wird. Gegen leichte infanterie egal, gegen schwere absoluter killer, gleiches für Fahrzeuge und Monster. Ich rechne mir am Anfang kurz aus wieivle" crits" ich in den bereichen will und nehme das dann entsprechend mit. Bin ja nicht gezwungen Standard Truppen zu nehmen.
Das muss nicht so kommen, aber GW muss dazu eine klare Linie fahren. Das werden sie spätestens in ein halben Jahr nicht mehr tun.
Nur damit keine falschen Erwartungen kommen. Ich werde weiter 40k bemalen und B&B Spielspass haben. Damit fährt man immer gut.
Für gute Spielbalance empfehle ich Warmachine.
Der letzte Satz lässt mich doch echt grinsen das sich dieses Gerücht bis heute so hält.
Ein Beispiel unter vielen
Ein Spiel das 14 Zoll für Scharfschützen als Reichweite deklariert aber ein Heavywarbeast über 21 Zoll im zick Zack (normalerweise nur gerade Bewegung) angreifen lässt alle Möglichkeiten der Verteidigung ignorierend und dann den feindlichen General killt (Spiel vorbei} ist jetzt nicht sooo ausgeglichen war es auch nie.
Nicht mehr und nicht weniger als es gw kann.
Ja sie haben schon damals diese ultra anstrengende Art des Regel Schreibens damit auch der letzte voll hoschi es verstehen muss und nichts auf Krampf rein interpretieren kann. Aber das ist in unseren spielkreisen eh nie nötig gewesen.
Aber sonst ist Warmachine ein echt klasse Spiel was Spaß macht.
Ein Beispiel unter vielen
Ein Spiel das 14 Zoll für Scharfschützen als Reichweite deklariert aber ein Heavywarbeast über 21 Zoll im zick Zack (normalerweise nur gerade Bewegung) angreifen lässt alle Möglichkeiten der Verteidigung ignorierend und dann den feindlichen General killt (Spiel vorbei} ist jetzt nicht sooo ausgeglichen war es auch nie.
Nicht mehr und nicht weniger als es gw kann.
Ja sie haben schon damals diese ultra anstrengende Art des Regel Schreibens damit auch der letzte voll hoschi es verstehen muss und nichts auf Krampf rein interpretieren kann. Aber das ist in unseren spielkreisen eh nie nötig gewesen.
Aber sonst ist Warmachine ein echt klasse Spiel was Spaß macht.
PPs Vorteil war einfach, dass sie gemerkt haben, dass da Bedarf besteht, bevor Gamesworkshop auf den Trichter gekommen ist. Warmachine soll dann auch einige Jahre sehr gut gewesen sein und wurde sehr hochfrequentiert in meinem alten Club gespielt. Das Spiel hat sich dann allerdings, so wie GW es zur Mitte jeder Edition auch schafft, komplett in "coolen" Nischen verloren.
Deswegen haben die gerade eben auch ihr komplettes Spiel resettet... wie GW eben auch. Nur haben sie das ehrlicher kommuniziert, warum das nötig ist.
Im Endeffekt ist es vermutlich deutlich leichter ein Spiel oder eine neue Edition zu schreiben, als sie am Laufen und interessant zu halten. Ich beobachte das bei 40k, bei Warmachine und bei Infinity - in regelmäßigen Abständen sammelt sich Regelwuchs an der dann mit einer neuen Edition zurück gestutzt wird.
Die Frage ist hal wirklich, was GW sich nun einfallen lässt - am Ende sind sie von der Loyalität der "Turnierspieler" bzw. ihrer Influencer abhängig. Man stelle sich mal vor was passieren würde, wenn sich Turniere einfach darauf festlegen würden, die Indexversionen der Armeelisten zu nutzen.
In den Jahren in denen es keine offizielle Unterstützung für Turniere gegeben hat, hat GW auch überlebt und ganz gut gelebt. Ihre existenzbedrohende Phase hatten sie einer Summe von fraglichen Entscheidungen zu verdanken (wozu auch das Abkapseln von Turnieren gehört, aber garantiert nicht ausschließlich). Die Turnierszene hat sicher eine hohe Bedeutung für das Hobby, ihre ständige Überhöhung als Fanal des Hobbies halte ich für fraglich.
Die größte Käuferschicht vermute ich auch bei den nicht Turnierleuten. Ich treffe immer wieder Leute die dann offenbaren das Spiel zu "spielen". Auf Turniere angesprochen kommt da fast immer ein Nope, die meisten sammeln und malen und kennen die Fanworld nicht.
cya
cya
- Status