40k Warhammer 40.000 - Die 10te Edition vor Release

[Lord Protector]

In der HH konntest du seit Ewigkeiten zich Bolter Varianten kaufen, ohne das Sie auf dem Spielfeld einen unterschied gemacht haben, und dennoch haben die Leute sie geliebt.
Zu recht.

Vermutlich nicht in jedem Fall. ABER dein Scharfschütze hat nicht nur gut ausgesehen, sondern er konnte vielleicht auch tun wonach er aussieht. Heute ist es "beliebig".

Leider hätte es den Scharfschützen in der alten Version nicht gegeben, denn da musste ja jeder einen Stalker Bolter tragen.
Womit der ja wieder nur einer von vielen war.

Bin der letzte der nicht dafür is das dass Spiel weiterhin gimmicks hat.
Aber bei den Boltern haben Sie bei mir einfach ne offenen Tür eingerannt.
Die Bolter waren praktisch nie gut zu Balancen, man würde Edition/BDS für Edition/BDS immer auf eine Dominanten Variante raus kommen.
Und natürlich is das für die eigene Spielgruppe unter Umständen egal.
Aber eben nicht für alle Spieler.

Solche Sachen kann man bitte bei Killteam behandeln, wo der Sniper auch der Sniper ist usw.
Da passt es auch sehr Gut hin.
IMO, nicht so sehr auf einen Spieltisch, wo man mal schnell 100 Figuren und mehr stehen hat.

In 40k hat die Form eines Magazins einfach meistens keine Rolle gespielt, und das Sie es mal geändert haben war in meinen Augen ein Fehler.

Wem diese Änderung ärgert, den möchte ich diesen gar nicht aussprechen.
Es ist ja eine Valide Sicht, ohne Frage, nur kann ich Sie in dieser Sache nicht teilen.

 

[Haakon]

In der HH konntest du seit Ewigkeiten zich Bolter Varianten kaufen, ohne das Sie auf dem Spielfeld einen unterschied gemacht haben, und dennoch haben die Leute sie geliebt.

Im Grunde sind wir uns ja nicht uneinig, aber ich bin mal frech und sage, wenn sie geliebt worden wären, gäbe es sie noch. Du brauchtest für die damaligen Modelle einfach eine Boltervariante und hattest verschiedene zur Auswahl - die neuen Modelle kamen mit Boltern an den Händen und damit war das Geschichte. Ich bin da nun aber auch nicht wirklich informiert darüber, ob die tatsächlich unabhängig von der Horus Heresy nun verbreiteter waren oder explizit mehrere verschiedene gekauft wurden, um die nun in Trupps zu mischen. Ich dachte auch, dass die eher Zeitepochen ähnlich zu den Rüstungen widerspiegeln.

Leider hätte es den Scharfschützen in der alten Version nicht gegeben, denn da musste ja jeder einen Stalker Bolter tragen.

Was ich damit sagen wollte ist, dass es hier vermutlich eine Reihe von Spielern gegeben hätte, die dir gesagt hätten, dass sie den Unterschied nichtmal kennen. Heißt, es müssten nicht alle einen haben, sondern du müsstest nur sagen, welche Version du nun spielst. Regeltechnisch hast du natürlich recht, du hättest die gleiche Version spielen müssen - was du nun aber auch musst, sie darf nun nur auch "offiziell" anders aussehen.

Braucht es verschiedene Boltervarianten?

Da gebe ich dir recht aber ich fand es schon schön so einen kleinen unterschied zu haben.

Ich würde da auch nur dem hier zustimmen, ich fand den kleinen Unterschied ganz nett. ABER, gebraucht hätte ich es auch nicht. Gilt genauso für Boltkarabiner und die ganzen irren Phobos-Waffen. Mir hätte da ein "Bolter" gereicht. Bei den schweren Intercessoren fand ich es am schlimmsten, weil die teilweise absurd zu unterscheiden waren.

Auf der anderen Seite frage ich halt wirklich wo die Grenze zwischen dem Jubel über diese Vereinheitlichung und potenziellen Änderungen ist, die eben tiefgreifender sind. Die Khorneberserker haben es ja vorgemacht - Berserkerwaffen statt Kettenaxt und Kettenschwert. Wo ist dann später die Erklärung beim Plasmabrenner, das der eine das Ding trägt und es beim nächsten mit dem Rückenmodul verbunden ist. So sehr ich "bau was du willst" und das Konzept von "bestrafe niemanden für das was er baut" mag, so sehr fühlt es sich irgendwann danach an mit sehr hübschen "Mensch-ägere-dich-nicht"-Hütchen zu spielen.

Ich bin da was Warhammer 40k angeht aber möglicherweise auch einfach besonders "verschroben", da ich da eben eher der Fraktion "Rollenspiel" angehöre. Bei AOS habe ich diese Berührungspunkte nicht, da gefallen mir die Modelle und fertig. Da würde ich auch sofort die OPR greifen. Bei 40k ist das Gegenteil der Fall - da würde ich sofort die 4. Edition auspacken und auf Zielpriorität testen, wenn ich das Spielumfeld dafür hätte und es auf den kleinen Platten rund gespielt werden könnte. So ist die 9. mit der Repräsentation der Subfraktionen und Charaktere und dem Kampagnensystem halt schon die zweitbeste Wahl.

 

[Warmachine90]

Abwarten. Ich vermute Codi...Codexes...die Codexbücher werden da noch einiges dran drehen.
Zuerst kommen die Datakarten mit dem absoluten Basiskram. Und dann kommen die Feinheiten mit den Büchern nach und nach.
Davon gehe ich aus....hoffentlich...

 

[Ragnar Schwarzmähne]

Abwarten. Ich vermute Codi...Codexes...die Codexbücher werden da noch einiges dran drehen.
Zuerst kommen die Datakarten mit dem absoluten Basiskram. Und dann kommen die Feinheiten mit den Büchern nach und nach.
Davon gehe ich aus....hoffentlich...

Codizes 😎

 

[TheEnd]

Codizes 😎

Ab der 10ten dann die Armee Datenblätter ?

 

[Dachfenster]

Das sind aktuell ohne Upgrades 1300 Punkte. Ginge also nur bei 2000 Punkte spielen. Macht nicht jeder, weil - will nicht jeder. Dazu ist völlig unklar ob die Fahrzeuge so "billig" bleiben wie sie aktuell sind. Ich vermute nicht, da sie deutlich haltbarer werden.

Also halte ich Deinen Ansatz für eher unwahrscheinlich, als für möglich, davon ab sieht die Armee auch noch völlig doof aus.

Die 27 Dinger mache übrigens erwartbar 3MWs ohne Rerolls, also echt wild.

cya

Die 27 Dinger haben 162 Schuss, davon treffen 2/3, und 1/6 sind MWs. Das sind 18MW, nicht 3. Ohne Rerolls. Dazu kommt noch der normale Schaden.

Did you read the articel?
Twin-linked is back! This classic rule is now found on ranged and melee weapons alike, and confers a re-roll to wound.

Woher kommt bei Dir eigentlich der permanenete Panikmodus?

cya

Es ist nicht bekannt ob eine Twin Assault Cannon auch twin linked bekommt, und ob sie dann 6 oder 12 Schuss hat. Ich traue es GW zu das eine Twin Assault Cannon twin linked, devastating wounds und 12 Schuss hat.

Warum überhaupt twin linked ? GW sagt selber das Rerolls selten sind, aber jede twin linked Waffen bekommt rerolls to wound. Das passt nicht zusammen.

Auch wenn ich jetzt wieder die Büchse der Pandora öffne. Ist es nicht ermüdend, bei jeder Regelvorstellung erstmal nach Dingen zu suchen, die „broken“ sind? Gefühlt waren das deine Statements der letzten 10 (?) Seiten.

Ich mein, wenn GW einem als Spieletester dafür Geld gäbe, wäre das die Aufgabe, richtig. Aber so kommt es einem doch so vor, als ob du uns unbedingt zeigen wollen würdest, wie doof und unfähig GW ist. Hidden Agenda ist anders. ?

GW ist doof und unfähig Regeln zu schreiben. So unendlich naiv kann keiner sein zu glauben das GW es schafft es neues Regelsystem zu schreiben das nicht broken ist.

 

[Amriel]

Die 27 Dinger haben 162 Schuss, davon treffen 2/3, und 1/6 sind MWs. Das sind 18MW, nicht 3. Ohne Rerolls. Dazu kommt noch der normale Schaden.

Es ist nicht bekannt ob eine Twin Assault Cannon auch twin linked bekommt, und ob sie dann 6 oder 12 Schuss hat. Ich traue es GW zu das eine Twin Assault Cannon twin linked, devastating wounds und 12 Schuss hat.

Warum überhaupt twin linked ? GW sagt selber das Rerolls selten sind, aber jede twin linked Waffen bekommt rerolls to wound. Das passt nicht zusammen.


GW ist doof und unfähig Regeln zu schreiben. So unendlich naiv kann keiner sein zu glauben das GW es schafft es neues Regelsystem zu schreiben das nicht broken ist.

Okay also ich doch alles regeltechnische „Grütze“ und doof ?

Schön das ich mein Post von Donnerstag editiert habe und mich bei dir @Dachfenster für meine Provokante Frage entschuldigt habe aber bei der Äußerung wiederholt sich meine Frage im Kopf. ? naja muss ja jeder für sich selbst beantworten ?


Ich gehe aufgrund der Boltsturmfaus davon aus, das JEDE Waffe entsprechen nur noch die Kadenz einer Waffe hat und damit ist ne twinlink Waffe „schlechter“ als ne doppelte. Reroll hin oder her.

aber wir werden es in 1-2 Monaten spätestens herausfinden

 

[Dachfenster]

Es könnte natürlich sein das nur Assault Cannons, Boltstorm Gauntlets und Spinefists twin linked bekommen, dann wären das in der Tat seltene Rerolls. Aber das bezweifle ich.

 

[Amriel]

Es könnte natürlich sein das nur Assault Cannons, Boltstorm Gauntlets und Spinefists twin linked bekommen, dann wären das in der Tat seltene Rerolls. Aber das bezweifle ich.

Und ich glaube nur , wenn das Modell das hergibt.

Bei der Assault Canone wäre das Razorback, Land Raider Varianten und StormEagle - mehr fällt mir nicht ein.

 

[Dachfenster]

Stormraven Gunship hat Twin Assault Cannon, Stormhawk Interceptor hat zwei Assault Cannons, die eine Twin Assault Cannon werden kann, ein Gladiator Reaper hat eine Twin heavy onslaught gatling cannon mit 24 Schuss.

 

[TheEnd]

Der Talonmaster und Storm Talon haben auch eine Twin.

Es könnte natürlich auch sein das der „was in der Box ist ist möglich“ Trend weiter geht dann würden zb der Razorback die Assaults verlieren

 

[Amriel]

Ja den Gladiator hatte ich nicht aufm Zettel aber der „verliert“ ja 50% seiner Schuss Anzahl ?

 

[Wargrim]

Das Rerolls seltener werden aber Twinlinked rerolls gewährt, widerspricht sich nicht. Rerolls waren vorher schon teils Einheitenregeln und noch öfter Auren.
Und gerade die Auren haben dafür gesorgt das praktisch jeder Rerolls hatte.

Bis zur 8ten hat Twinlinked auch rerolls (to hit) gegeben, aber rerolls waren trotzdem deutlich seltener als in der 8ten und 9ten.


Zudem rätst du gerade wieder Regeln und Profil Werte und behauptest dann das GW aufgrund deiner Hirngespinste doof ist.

 

[Naysmith]

Die 27 Dinger haben 162 Schuss, davon treffen 2/3, und 1/6 sind MWs. Das sind 18MW, nicht 3. Ohne Rerolls. Dazu kommt noch der normale Schaden.

Stimmt aus irgendeinem völlig absurden Grund habe ich mit 27 Schuss gerechnet ?.

Es ist nicht bekannt ob eine Twin Assault Cannon auch twin linked bekommt, und ob sie dann 6 oder 12 Schuss hat. Ich traue es GW zu das eine Twin Assault Cannon twin linked, devastating wounds und 12 Schuss hat.

Was ja nichts anderes bedeutet, als das Du aus Angst eine Annahme triffst und so tust als wäre es wahr. Deswegen der Hinweis auf den Panikmodus. Einfach in der Ungewissheit chillen und dann wenn alles bekannt ist ausflippen ??.

Warum überhaupt twin linked ? GW sagt selber das Rerolls selten sind, aber jede twin linked Waffen bekommt rerolls to wound. Das passt nicht zusammen.

Ist ja auch die Frage was selten bedeuten soll. Selten zu jetzt, ist ja einfach zu machen und trotzdem hast Du absolut noch einige. Wer setzt den Maßstab?
Ich finde es als Regel passend.

GW ist doof und unfähig Regeln zu schreiben. So unendlich naiv kann keiner sein zu glauben das GW es schafft es neues Regelsystem zu schreiben das nicht broken ist.

Du hast immer noch nicht gerafft dass es beim Thema Broken um ein Zusammenspiel aus Regeln und Spielerverhalten geht. Kreative werden immer ein Weg finden Regeln so zu verdrehen und auszulegen, dass es Scheiße für andere wird. Allein Dein Assaultgunspam zeigt das ja. So eine Idee ist eine Sache, das tatsächlich zu machen eine andere. Man kann halt auch ein ziemlicher Looser sein, wenn man das Spiel gewinnt.

cya

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Kennt irgendjemand von euch die Änderungen in den Regeln für diese Waffen und deren Werte oder zählt ihr hier gerade nur einige Waffensysteme auf und vermutet den Rest auf der Basis einer zweizeiligen Regelpassage von der ihr wisst, dass sie im Gesamtkonzept klein und unbedeutend sein wird?
So unterhaltsam dies auch möglicherweise sein könnte, ist der Schmarrn wirklich den dritten Tag und xten Post in Folge wert?

Glückwunsch hier im Thread ist mittlerweile mehr Text zusammengekommen als das Regelwerk der 10. Edition selbst beinhalten wird!
Versucht mal von dieser "Du bist doof! - Nein, du! - Nein, du!-Argumentationsrotation" auszubrechen, dann beteiligen sich vielleicht auch noch mehr Mitglieder als max. 5 User - anders ausgedrückt: @Haakon, @Naysmith, @Dachfenster, @Wargrim haltet einfach mal für 72 Stunden die Finger still oder drückt euch eure gegenseitige Zuneigung per privater Unterhaltung aus, die Menge an nützlichen Informationen zur neuen Edition und deren Regeländerungen wird von der Menge an Hirnejakulat, welches von euch Vier kommt schier weggeschwemmt...

 

[Arcadius]

@guerillaffe , danke. 😉

 

[Naysmith]

@guerillaffe hervorragend!?
Ich mag Deinen Humor!

cya

 

[Ghost Writer]

@Twin & Twinlinked
Imho hatte GW früher in den meisten Fällen für doppelte Waffen immer einfache Schußanzahl + TW ReRoll genommen.
Oder in neueren Editionen für doppelte Waffen auch doppelte Schußanzahl. Der ReRoll kam dann zb aus Auren.
Wie es jetzt aussieht, bekommen doppelte Waffen einfache Schußanzahl + Wound ReRoll.

Außerdem erhält die Sturmkanone die Sonderregel, bei 6en 1 Mortal Wound zu erzeugen ... die neueste Inkarnation von Rending.

Beim Razorback mit Doppel-Sturmkanone wären das statistisch 6 Schuß
4 Treffer + 1 Mortal Wound
Zusätzlich:
ReRoll auf die Wunden mit Option auf weitere Mortal Wound(s). Abhängig vom W des Ziels bzw der Anzahl der misslungenen Wound Rolls.

GW ist doof und unfähig Regeln zu schreiben. So unendlich naiv kann keiner sein zu glauben das GW es schafft es neues Regelsystem zu schreiben das nicht broken ist.

Ich finde das Regelsystem was das Balancing angeht im Grundsatz fast immer gut. Was broken ist, sind eigentlich immer nur einzelne Elemente des Regelsystems.

 

[Wargrim]

Beim Razorback mit Doppel-Sturmkanone wären das statistisch 6 Schuß
4 Treffer + 1 Mortal Wound
Zusätzlich:
ReRoll auf die Wunden mit Option auf weitere Mortal Wound(s). Abhängig vom W des Ziels bzw der Anzahl der misslungenen Wound Rolls.

Ich weiß nicht ob es jetzt noch erlaubt ist hier zu schreiben, weil dann beteiligt sich ja niemand anderes mehr und überhaupt sollten wir ja nicht über die Schnippsel aus Community diskutieren.

Allerdings ist das noch näher am alten Rending dran. Denn es sind ja nicht 4 Treffer +1 MW, sondern 4 Treffer die beim Verwundungswurf von 6 dann jeweils zu einer MW statt einer normalen Wunden werden. Also im Endeffekt nurnoch die Schutzwürfe ignorierten, sowie Rending damal Rüstung ignoriert hat.

 

[TBRY87]

Ich versuche mir ja immer solche Waffenregeln aus Immersionsgründen verständlich zu machen. Es geht mir an der Stelle gar nicht um die Regel an sich.

Wie könnte man plausibel erklären, dass eine Waffe mit Twin-Linked Trefferwürfe wiederholen lässt? Würde das nicht bedeuten, dass z. B. der Space Marine erstmal nur mit einer Waffe schießt, und dann nochmal mit der anderen draufhält, sollte er mit der ersten daneben geschossen haben? Aber nur mit der Anzahl der Schüsse, die nicht trafen? Ist das nicht ein wenig komisch? Da fand ich die doppelte Anzahl an Schüssen wie vorher von der Sache her nachvollziehbarer.

Was war denn die In-Lore-Erklärung für die Regel in alten Editionen, falls es hier eine Erklärung dazu gab? Oder hat jemand einen nachvollziehbaren Gedanken dazu? ?