40k Warhammer 40.000 - Die 10te Edition vor Release

[Der Sigmarpriester]

Kann schon sein. Ich finds komisch das Melter, die ja Antifahrzeugwaffen sind, nur noch S9 haben, wo schon ein Rhino T9 hat. Das bedeutet das ein Melter einen Panzer, o.ä., nur auf 5+ verwundet. Eine Laserkanone hat nur S12, und würde damit T12 nur auf 4+ verwunden. Beides sind die Antifahrzeugwaffen der Marines, und beide werden scheinbar schlechter gegen Fahrzeuge. Womit sollen Marines feindliche gepanzerte Fahrzeuge angehen ?

Wen man bedenkt, wie das aktuelle Geländeumfeld sein sollte, + was GW immer wieder vorschlägt, haben es Fahrzeuge auch nicht immer leicht.
Dazu wissen leider nicht genug, ob Laserkanonen S12, DS-3 haben, da der Balisto eine eigene Waffe hat.

Aktuell sehe ich Twin Waffen ganz weit vorne, der wiederholbarer Verwundungswurf ist alles andere als schwach und so könnte man "relativ" sicher seine Würfe schaffen.

Hier hoffe ich auch auf eine Neuregelung von Multimeltern, da GW die 2 Schuss in der 9ten gegeben hat, die wieder auf 1 zu setzen, aber mit den Zusatz Twin. Oder die werden ganz anders, den Bonus X kann bei denen alles bedeuten.

Wir wissen dazu aber auch nicht, wie teuer jetzt Fahrzeuge sein werden und wie sich die Punkte in den ersten 6/9 Monaten sich noch verschieben.

Auch wird man eventuell versuchen, mit Helden Support Antimonster / Fahrzeugkiller Trupps sehen.

 

[Dachfenster]

Aktuell sehe ich Twin Waffen ganz weit vorne, der wiederholbarer Verwundungswurf ist alles andere als schwach und so könnte man "relativ" sicher seine Würfe schaffen.

Sehe ich grundsätzlich auch so.

Hier hoffe ich auch auf eine Neuregelung von Multimeltern, da GW die 2 Schuss in der 9ten gegeben hat, die wieder auf 1 zu setzen, aber mit den Zusatz Twin. Oder die werden ganz anders, den Bonus X kann bei denen alles bedeuten.

Ein Multimelter soll ein Schuss mit wiederholbarem Verwundungswurf haben ? Ich hoffe nicht. Der wiederholbare Verwundungswurf bringt nix wenn ich nicht treffe.

 

[Naysmith]

Der wiederholbare Verwundungswurf (5+) bringt nichts wenn Du zweimal max. 4 würfelst!

Gehört dazu, muss man mit leben.

cya

 

[Dachfenster]

Das kommt noch erschwerend dazu.

 

[Der Sigmarpriester]

Ein Multimelter soll ein Schuss mit wiederholbarem Verwundungswurf haben ? Ich hoffe nicht. Der wiederholbare Verwundungswurf bringt nix wenn ich nicht treffe.

Von Soll war nie die Rede 😀 , ich hoffe es er und wer kennt nicht die 1er beim Würfeln ^^

 

[Dachfenster]

Ich hoffe nicht das ein Multimelter 1 Schuss mit twin linked bekommt, das wäre gruselig.

 

[Kira]

Ich hoffe, dass ich irgendwann mal ein Rulebook der 10ten in der Hand halte und dann kann ich beginnen zu fabulieren, was wie wo nicht oder vl. doch sinnvoll ist.

 

[Der Sigmarpriester]

Ich hoffe nicht das ein Multimelter 1 Schuss mit twin linked bekommt, das wäre gruselig.

Zu befürchten wäre das aber 😀
Aggressoren haben so Faust dick erwischt, Landraider oder Razorbacks müssen sich dann auch erstmal zurechtfinden mit deren bis zu 3 Twin Waffen.

Ich hoffe, dass ich irgendwann mal ein Rulebook der 10ten in der Hand halte und dann kann ich beginnen zu fabulieren, was wie wo nicht oder vl. doch sinnvoll ist.

Nach dem Regelwerk ist vor dem Regelwerk und es werden recht fix noch das Grand Tournament Buch kommen + die ersten Codexe wenige Monate später. Die ersten FaQ müsste man auch noch abwarten, um zu wissen, wo der Hase langläuft.

Der Gravis Captain mit Doppelfaust könnte so auch noch Twin bekommen, wäre zumindest was feines ^^
😀

 

[Kuanor]

Dafür aber wohl nicht nur beim Charge ?.

cya

Das macht es aber schlimmer statt besser, was die Entwertung des Stellungsspiels und des Drum-rum-Planens angeht.
Spieler können sich so beinahe jederzeit das Bisschen Extraschaden kaufen, wenn er den CP wert erscheint. ?
Genaues Gegenteil von dem, was ich mir vom neuen Abwehrfeuer wünschte.
Wenn es nicht noch eine Feuerbereitschaft zusätzlich gibt und das Stratagem nur der Nothebel ist.

 

[Daason]

Ich hoffe ja immer noch, dass die gezeigten Melta Regeln nicht alle sind und er im Datasheet noch ANTI VEHICLE 4+ oder so bekommt. Ansonsten ist das echt botter das eine der "bekanntesten" Anti-Tank-Waffen nun nen Heavy Infanterie Killer wird

 

[Kautzigster]

Oder

Ich hoffe ja immer noch, dass die gezeigten Melta Regeln nicht alle sind und er im Datasheet noch ANTI VEHICLE 4+ oder so bekommt. Ansonsten ist das echt botter das eine der "bekanntesten" Anti-Tank-Waffen nun nen Heavy Infanterie Killer wird

Irgendwas sinnvolles wirds sicher geben. Vom Profil der Melt Rifle bin ich aktuell auch nicht begeistert. 18 Reichtweite und D6 Schaden.
Wenn man Rhinos nur auf 4+ und Dreadnoughts auf 5+ verwundet wäre das schon sehr wenig.

 

[Naysmith]

Das macht es aber schlimmer statt besser, was die Entwertung des Stellungsspiels und des Drum-rum-Planens angeht.
Spieler können sich so beinahe jederzeit das Bisschen Extraschaden kaufen, wenn er den CP wert erscheint. ?
Genaues Gegenteil von dem, was ich mir vom neuen Abwehrfeuer wünschte.
Wenn es nicht noch eine Feuerbereitschaft zusätzlich gibt und das Stratagem nur der Nothebel ist.

Da bin ich genau auf der anderen Seite. Du darfst das Strat einmal pro Zug einsetzen und es kostet einen CP (man beginnt mit 0). Vermutlich gibt es eine Menge Optionen die Wertvoller sind. Stellungsspiel wird damit in meinen Augen nicht unwichtiger. Als User musst Du richtig stehen um es nutzen zu können und als Empfänger musst Du Dir überlegen ob Du das Schadenspotential mit Deiner Einheit nehmen kannst oder nicht.

cya

 

[Kuanor]

Doch, klar.
Du ersetzt Stellungsspiel durch Ressourcenmanagement. Zum „richtig stehen“ gehört viel weniger (stattdessen musst du eine Ressource investieren) und dem ausweichen ist dagegen viel schwieriger (der Gegner kann meist einfach eine Ressource investieren!).
Kann man machen, finde ich aber Mist.

 

[Naysmith]

Sehe ich nicht so. Stehst Du bewegst Du Dich nicht, was eigentlich immer weniger gut ist und dazu musst Du Ressourcen ausgeben. Anders musst Du Dich bewegen um Abwehrfeuer optimal triggern zu können.


Es stellt sich die Frage ob der Damage durch Abwehrfeuer den CP Wert ist? Aktuell finde ich das nicht bewertbar, da wir noch nicht genug über Kadenz wissen. Auch ob Abwehrfeuer umgangen werden kann (aus Deckung angreifen) ist noch nicht bekannt (mir jedenfalls nicht).

Aktuell würde ich Abwehrfeuer als nice to have abstempeln. Selber habe ich es immer wenig genutzt.

cya

 

[Eisenklumpen]

Zu befürchten wäre das aber 😀
Aggressoren haben so Faust dick erwischt, Landraider oder Razorbacks müssen sich dann auch erstmal zurechtfinden mit deren bis zu 3 Twin Waffen.

Bleibt auch erstmal ungewiss, ob wirklich alle Waffen, die zwei Läufe haben, automatisch die neue twin-Regel bekommen.
Der neue cybot zB hat bei seiner Lk auch zwei Schuss, obwohl es nur 2 Läufe sind. Pauschalisieren würde ich also nichts

 

[Der Sigmarpriester]

Bleibt auch erstmal ungewiss, ob wirklich alle Waffen, die zwei Läufe haben, automatisch die neue twin-Regel bekommen.
Der neue cybot zB hat bei seiner Lk auch zwei Schuss, obwohl es nur 2 Läufe sind. Pauschalisieren würde ich also nichts

Richtig, aber er hat auch keine LK 😀

 

[Kuanor]

Es stellt sich die Frage ob der Damage durch Abwehrfeuer den CP Wert ist? Aktuell finde ich das nicht bewertbar, da wir noch nicht genug über Kadenz wissen. Auch ob Abwehrfeuer umgangen werden kann (aus Deckung angreifen) ist noch nicht bekannt (mir jedenfalls nicht).

Die Frage stellt sich nicht wirklich. Abwehrfeuer trifft nur auf die 6 und kostet CP, d.h. es muss nur gut genug sein, den CP zumindest manchmal zu rechtfertigen. Bei dem Konzept braucht es keine spezifischen Mechaniken, dem auszuweichen, weil es eh schon (im Schnitt) wenig genug tut und viel genug kostet – wie du eben sagst, nur nice to have ist.

Sehe ich nicht so. Stehst Du bewegst Du Dich nicht, was eigentlich immer weniger gut ist und dazu musst Du Ressourcen ausgeben. Anders musst Du Dich bewegen um Abwehrfeuer optimal triggern zu können.

Dann stell dir mal den umgekehrten Fall vor, der nämlich nicht ein wenig Schaden für eine Ressource ist:
Gegner stellt sich in Feuerbereitschaft, verzichtet dabei auf etwas (Bewegung, Angriff). Wenn du dich näherst, bekommst du eine Salve mit voller BF. Du musst diese Falle erst entschärfen, vielleicht mit etwas angreifen, wogegen die Waffen der feuerbereiten Einheit nicht effektiv sind, oder andere Hebel nutzen. Kannst nicht einfach reinrennen und dir denken: „Na wenn er den CP hier ausgibt, hat er ihn woanders nicht, und so viel wird schon nicht treffen.“
Was hat wohl mehr Stellungsspiel, und wo wird jenes durch Ressourcenmanagement ersetzt?

 

[Naysmith]

Dann stell dir mal den umgekehrten Fall vor, der nämlich nicht ein wenig Schaden für eine Ressource ist:
Gegner stellt sich in Feuerbereitschaft, verzichtet dabei auf etwas (Bewegung, Angriff). Wenn du dich näherst, bekommst du eine Salve mit voller BF.

Ist das in der Zehnten so? Hab ich nicht gelesen, da wurde vom Treffen auf 6en gesprochen, egal wann und wie eingesetzt.

cya

 

[Naysmith]

@Haakon eine Antwort auf meine Frage wäre hilfreicher als ein Augenrollen. Ich kenne die Regeln nur aus Gerüchten und kann daher auch einfach falsch informiert sein. Deswegen Frage ich nach (falls jemand bessere Informationen hat).

cya

 

[Haakon]

@Haakon eine Antwort auf meine Frage wäre hilfreicher als ein Augenrollen. Ich kenne die Regeln nur aus Gerüchten und kann daher auch einfach falsch informiert sein. Deswegen Frage ich nach (falls jemand bessere Informationen hat).

cya

Dann stell dir mal den umgekehrten Fall vor, der nämlich nicht ein wenig Schaden für eine Ressource ist:

@Kuanor hat dir ein Konzept vorgeschlagen, welches in seinen Augen sinnvoller wäre, weil es vernünftiges Spielen belohnt und kein einfaches Ausgeben von Ressourcen ist. Und auch wenn ich generell eher ein Freund von Stratagemen bin, finde ich die von ihm gezeichnete Version dieser Regel ziemlich gut. Boarding Actions haben es ja ähnlich versucht. Das Problem ist hier eben auch wieder, dass du auf 6 triffst, was dieses Konzept halt erneut nur für paar wenige Einheiten zur Option macht (Flammenwerfer). Bei der Horus Heresy läuft es auch rein über Ressourcen (idR eine Reaktions pro Phase).

Ein "Ambush"-Befehl wie bei Boltaction ist halt eine aktive, vorausschauende Entscheidung, die meiner Meinung nach auch gerne belohnt werden darf.

Sorry, ich dachte "du stellst dich halt wieder bisschen an" um @Kuanor aus der Reserve zu locken 😛