Welche Prefixe werden für eine Restrukturierung des Aeldari Forums

EMMachine

Sigmars Bibliothekar
Teammitglied
Super Moderator
29 August 2011
12.349
18
6.914
94.239
sigmarpedia.fandom.com
So, nachdem die Space Marine Unterforen jetzt zusammengelegt wurden stellt sich die Frage, welche Prefixes wir bräuchten um das gleiche bei Aeldari zu machen.

Ich gehe mal in erster Linie von
  • Craftworld
  • Drukhari
  • Harlequin (sofern sie noch als Einzelfraktion spielbar sind)
  • Ynnari (gemischte Listen aus Craftworld, Drukhari, Harlequin)
Eine Umstrukturierung dürfte hier zumindest einfacher sein als bei den Marines, weil dort eben auch Mixdiskussionen verschiedener Orden stattfinden was hier praktisch Ynnari sein könnte.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith

lastlostboy

Tabletop-Fanatiker
19 August 2012
19.517
16
5.914
144.384
Nach den vorigen Hits wie "Ynnari-Forum" und "Allgemeines Eldarforum" jetzt der neuste Hit der vorausschauenden Moderation. Das "Zusammengelegte Eldarforum"!
* Zusammengelegtes-Eldarforum-Theme wird angespielt *

War nicht ein/das Argument für das SM-Forum die große Schnittmenge von gleichzeitig interessantem Content unter den Orden. So, dass eine Salamander-Sturmtrupp-Betrachtung durchaus auch für Ultramarines-Spieler interessant sein könnte, weil sich das Datasheet grade mal in einer einzelnen Sonderregel unterscheidet? Ich sehe schon förmlich die ganzen Craftworlds-Spieler vor Augen, die sich rege in den Wyches-Threads beteiligen, weil sie Banshees spielen. Und die Psionik erst. Die Drukhari-Spieler werden die Möglichkeiten lieben.

Na, jetzt mal ohne Ironie. Also wird haben da die Voidscarred Corsairs und... hm - die Ynnari-Spieler! Beide!
Wobei ich hier mal für die Black-Templar-Foren-Fraktion eintreten muss. Die hatten mindestens 50% mehr Zuspruch gehabt! Also drei.

Aber macht mal. Wird sicher super... :cautious:
 
G

Gelöschtes Mitglied 49535

Gast
Wobei ich hier mal für die Black-Templar-Foren-Fraktion eintreten muss. Die hatten mindestens 50% mehr Zuspruch gehabt! Also drei.
Diese "Idee" kommt ja auch nicht aus den Eldarforen (bzw. Chaos), sondern wurde angestoßen, weil 2, 3 User aus dem Black Templars Bereich nicht mit Zurückweisung umgehen können und deshalb in infantiler Art und Weise Nebenschauplätze aufgemacht haben; die derzeitigen Arrangements im Aeldari und im CSM Subforum funktionieren, bisher hat sich kein Aktiver aus diesen Bereichen beschwert.
Deswegen tut es auch niemandem weh, wenn das Ganze auf den Zeitraum  NACH der Neustrukturierung der Fraktionsforen verschoben wird...
Ich bestehe jedoch schon darauf, dass Vorschläge zuerst von Usern kommen sollten, die zumindest rudimentär einen Überblick in die Fraktionen und deren Regelsätze besitzen!
 
  • Augenrollen
Reaktionen: Lord Protector

Lord Protector

Tabletop-Fanatiker
11 April 2012
3.634
5.512
26.826
Diese "Idee" kommt ja auch nicht aus den Eldarforen (bzw. Chaos), sondern wurde angestoßen, weil 2, 3 User aus dem Black Templars Bereich nicht mit Zurückweisung umgehen können und deshalb in infantiler Art und Weise Nebenschauplätze aufgemacht haben; die derzeitigen Arrangements im Aeldari und im CSM Subforum funktionieren, bisher hat sich kein Aktiver aus diesen Bereichen beschwert.
Deswegen tut es auch niemandem weh, wenn das Ganze auf den Zeitraum  NACH der Neustrukturierung der Fraktionsforen verschoben wird...
Ich bestehe jedoch schon darauf, dass Vorschläge zuerst von Usern kommen sollten, die zumindest rudimentär einen Überblick in die Fraktionen und deren Regelsätze besitzen!
Du hast schon den anderen thread mit deiner toxischen Art nur für alle Ätzend gemacht, führ das das doch nicht hier schon wieder weiter.
Am Ende müssen sich alle Eldar Völker dank dir, einen einzigen Thread teilen.


Um auch was konstruktives zusagen, das nicht nur dazu dient hier jemanden anzupissen, oder die Spieler einer Fraktion.
Dark Eldar und Eldar sollten sich am Ende keinen Bereich teilen müssen, die DE sollten Ihr Sub-Forum behalten, denke soviel ist klar.
Harlequin sollten weiterhin Ihren Bereich behalten, die Ynnari würde ich mittels Präfix mit zu den Weltenschiff Eldar packen.
Denke GW selbst weiß nicht was Sie mit denen machen sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

EMMachine

Sigmars Bibliothekar
Teammitglied
Super Moderator
29 August 2011
12.349
18
6.914
94.239
sigmarpedia.fandom.com
Obwohl ich nicht unbedingt glaube das es nötig ist, Durch die Filger könnte man alle Subfraktionen reinpacken - also auch Light, Darkt, Twilight für Harlekin, ....
Ich denke das Thema muss man grundsätzlich zweistufig angehen. Wenn Unterforen zu einem Forum mit Prefixes zusammengesetzt werden hat es den Vorteil, das @Blood Angel für alle Beiträge eines Unterforums beim verschieben das entsprechende Prefix setzen kann.
In einem zweiten Schritt lässt es dich dann notfalls durch die Moderation feingliedriger Unterteilen.

Na, jetzt mal ohne Ironie. Also wird haben da die Voidscarred Corsairs und... hm - die Ynnari-Spieler! Beide!
Sind "Voidscarred Corsairs" grundsätzlich eine Spielbare Mischfraktion wie Ynnari oder ist es bei denen einfach nur das Killteam. Wenn es eine komplette Spielbare Fraktion ist sollte vielleicht auch ein Keyword eingeplant werden (ich hab keinen 9. Edition Battletome der Fraktionen)
 
  • Like
Reaktionen: arachon
G

Gelöschtes Mitglied 49535

Gast
In einem zweiten Schritt lässt es dich dann notfalls durch die Moderation feingliedriger Unterteilen.
Dann lass @Blood Angel den ersten Schritt machen, bevor durch den zweiten Schritt gestolpert wird...
Es spricht ja nichts gegen eine Debatte über die Präfixe, doch ist die in den Fraktionsforen wesentlich lösungsorientierter; z.b. Voidscarred sind eine spielbare Fraktion über Yriel, Charakter des Weltenschiff Iyanden, bekennender Ynnari, trägt einen der Finger von Morai Heg, Anhrathe(Korsaren) dürfen jedoch keine Ynnari sein; daher, verlege diese Details in die jeweiligen (letztlich alle) Fraktionsforen, weil man braucht nicht für jedes Ding Präfixe, die Threads haben schließlich Themen/Titel, da könnte man ja noch ein paar Infos zum Inhalt der Threads unterbringen, hat sich in der Vergangenheit ganz gut bewährt.
Aktuell sehe ich diese Aktion genau wie @lastlostboy als übereilten Schnellschuss, der im Eldarforum traditionell als Zonk endet...
 

lastlostboy

Tabletop-Fanatiker
19 August 2012
19.517
16
5.914
144.384
Es wäre einfach gut erstmal Grundlegendes zu besprechen und abzuwägen.
Was ist gewollt? Was das nützlich? Wie kann man es umsetzen?

Jetzt irgendwelche Foren zusammenzulegen, weil man es an anderer Stelle grade tut nur "um etwas getan zu haben" ist einfach der selbe kurzsichtige Aktionismus, den wir schon hatten und endet nur in irgendeinem Flickwerk, an dem danach wieder niemand Schuld gewesen sein will.

Denn ansonsten stell ich einfach mal die Frage in den Raum: Was genau erhoffst du dir von der Zusammenlegung? Welchen praktischen Mehrwert siehst du für die Nutzer der einzelnen Fraktionen, die du zusammenlegen möchtest?



Die primären Fragen wären mMn:
1. Will man bei allen Fraktionen eine gleiche Unterforenstruktur? Armeelisten, Archive, Taktiken, usw.
1.a Falls Ja, welche Unterforenstruktur ist für alle Fraktionen nützlich?
1.b Falls Nein, nach welchen Kriterien sollte in den unterschiedlichen Fraktionen darüber entschieden werden?

Sowas.

Blood Angel sagte in naher Vergangenheit mal, dass eine generelle Überarbeitung der Fraktionsforen auf jeden Fall angedacht ist, nur es derzeit an der Zeit mangelt. Wenn er sein Okay gibt, könnte man ja wenigsten mal anfangen darüber zu reden, wie man es machen könnte. Unabhängig davon wann und inwiefern es umgesetzt wird. Doch jetzt eine Diskussion anzustoßen und dann auf ein "Joa, also eigentlich soll es ja schon bleiben wie es ist" halte ich für weniger sinnvoll.
 
Zuletzt bearbeitet:

Blood Angel

Adeptus Administratum
Teammitglied
Administrator
30 März 2001
3.498
1.968
24.056
München
Ganz global gesprochen verfolgen wir gerade eine Strategie der Oberflächenreduktion. Weniger Forenbereiche, die dann dafür aber aktiver sind. Die Erfahrungen gibt es aus anderen Foren und zündet im Hobby-Bereich zum Beispiel auch sehr gut.

1. Will man bei allen Fraktionen eine gleiche Unterforenstruktur? Armeelisten, Archive, Taktiken, usw.
Grundsätzlich eine gute Idee, mir fällt aber außer Armeelisten kein Sinnvolles unterforum für die Fraktionen ein. "Archive" war schon immer ne dumme Idee und "Taktiken" ist so eher daily talk, weil die idR eine begrenzte Halbwertzeit haben. (Bis zum nächsten Codex halt.)

Jetzt irgendwelche Foren zusammenzulegen, weil man es an anderer Stelle grade tut nur "um etwas getan zu haben" ist einfach der selbe kurzsichtige Aktionismus, den wir schon hatten und endet nur in irgendeinem Flickwerk, an dem danach wieder niemand Schuld gewesen sein will.
Die Diskussionen über unsere Strategie und die letztendlichen Pläne gab es in mehr oder minder ausformulierter Form schon seit über nem Jahr. Ein Schnellschuss ist das nicht. Fakt ist aber: Schuld bin am Ende immer ich.
 

Cheap Old Wargamer

Erwählter
24 April 2016
698
1.164
9.231
Ich finde eine Zusammenlegung super. Hab noch nie verstanden, warum es hier hunderte mehr oder weniger tote Unterunterunterunterforen gibt. Denke eine Zusammenlegung regt auch die Diskussion an. Und wenn mal ein Weltenschiffspieler bei den Ynnari mitliest und was schreibt, ist das doch kein Beinbruch, oder? Seh da weder das Problem, noch warum so ein Fass aufgemacht werden muss. 🤷🏻‍♂️
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith

lastlostboy

Tabletop-Fanatiker
19 August 2012
19.517
16
5.914
144.384
Ganz global gesprochen verfolgen wir gerade eine Strategie der Oberflächenreduktion. Weniger Forenbereiche, die dann dafür aber aktiver sind. Die Erfahrungen gibt es aus anderen Foren und zündet im Hobby-Bereich zum Beispiel auch sehr gut.

Grundsätzlich eine gute Idee, mir fällt aber außer Armeelisten kein Sinnvolles unterforum für die Fraktionen ein. "Archive" war schon immer ne dumme Idee und "Taktiken" ist so eher daily talk, weil die idR eine begrenzte Halbwertzeit haben. (Bis zum nächsten Codex halt.)
Ja, das ist schwierig.

Ich persönlich hasse, hasse, hasse Armeelistenthreads. 98% der Threads sind schnell zusammengeklickte Listen unter denen ein "Hier ist meine Liste, was denkt ihr?" geklatscht wurde und dann wird gewartet, dass andere erzählen warum man in ihren Augen klug oder unklug ist.
Dude, wenn du ein Spiel verlierst, weil du eine Maschinenkanone statt zwei Funkgeräten dabei hast bist du einfach ein mieser Spieler!
Aber unter dem Gesichtspunkt mehr Leben in ein Unterfroum zu bekommen ist eine Zusammenlegung bzw. ein Weglassen eines Armeelisten Unterunterforums möglicherweise nützlich und zielführend.

Bei Taktiken widerspreche ich. Das ist mMn der Kern eines Fraktionforums. Ein Teilaspekt der Fraktion und dessen Synergien zu betrachten. Welche Weltenschiffattribute sind wo gut einsetzbar, welche Psionik synergiert gut mit welchen Einheiten.
Ja, die Halbwertszeit in im letzten Jahrzehnt durch die Codexdichte gesunken, aber mit einem Hobbyforum in dem sich die Armeeaufbauten finden bleibt nicht mehr soviel Inhalt für die Fraktionsforen.
Nichtsdestotrotz würde ich persönlich davon abraten es als Unterunterforum einzuführen, weil es genau gegen die initiale Absicht geht Sichtbarkeit zu schaffen.

Die Diskussionen über unsere Strategie und die letztendlichen Pläne gab es in mehr oder minder ausformulierter Form schon seit über nem Jahr. Ein Schnellschuss ist das nicht.
Ich meinte hier schon im Speziellen das Eldarforum nach Umsetzung der Änderungen im SM-Forum. Es steht seit einem Jahr fest das Eldarforum zusammenzulegen? Ich dachte das sei mehr so ein hypothetisches Gedankenspiel. Doch wenn die Entscheidung schon gefallen ist, ist doch wunderbar. Dann bin ich ja sehr auf Synergien einer solchen Zusammenlegung gespannt. Wie ich schon sagte, ich sehe da buchstäblich null Mehrwert, aber ihr werdet euch da sicher etwas bei gedacht haben.

Fakt ist aber: Schuld bin am Ende immer ich.
Naja, nicht zu dem Zeitpunkt an dem die letzten beiden Entscheidungen getroffen wurden, wenn ich mich nicht irre. Das war doch noch die alte... Führung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Haakon

Blood Angel

Adeptus Administratum
Teammitglied
Administrator
30 März 2001
3.498
1.968
24.056
München
Nichtsdestotrotz würde ich persönlich davon abraten es als Unterunterforum einzuführen, weil es genau gegen die initiale Absicht geht Sichtbarkeit zu schaffen.
Ich glaube wir meinen grad das Gleiche: Armeeliste als eigenes Unterforum, Taktik nicht. (Weil in der Signal to Noise Ratio eine Armeeliste eher Noise und eine Taktik eher Signal ist.)
 
  • Like
Reaktionen: arachon

lastlostboy

Tabletop-Fanatiker
19 August 2012
19.517
16
5.914
144.384
Ich glaube wir meinen grad das Gleiche: Armeeliste als eigenes Unterforum, Taktik nicht. (Weil in der Signal to Noise Ratio eine Armeeliste eher Noise und eine Taktik eher Signal ist.)
Jein. Das wäre auch meine persönliche Präferenz.

Ich möchte nur zu bedenken geben, dass sich eine handvoll Leute eben gerne und viel mit Armeelisten beschäftigen und daher kein explizites Armeelisten-Unterforum sowohl zur Entschlackung der Forenstruktur, als auch zur höheren Frequentierung des eigentlichen Fraktionsforum führen könnte.