Grey Knights Welches Grundkonzept für Tuniere

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#61
Angaroth schrieb:
also ich würd definitiv wenn man ne palawand spielt draigo mitnehmen
der trupp wird furchtlos !!!
Zum Vergrößern anklicken....

Alter, inhaltlich bin ich raus, aber Du schreibst schon wieder sch..ße!! :mellow: Erst schreibst Du, die Ägis wirkt nur, wenn der gegnerische Scriptor innerhalb von 12" zum Cybot steht.

Jetzt schreibste, Draigo würde seinen Trupp furchtlos machen?!? :huh:

Edit: Ich will Dich mal nicht unwissend sterben lassen. Siehe Regelbuch Seite 75 unter Fearless. Und schau mal im GK Codex nach Seite 39. Merkste was?!?


Kennst Du eigentlich das Grundregelwerk und deinen eigenen Codex?!? ^_^

Und Typen wie Du nennen eine Liste, die ein Turnier gewonnen hat und gegen harte Liste ran musste, dann suboptimal... :lol: man, man, man... 😎


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#65
Jetzt mal abgesehen von der Paladinliste, über die es offensichtlich geteilte Meinungen gibt...

Ich habe jetzt herausgefunden, was mich an den momentanen Diskussionen über GK stört (auch hier im Thread):
Die meisten Leute kommen mit dem "es sind auch nur Dosen" Argument, dann stellen sie(oder beurteilen) Listen genauso, wie jede andere Dosenliste...
Das Argument stimmt ja auch, wenn es darum geht, wieviel sie aushalten- es sind nur Dosen...
Aber dennoch ist die Armeekomposition eine etwas andere, da die Waffen/Sonderregel etc, die der GK zur Verfügung hat, anders sind als bei normalen Dosen.

Besonders merkt man es daran, dass Leute vergessen, dass man aggressive Psikräfte gegen einen Grey Knight "vergessen" kann...Verbesserte Aegis+ Scriptor machen's möglich und so schwer ist das für den GK Spieler nicht!

Da wird dann darüber diskutiert, wie man GK Standardtrupss ausrüstet, oder wie das Gesamtkonzept aussehen soll und dann steht da in den meisten Fällen eine "etwas bessere Space Marine Armee"...Beispiele gibt es genug: den Palatodestern, welcher "nur" eine etwas bessere Termiwand ist...die Coteaz Listen, die eine etwas "schlechtere" Imperial Armee sind usw.

Auf der anderen Seite ist ja auch klar, dass komplette "shunt-Armee" sich nicht durchsetzen werden (sicher kann man damit im Moment Turniere gewinnen), aber ich denke bei GK muss man mal außerhalb des gewohnten Rahmen denken und sie nicht als normale Dosen behandeln...sie halten "genauso viel aus" (was so gesehen nichtmal stimmt, siehe Fortidue und Shrouding), aber Psibolter, S10 Energiehämmer, I6 Marines mit Sturmboltern und der Cybot machen da ganz andere Aussagen, was den Output angeht...
 
#66
Athenys schrieb:
Jetzt mal abgesehen von der Paladinliste, über die es offensichtlich geteilte Meinungen gibt...

Ich habe jetzt herausgefunden, was mich an den momentanen Diskussionen über GK stört (auch hier im Thread):
Die meisten Leute kommen mit dem "es sind auch nur Dosen" Argument, dann stellen sie(oder beurteilen) Listen genauso, wie jede andere Dosenliste...
Das Argument stimmt ja auch, wenn es darum geht, wieviel sie aushalten- es sind nur Dosen...
Aber dennoch ist die Armeekomposition eine etwas andere, da die Waffen/Sonderregel etc, die der GK zur Verfügung hat, anders sind als bei normalen Dosen.

Besonders merkt man es daran, dass Leute vergessen, dass man aggressive Psikräfte gegen einen Grey Knight "vergessen" kann...Verbesserte Aegis+ Scriptor machen's möglich und so schwer ist das für den GK Spieler nicht!
Zum Vergrößern anklicken....


Najaaaaaaaaaa,

das Argument ist ja auch nicht gerade von der Hand zu weisen.
Wenn man sich die Armeekompositionen so anschaut, sind es tatsächlich nur graue Dosen, nix weiter. Dass sie n paar andere Waffen bekommen haben und n bisl resistenter gegen psikräfte sind macht aus ihnen so keine andere Armee. Rhino, Dosen rein, vorfahren, fertig. Wie einfach alle anderen Servoträger. Ab und an gibts dann mal Variation in Form der Fahrzeuge ala BA RB-Spam.

Ne wirkliche GK-Liste wäre ein harter Kern aus Standardtermis und dann "Spezialtruppen" in Servo wie Puris zB oder fette Unterstützung ala LR/SR.

Die Psiabwehr der GK ist ein Gimmick, nichts weiter. Macht daraus aber so noch lange nichts neues.
Der Dex bietet zugegeben mMn nicht soooo viele Möglichkeiten zur Kreativität von Konzepten, aber einfach die Tatsache der Standardtermis ist wie bei den BA Jumper als Standard stellen zu können schon soooooooo derbe geil... was man da als Möglichkeiten hat...:wub:
 
#68
Karadraz schrieb:
Die Psiabwehr der GK ist ein Gimmick, nichts weiter. Macht daraus aber so noch lange nichts neues.
Der Dex bietet zugegeben mMn nicht soooo viele Möglichkeiten zur Kreativität von Konzepten, aber einfach die Tatsache der Standardtermis ist wie bei den BA Jumper als Standard stellen zu können schon soooooooo derbe geil... was man da als Möglichkeiten hat...:wub:
Zum Vergrößern anklicken....

Also diese Haltung kann ich auch nicht so recht nachvollziehen.

Termis im Standard, dass kann ein anderer Orden auch. Was die GK ausmacht wurde schon recht gut umgesetzt. Alle sind Psionisch aktiv auch wenn nicht jeder so Stark ist wie ein Scriptor. Dazu die beste Technologie aus derm dunklen Zeitalter (Dk, Psiwaffen im Hülle und Fülle). Von daher ist der Fluff schon recht gut umgesetzt.

Die Psiabwehr aber nur als gimmik zu bezeichnen ist meiner Meinung nach aber ein Fehler. Psikräfte wurden wie fast alles über die Zeit immer Stärker. Da sind 2 kombinierte Möglichkeiten diese zu verhindern doch mehr als nur eine nette Sache.


Gruss
 
#69
Wenn man sich die Armeekompositionen so anschaut, sind es tatsächlich nur graue Dosen, nix weiter. Dass sie n paar andere Waffen bekommen haben und n bisl resistenter gegen psikräfte sind macht aus ihnen so keine andere Armee. Rhino, Dosen rein, vorfahren, fertig. Wie einfach alle anderen Servoträger. Ab und an gibts dann mal Variation in Form der Fahrzeuge ala BA RB-Spam.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja das ist FAST schon so, als würdest du Fußlatscher Mass-Orks mit Tyraniden vergleichen...
Und sie haben nicht nur "ein paar andere Waffen"...wenn man mal nen Grey Knight mit den regulären Standard Dosen vergleicht teilen die sich nur das gemeinsame Profil und die Granaten...Optionen, Sonderregeln, Waffen und Psikräfte für jedermann machen dann doch nen Unterschied.

Ne wirkliche GK-Liste wäre ein harter Kern aus Standardtermis und dann "Spezialtruppen" in Servo wie Puris zB oder fette Unterstützung ala LR/SR.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist dann deine Meinung (nicht das ich die nicht irgendwo teile, aber es ist nur ein Weg den Codex zu betrachten...).
Terminatoren als Standard sind jetzt nicht die Ausgangslage für ne harte Liste...es ist nützlich, keine Frage...aber W4 und 2+ Rüsse als Standard gibt es dann doch auch in anderen Armeen (keine davon ist deswegen unglaublich stark...).

Aggressive Psikräfte sogut wie nutzlos zu machen ist kein "Gimmick" und das sieht man einfach mal daran, dass fast jede Top Tier Armee(liste) Psioniker dabei hat.
Und nicht nur Top-Tier Armeen, sondern auch Armeen wie Tyraniden und Eldar werden davon betroffen (wenn auch diese Armeen die Psikräfte der GK sehr gut einschränken- bis nutzlos machen können- "cast mal schön mit 3W6, wenn du denkst, dass du deinen Justicar nicht mehr brauchst"^^) und Chaos Marines "verlieren" ihre Lash und ihre Prinzen sind der GKs kleinstes Problem- also von daher werden dadurch schon eine Menge Armeelisten betroffen.
Nebenbei: die Armeen die überhaupt nicht davon betroffen werden (Orks, Necrons und Tau) haben dafür auch keine Psiabwehr(ok, Necrons ein wenig)- was die Effektivität von Psikräften der GK ungemein erhöht bzw. ziemlich berechenbar macht (Dark Eldar sind hier in der Mitte, da sie starke Psiabwehr haben können, selbst aber keine Psikräfte haben)!
 
#70
Ne wirkliche GK-Liste wäre ein harter Kern aus Standardtermis und dann "Spezialtruppen" in Servo wie Puris zB oder fette Unterstützung ala LR/SR.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das seh ich nicht so.

Ich find ein kleines, naja problem wär zu hart aber vieleicht schwäche, ist das es bei uns zu den standarteinheiten im elite je ein pardon gibt das für wenig aufpreis sehr viel besser ist. ( palas - termis, servos - purifier )

Und wenn man jetzt die top tunierarmeen anschaut haben die meistens ein standart das von keiner einheit, die den gleichen zweck, im eigenen codex übertroffen wird. ( wolves graumähnen, imps veteranen, orks boys/bosse, bloodys todeskompanie, obwohl die natürlich nicht punkten )

Genau das ist doch auch das Problem an standart space marines und auch templarn das die standart einfach von anderen einheiten im codex übertroffen wird.

Man kann sie ja bei uns auch zu standart machen obwohl nur 1ne variante sinnvoll ist ( crowe ist einfach sinnfrighty )
Aber glaubt ihr wirklichdas sich draigo durchsetzen wird ( profil is halt schon heftig ) ????
 
#72
Ähm was BCM Spiele anghet seh ich Mordrak und Coteaz noch ein wenig vor Draigo aber gut ist er ohne Frage, tjaja und Crowe ist halt son Liebhaberding aber spielen will ich ihn auchmal (und die Mini sieh auch gut aus)

Was Standards angeht denk ich dieser 1 10er Trupp Termis und 1 5er GKSS wird man sehr oft sehen, da es einfach vielseitig ist...
 
#73
Mordrak und Coteaz sind auch mMn die starken BCMs im Codex, dann Draigo und Crowe...

Ja, was Effizienz angeht, gibt es eben im GK Codex ein paar "issues", eben weil der CC Output dann oft der selbe ist, entweder 1 Attacke und rel. hohe Punktekosten für Hellebarden etc. (GK SS, Purgatoren, Abfangtrupps), oder 2 Attacken und niedrige Punktekosten für genannte Waffen (Terminatoren, Paladine, Purifier).

Ein weiterer Grund, warum man nicht immer pauschal sagen kann, dass eine dieser Einheiten den anderen überlegen ist...GK SS mit Purifiern zu vergleichen ist lächerlich...dann doch eher Purifier mit Terminatoren, oder Terminatoren mit Paladinen...
Und deswegen kommt es einmal mehr darauf an, dass man den Nutzen welche die Einheit erfüllen soll, genauer überdenkt bzw. erläutert.
Mal abgesehen davon, dass GKs einfach zu teuer sind um mit ihnen den Standard-Mecha-Dosen "trick" zu machen, dass können BA und SW einfach besser!
 
#74
Naja warum kann man servos nicht mit purifiern vergleichen

egal was die servos machen sollen die purifier können es besser ^^

purifier kannst du eben nicht mit termis/palas vergleichen weil die einen komplett anderen input haben

aber purifier und servos kannst du vergleichen weil beide den gleichen input aber die purifier egal ob schiessend oder im cc den doppelten outout haben für wenig punkte mehr
 
#75
und rel. hohe Punktekosten für Hellebarden etc. (GK SS, Purgatoren, Abfangtrupps)
Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal ne kleine korrektur, ich kann nicht sagen, das 3 Punkte pro Helebarde bei den Purgatoren nun unter hohe Punktkosten fallen.

Zum eigentlichen Thema:

GK machen vor allem die unterschiedlichen Aufgaben in den Trupps aus.

So kann ich mit dem GM zwar meine eigenen Reserven beeinflussen, aber um die gegnerischen zu ärgern muss ich auf GKSS oder Interceptor zurückgreifen.
Und genau an dieser Stelle beginnt jeder vergleich zu hinken. Klar können Purifire besser knüppeln und haben eine spezial Fernkampfwaffe mehr. Was nützt mir das aber, wenn der Gegner mit Plasmawegwerfeinheiten neben mich Schockt und rein hält? Nix!

Jede Einheit hat nunmal für sich seine ganz persönlichen Stärken. Bei allen anderen Codizes wurde immer gejammert hmmm die sind alle irgendwie gleich. Nun ist es nunmal nicht mehr so. Man muss sich nun genau überlegen, wie man die Truppe zusammenstellt und vor allem, muss man mal wieder Stellungsspiel betreiben.

Aber das wichtigste, was die GK in meinen Augen vom restlichen Dosenhaufen abhebt ist die Sonderregel des GM. Das macht die Armeekonzepte erst trotz statischer Liste wieder flexibel. Einfach mal zu sagen, hier brauche ich keine vielen Standard, dann booste ich mal meine Truppen, dass kann kein anderer mal eben so.


Gruss
 
#76
Naja warum kann man servos nicht mit purifiern vergleichen,
egal was die servos machen sollen die purifier können es besser ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich erstmal Missionsziele halten...das können die GKSS besser als Purifier(die können es nämlich gar nicht^^)...mal abgesehen von Grand Strategy etc.

purifier kannst du eben nicht mit termis/palas vergleichen weil die einen komplett anderen input haben
Zum Vergrößern anklicken....
Was verstehst du unter Input?
Purifier "hinken" nur in DEM Vergleich, weil sie weniger direkten Schaden aushalten.
Dafür sind sie aber billiger und Furchtlos und haben den selben Output (2-4 Spezialwaffen, auch 2 Attacken im profil, Granaten etc. ...).

3 Punkte finde ich viel dafür, dass der Trupp bis zu 4 kostenlose Erlöser bekommt^^
(da sind wir dann aber auch wieder bei den Aufgabengebieten...)
 
#77
Athenys schrieb:
3 Punkte finde ich viel dafür, dass der Trupp bis zu 4 kostenlose Erlöser bekommt^^
(da sind wir dann aber auch wieder bei den Aufgabengebieten...)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie du schon richtig erkannt hast, bist du da schon wieder bei den Aufgabengebieten. Ein Purgatortrupp ist nunmal für den Fernkampf ausgelegt. Warum GW dann diese Trupps nicht auch in Ihren Aufgabenbereichen bestärkt, indem die Ausrüstung für dieses Gebiet entsprechende Punktkosten hat weis ich leider nicht. Für mich ist es unbereiflich, warum ein Psibolter bei einem Beschussorientierten Trupp 20 Punkte kosten muss.
Klar ist er in den Trupps wertvoller als in einem Nahkampftrupp, allerdings macht es die Trupps dadurch nicht interessanter.

In meinen Augen, müssen die Purgatoren froh sein, dass sie überhaupt optionen auf Helebarden usw. haben. Genauso die option auf Flamer hätte ich raus gelassen. Das sind sinnbefreite optionen. Dafür wäre ein Psipulser als Standardbewaffnung top und ein Stabisystem was aus dem Sturm macht, oder ermöglicht, dass Psibolter wie mit Termirüssi abgefeuert werden oder die Reichweite um 12" erhöht wird. Das dürfte dann auch ein paar Pünktchen kosten aber das wären dann wenigstens Sinnvolle Optionen die auch zum Vorteil Astral Aim passen würden.

Gruss
 
#78
Scharfschuetze schrieb:
Also erstmal ne kleine korrektur, ich kann nicht sagen, das 3 Punkte pro Helebarde bei den Purgatoren nun unter hohe Punktkosten fallen.

Zum eigentlichen Thema:

GK machen vor allem die unterschiedlichen Aufgaben in den Trupps aus.

So kann ich mit dem GM zwar meine eigenen Reserven beeinflussen, aber um die gegnerischen zu ärgern muss ich auf GKSS oder Interceptor zurückgreifen.
Und genau an dieser Stelle beginnt jeder vergleich zu hinken. Klar können Purifire besser knüppeln und haben eine spezial Fernkampfwaffe mehr. Was nützt mir das aber, wenn der Gegner mit Plasmawegwerfeinheiten neben mich Schockt und rein hält? Nix!

Jede Einheit hat nunmal für sich seine ganz persönlichen Stärken. Bei allen anderen Codizes wurde immer gejammert hmmm die sind alle irgendwie gleich. Nun ist es nunmal nicht mehr so. Man muss sich nun genau überlegen, wie man die Truppe zusammenstellt und vor allem, muss man mal wieder Stellungsspiel betreiben.

Aber das wichtigste, was die GK in meinen Augen vom restlichen Dosenhaufen abhebt ist die Sonderregel des GM. Das macht die Armeekonzepte erst trotz statischer Liste wieder flexibel. Einfach mal zu sagen, hier brauche ich keine vielen Standard, dann booste ich mal meine Truppen, dass kann kein anderer mal eben so.

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Hach, das ist genau das, was ich meinte. Die GK haben "Spezialtruppen".
Und ich bin einfach der Meinung, dass sie so aufgestellt werden sollten.
Deswegen meinte ich einen StandarD (das wird mit "d" am Ende geschrieben...)-Kern aus Termis. Und den Rest halt aufgaben-bezogene Truppen.
Was mich annervt ist lediglich, dass sich die Listen zwischen GK, BA, Vanillas, Wolves alle komplett gleich lesen. Ob da jetzt der eine Trupp Waffe x und der andere Trupp Waffe y bekommen kann... Wer das als wesentlichen Unterschied anführt...

Ein letztes Mal zu der Psi-Abwehr. Es ist, und bleibt ein Gimmick. Da alle ihre super-duper Turnierlisten eh als Mechliste spielen, bringt die megatolle Abwehr vom Spielprinzip her erstmal nix. Es ist cool, das mit dabei zu haben, aber wer von euch kann ersthaft behaupten, dass er jetzt gaaaaanz anders spielt? Niemand, weil das mit den Weichspül-Listen gar nicht geht. Mal davon abgesehen bringt es gegen Orks, BA, Necrons, Tau, Tyraniden, Impse, Dämonen, DE nicht wirklich viel (weil da einfach nicht viele Psioniker stehen...). Es ist, wie ein Schweizer Taschenmesser. Die meisten der achso tollen Fkt braucht man meistens nicht, weil das Messer reicht. Aber ab und an kann der eingebaute GPS-Sender vielleicht nützlich werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
#80
Scharfschuetze schrieb:
Naja beim Rhino/cybot musst du die Portfähigkeit extra kaufen was wieder mehr Punkte frisst. Dafür ist man aber unabhängiger vom Scriptor.

Der Abfangtruppspam hat denke ich nicht genug Durchschlagskraft. Klar sind die schnell und massiert eingesetzt, kann man damit auch gut Truppen rauspicken aber an sich kommen für die Punkte nicht die Leistungen rüber die man braucht. Zudem sind normale Dosen halt einfach zu Anfällig um ohne Hilfe vorzurücken. Klar würde das Druck vom HQ nehmen aber was bringt mir der Scriptor vorne, wenn er nix mehr zum Porten hat.

Alles in allem bin ich auch kein Freund der Portlisten. Diese sind wie schon mehrfach gesagt, zu unzuverlässig.

Ich sehe die Stärken der GK auch wenn es Langweilig ist auch in einer mecha. Liste mit Bot-Unterstützung.

Und seien wir mal Ehrlich, früher oder später wird sich das effektivste Konzept durchsetzen und dank der schieren Masse der Spieler die es nutzen langweilig werden.

@ Athenys

An Mordrak ist nix unzuverlässig das stimmt wohl aber der Rest des Konzeptes. Bekommt der Scriptor sein summoning durch, kommen andere Reserven rechtzeitig und sind meine restlichen Trupps schnell genug im Kampf wenn die erste Taktik versagt. Kann ich mich schnell an neue Gegebenheiten anpassen?

Was passiert wenn mein Scriptor die erste Runde nicht übersteht, kann ich dann noch anders reagieren oder ist das Match dann gleich ein miss? Das sind die Unzuverlassigkeiten.

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....

das der abfangtrupp spam nicht genug durchschlagskraft hat ist klar,

aber wie kommst du darauf das ich in einer mech liste mit mordrak die fahrzeuge porten möchte?

reicht doch wenn hinten mech steht und vorne mordrak.

bis denne
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü