WH40K hat kein Balanceproblem! Oder: Houston wir haben SPAM!

[Medjugorje]

Das Rückrat jeder Armee sollte die Standardeinheit sein, bzw. Auswahlen aus diesem Slot.
Es gibt Armeen mit mehr Aaswahlen (Chaos Space Marbies, 6) und Armeen mit keiner Wahl mehr (Harlequins, 1). Suppen bieten noch mehr Möglichkeiten.

Wie wäre es damit das nur Standardeinheiten punkten sind für Halte/Verteidige MissionsZiel X?
Und dies auch für Missionen zählt wo die MZ selber Siegpunkte geben. Und alle Einheiten aus den anderen Slots (HQ, Elite, Sturm, Unterstützung, Flieger, LoW) dürfen das nicht, mit der Ausnahme der der MZ-Karte 66.
Und das alle Spieler grundsätzlich mit dem Standard MZ-Kartendeck spielen und nicht die Karten 11 - 16 der Kodices verwenden müssen (der DA spieler freut sich sicherlich darüber).
Damit sind 18 von 36 MZ-Karten rein über die MZs zu holen.

Das würde kaum was ändern... obwohl ich es generell begrüßen würde das man Standards etwas stärkt.

- - - Aktualisiert - - -

Mal von bestimmten Armeethemen, die sich aus den Hintergrund begründen abgesehen, bringt das Imperial Knights in arge Nöte. Standard-Infanterie bildet nicht in allen Armeen das Rückgrat; Ravenwing, Wild Riders, Heizakult...

Deswegen wurden die früher auch in die Standard-Sektion geschoben durch Charakter. Das will GW so aber nicht mehr.

- - - Aktualisiert - - -

Man könnte aber durchaus größere Belohnungen schaffen in dem man bei Halte Missions Ziel X einen Extrapunkt bekommt wenn eine Standard Einheit das MZ hält.

 

[Sniperjack]

Also spamt man nur gute Standard-Einheiten und versucht die möglichst früh auf allen Missionszielen zu dropen (in der 7. waren das die Droppod-Armeen). Ist jetzt schwieriger aber nicht unmöglich.

 

[Legio]

Standards wichtiger zu machen wäre ja auch nicht unbedingt die Lösung, da das Armeen die eben diese spammen so gar nicht tangiert sondern eher noch bevorteilt.

 

[AlexChristo]

Wenn ich merke das ich hoch verliere dann schaue ich einfach das ich getabled werde und bringe die blödsten Dinge aufs Schlachtfeld und gewinne dann auch noch Punkte??? Nein - sorry.

Na, deine Liste steht doch vor dem Spiel. Du wirst ja kaum so vorgehen, dass du überlegst, ich lass mich in der ersten Runde Tabeln und gewinne dann durch Sonderpunkte? Oder habe ich dich falsch verstanden.

Tablen MUSS belohnt werden, man sollte nur neben den Karten-Missionen weitere Elemente einbauen die dann belohnt werden und die Punkte fürs Ausslöschen nicht allzusehr ins Gewicht fallen lassen.

Für die Spieler müssen die Missionen mehr Punkte bringen, als das Auslöschen des Gegners. Wenn die Missionen noch so aufgebaut sind, dass nicht alle Einheiten einer Armee diese erfüllen können, wird es schon automatisch eine Veränderung in den Listen der Spieler geben.

 

[Makari]

Dieses ganz "Tabeln ist autowin" sollte man abschaffen - meinetwegen 1-2 Bonuspunkte für's tabeln und das Spiel regulär zu Ende speieln - wenn ich dann immer noch nicht gewonnen haben sollte, ist das halt so, dann hat sich der Gegner für einen strategischen Vorteil geopfert und trotz Auslöschung gewonnen - die Thermopylen sind auch nicht als vernichtende Niederlage Spartas in die Geschichte eingegangen...

 

[Zorg]

Das Problem ist dann einfach, dass der Gegner dann eben 1-2 unwichtige Einheiten von dir stehen lässt und dich nicht tabled.
Das finde ich dann persönlich als Gegner sogar noch dämlicher, wenn man nur nicht getabeled wird, weil das mehr Punkte bringt.

 

[Legio]

Das Problem ist dann einfach, dass der Gegner dann eben 1-2 unwichtige Einheiten von dir stehen lässt und dich nicht tabled.
Das finde ich dann persönlich als Gegner sogar noch dämlicher, wenn man nur nicht getabeled wird, weil das mehr Punkte bringt.

Da glaube ich muss man sich von bisherigen Spielstrukturen lösen. Tablen sollte generell nicht das Ziel sein, sondern das Erreichen von Zielen. Ist natürlich sehr abstrakt so ohne konkrete Mission vor Augen.
Es müsste halt ein wenig was von Capture the Flag haben - man braucht eine ausgewogene Mischung um ebenso defensiv wie auch offensiv zu agieren, das reine umpusten der Gegner macht aber nur Sinn wenn man auch weiterhin die Flagge nach Hause bringen kann. Ja, auch das ist ne sehr starke Abstraktion, ist aber für mich grad das ausgeglichenste Szenario.
Derzeit wird das reine Auslöschen von Einheiten in meinen Augen zu sehr belohnt und die Missionen sind, aufgrund der Randomness, viel zu unausgeglichen.

 

[Tenshi]

Und nun sage ich, tablen gibt bei TTM 2, in Zahlen ZWEI, Bonuspunkte und es wird zuende gespielt.

 

[Der Sigmarpriester]

Und nun sage ich, tablen gibt bei TTM 2, in Zahlen ZWEI, Bonuspunkte und es wird zuende gespielt.

Juhu, ich table den Gegner bekomme dafür extra Punkte und darf ohne Gegenwehr auch noch weiterspielen 😀 Mit etwas Glück auch noch 3 Runden + 😀

 

[Skraag]

Und nun sage ich, tablen gibt bei TTM 2, in Zahlen ZWEI, Bonuspunkte und es wird zuende gespielt.

Ein interessanterer Ansatz wäre wohl Tablen gibt zwei Bonuspunkte und das Spiel ist zu Ende. Wenn ich meine Missionsziele also nicht vor dem Tablen des Gegners besetze dann hab ich sie auch nicht.

Dazu werden dann Missionen interessant, bei denen man z.B. nach jeder Runde schon Siegespunkte an den Missionszielen sammeln kann.

 

[Naysmith]

Nach den letzten paar Seiten würde ich wie folgt zusammenfassen wollen:

Turnierbeschränkung Armeeaufbau:

- Es werden 1750 Punkte gespielt. (Weniger Punkte erlauben weniger Spam weil die Punkte woanders reingesteckt werden müssen)

- Es dürfen max. 2 (unterschiedliche?) Dettachments gewählt und außer in den Pflichtauswahlen dürfen pro Dettachment und Armee keine identischen Einheiten gewählt werden. (Wer also besonders effektive Einheiten verwenden will muss auf ein Dettachment zurückgreifen was ihm dieses erlaubt, so ist SPAM nur in sehr begrenzten Rahmen möglich und hat weniger Auswirkung auf das gesamte Spiel)

Punkte Erlangung über Missionen:

- Tablen beendet das Spiel sofort und bringt 2 Bonuspunkte für den tablenden, zu den bereits in vorherigen Zügen erspielten Punkten. (Damit kann dann sogar der getabelte das Spiel gewinnen wenn er vorher viele Punkte erspielt hat und der tabelnde nicht)

- Ansonsten finde ich am besten die Punkte wie bei dem Vorschlag ITC zu erspielen. (Dies zusammen mit den oben genannten Regelung verlangt neue Armeekonzepte)

- Missonen??? (Ich finde die vom ITC Vorschlag super, weil sie einfach und klar sind, je einfacher desto weniger Fehlermöglichkeiten)

- Marker sollten in meinen Augen immer an der gleichen Stelle plaziert werden, abhängig von der Mission. So herrschen für alle Spieler die gleichen Bedingungen bei den jeweiligen Missionen.

Also Frei zum zerreißen 😉

cya

 

[Armarnis]

asymmetrische, geheime missionen mit der option ingame für x cp die mission zu wechseln. könnte man dann tisch & terrainabhängig machen (auf events/turnieren), tablen = sofortiges ende wär für missionen vllt auch ganz nett, würde mal was ihne schnödes marker einnehmen ermöglichen

 

[Medjugorje]

Also spamt man nur gute Standard-Einheiten und versucht die möglichst früh auf allen Missionszielen zu dropen (in der 7. waren das die Droppod-Armeen). Ist jetzt schwieriger aber nicht unmöglich.

Damit Nahkampfarmeen sich dann eine nach der anderen schnappen? Und durch die Gegner noch mehr an Bewegung dazugewinnen? ...
Glaube nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Das Problem ist dann einfach, dass der Gegner dann eben 1-2 unwichtige Einheiten von dir stehen lässt und dich nicht tabled.
Das finde ich dann persönlich als Gegner sogar noch dämlicher, wenn man nur nicht getabeled wird, weil das mehr Punkte bringt.

oder was viele hier falsch verstanden haben...

Wenn du in einem Spiel am verlieren bist und merkst es geht 0:20 aus, dann läufst du absichtlich dem Gegner hinterher und schreist laut "töte mich" und er fängt an von dir wegzulaufen weil er sonst nur ein 7:13 bekommt... DAS wäre dämlich.

 

[Naysmith]

@ medi

ich glaube deswegen sind wir (inkl. mir 😉 ) davon auch schon wieder weg. Denn Du hast recht.

cya

 

[Malefiz]

Man könnte auch das symetrische Punkte machen aufbrechen in dem man Angreifer und Verteidiger definiert und dann heißt das Spieler A mach soviele Punkte wie möglich Spieler B verhindere das.

 

[Naysmith]

Man könnte auch das symetrische Punkte machen aufbrechen in dem man Angreifer und Verteidiger definiert und dann heißt das Spieler A mach soviele Punkte wie möglich Spieler B verhindere das.

Auch schick wäre folgende Variante:

Es werden drei Spiele am Tag gespielt.

1. Mission:
Spieler A bekommt nur Punkte für offensive Missionsziele und B für defensive Missionsziele.
2. Mission:
Spieler A bekommt nur Punkte für defensive Missionsziele und B für offensive Missionsziele.
3. Mission:
Spieler A und B bekommen nur Punkte für offensive Missionsziele.

cya

 

[Tenshi]

Nach den letzten paar Seiten würde ich wie folgt zusammenfassen wollen:

Turnierbeschränkung Armeeaufbau:

- Es werden 1750 Punkte gespielt. (Weniger Punkte erlauben weniger Spam weil die Punkte woanders reingesteckt werden müssen)

- Es dürfen max. 2 (unterschiedliche?) Dettachments gewählt und außer in den Pflichtauswahlen dürfen pro Dettachment und Armee keine identischen Einheiten gewählt werden. (Wer also besonders effektive Einheiten verwenden will muss auf ein Dettachment zurückgreifen was ihm dieses erlaubt, so ist SPAM nur in sehr begrenzten Rahmen möglich und hat weniger Auswirkung auf das gesamte Spiel)

Punkte Erlangung über Missionen:

- Tablen beendet das Spiel sofort und bringt 2 Bonuspunkte für den tablenden, zu den bereits in vorherigen Zügen erspielten Punkten. (Damit kann dann sogar der getabelte das Spiel gewinnen wenn er vorher viele Punkte erspielt hat und der tabelnde nicht)

- Ansonsten finde ich am besten die Punkte wie bei dem Vorschlag ITC zu erspielen. (Dies zusammen mit den oben genannten Regelung verlangt neue Armeekonzepte)

- Missonen??? (Ich finde die vom ITC Vorschlag super, weil sie einfach und klar sind, je einfacher desto weniger Fehlermöglichkeiten)

- Marker sollten in meinen Augen immer an der gleichen Stelle plaziert werden, abhängig von der Mission. So herrschen für alle Spieler die gleichen Bedingungen bei den jeweiligen Missionen.

Also Frei zum zerreißen 😉

cya

Und genau auf so ein Turnier würde ich als Dark Eldar Spieler nicht fahren, weil der SM sagt, is OK juckt mich nicht, der Eldar sagt auch leichte Umstellung und das passt und jetzt fahrt mal mit 2 Detachements und man darf Transporter nicht doppeln, generell darf ich in meinem Dex mit sage und schreibe 21 Datenblättern, wovon ich nur 2/3 effektiv verwenden kann von meinen Punkteniedrigen Einheiten nix doppeln.
Ich bin nicht sicher ob das Sinn und Zweck der Übung ist.
Versteht mich nicht falsch, das ist kein Mimimimimi, sondern ein Denkanstoß, ich finde die Idee hinter dem Thread immernoch interessant.
Meiner Meinung kommt die Annahme, dass mit Beschränkungen mehr Vielfalt bieten aber nur dadurch, dass zu Anfang alle experimentieren, aber das wird sich dann einpendeln

 

[Dark Eldar]

Meiner Meinung kommt die Annahme, dass mit Beschränkungen mehr Vielfalt bieten aber nur dadurch, dass zu Anfang alle experimentieren, aber das wird sich dann einpendeln

Richtig, beschränken bringt nix wenn die Balance zwischen verschiedenen Einheiten weiterhin bescheiden ist. Vielfalt entsteht wenn ein Spieler sinnvoll zwischen verschiedenen alternativen wählen kann, nicht weil er gezwungen ist schlechtere Einheiten mit zu nehmen.

 

[FoxxiLove]

Heyho

So mal zurück zur eigentlichen Frage:
Wäre es nicht vielleicht sinnvoll zu sagen, dass man einfach den Fraktionen-Mischmasch komplett stoppt? Kein Ynnari/Alaitoc Blödsinn mehr. Entweder, oder! Nix mehr Poxwalker+Horrors. Usw.
Sicher, das bannt nicht direkt Spam, könnte aber dazu führen, dass sich manche Leute hier wesendlich wohler fühlen würde auf unseren Turnieren. Und auf den Rest geht GW doch ohnehin schon ein, HQ-Spam meine ich.
Würde man Beschränkungen in Sachen Mischmasch hinzufügen, wirds weiterhin Spam geben, doch die Effektivität dürfte teils sehr stark abnehmen. Aber hey, war jetzt nur mal eben son spontaner Gedankengang. Ich hab das eh net zu entscheiden, aber vielleicht denkt mal wer schlaueres darüber nach 😀

LG, Foxxi

 

[Medjugorje]

Hätte auch mehr Lust ohne gegen Suppenlisten spielen zu müssen.