What the FAQ?! Endlich da...

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#61
Hinsichtlich "eindeutige Regelung" sind wir uns da ja schon mal einig! 😉 Aber die wird uns vermutlich nur *irgendwann hoffentlich* ein offizielles GW-FAQ bringen. 😀 Bis dahin ist es RAW schlicht und ergreifend, wie ICH es gesagt habe. Und einige Andere, wie FinRaziel zum Beispiel. Wir sind in der Lage, den AKTUELLEN Codex zu lesen und so zu nehmen wie er ist. RAW ist es ultrakristallklar eindeutig. Alles Andere, insbesondere das, was Du schreibst, ich nachvollziehbares Wunschdenken, aber leider einfach falsch. Ein FAQ könnte deinen und meinen Wunsch erfüllen, hoffentlich sogar, aber bis dahin sind TyrnaidenNahkampfwaffen NICHT kombinierbar.


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#62
Hier herrscht ja wieder ein Tonfall unglaublich :angry:!

Ich hatte gestern nochmal in meinen englischen Dex reingesehen zum Thema Tentakelpeitschen. Da steht das alle Modelle die in Kontakt mit einem Tyraniden, der eine (oder mehrere) Tentakelpeitschen hat, sind im NK mit Ini 1 attackieren.

Ich habe das auch beim ersten Mal lesen schon so verstanden das die einfach funktionieren und die nicht irgendwie als Waffe ausgewählt werden müssen oder erst dann benutzt werden wenn die Kreatur nach Ini drann ist usw.

Und was die Formulierung beim Trygon bzgl. Tunnel benutzung angeht steht "all tyranid infantery models". Das ist halt wieder so eine typische schlampige GW Formulierung. Wenn da stehen würde "all tyranids units from type infantery" wäre es gut. Ich gehe aber mal stark davon aus das es genau so gemeint ist. Schade für die Venatoren aber kann man nichts machen!

Mit den Tyraniden NK Waffen ist es einfach so das die sich nicht ergänzen, der geneigte Leser der es mal durchgerechnet hat wird bemerken das den meisten Tyraniden durch die erhöhten Profilattacken und die neuen Waffensonderregeln eher Vorteile als Nachteile entstehen. Man muss nur von dem Trip runterkommen das es jahrelang die Sensenklauen - Zangenkrallen Kombination gab!

Und ganz davon ab hat der aktuelle Codex viel größere Probleme als die Sache mit den NK Waffen -_-
 
Zuletzt bearbeitet:
#63
Angelus Mortis schrieb:
1. Hier herrscht ja wieder ein Tonfall unglaublich :angry:!

2. Mit den Tyraniden NK Waffen ist es einfach so das die sich nicht ergänzen, der geneigte Leser der es mal durchgerechnet hat wird bemerken das den meisten Tyraniden durch die erhöhten Profilattacken und die neuen Waffensonderregeln eher Vorteile als Nachteile entstehen. Man muss nur von dem Trip runterkommen das es jahrelang die Sensenklauen - Zangenkrallen Kombination gab!

3. Und ganz davon ab hat der aktuelle Codex viel größere Probleme als die Sache mit den NK Waffen -_-
Zum Vergrößern anklicken....


1. Oh JA! 😀

2. Richtige Erkenntnis, sehe ich auch so. Wobei ein FAQ die Nahkampf-Waffen sicherlich wieder kombinierbar machen könnte. 😎

3. Leider... 🙁


Gruß
General Grundmann
 
#64
[B schrieb:
Angelus Mortis[/B];2128592]2. Mit den Tyraniden NK Waffen ist es einfach so das die sich nicht ergänzen, der geneigte Leser der es mal durchgerechnet hat wird bemerken das den meisten Tyraniden durch die erhöhten Profilattacken und die neuen Waffensonderregeln eher Vorteile als Nachteile entstehen. Man muss nur von dem Trip runterkommen das es jahrelang die Sensenklauen - Zangenkrallen Kombination gab!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das ein klitzekleines bisserl anders und ich schätze, dass genau diese Mentalität die Scherereien hier verursacht:

Angelugs Mortis, GG und Konsorten sind der Meinung, dass etwas, das jahrelang galt und für Tyraniden als durchaus fluffig empfunden wurde jetzt nicht mehr gelten sollte, weil eine entsprechende Passage im Codex fehlt und vielleicht nur vergessen wurde. Weitere Argumente gibt es dafür nicht. (Ausser halt, dass es genauso RAW ist, wie Flamer net schiessen dürfen)

Ich und wahrscheinlich viele andere sind der Meinung, dass etwas, das jahrelangt galt und für Tyraniden als durchaus fluffig empfunden wurde, auch weiterhin gelten sollte. Als Mögliche Argumente gelten hierfür einige Codexeinträge (Deathleaper und Liktor haben beides, was doof ist), die schon in ihrer Grundkonfiguration eine sinnlose Ausrüstungskonfiguration haben, desweiteren würde ich als "Argument" die Ausrüstungsoptionen (Symbionten/Symbiarch sowie diverse Kreaturen wie Krieger/Venatoren, im Grunde alles, was Zangenkrallen bekommen kann) vieler Codexeinträge betrachten. Dazu kommt noch die Tatsache, dass mit dieser Option auch die, worin sich alle einig sind, dringend benötigte Spielstärke der Tyras einen Schub bekommt und sie nicht komplett sinnlos wären.

Das Unverständnis, bei einer solchen Regellage (zwei Optionen, bei einer spricht absolut nichts dafür, ausser ein unzweckmässiges RAW, bei der anderen sprechen einige Argumente dafür) SOFORT und mit einer absolut FELSENFESTEN Überzeugung für Option 1 einzuspringen, ohne auch nur im Ansatz über Option 2 nachzudenken, bringt halt viele einfach auf die Palme.


Viele Grüße
Rene
 
#66
Ich durchforste jetzt auch sämtliche Eldarartikel der letzten 17 Jahre und spiel sie dann so, wie sie sein sollten ... oh, deine kleinen Tyras in einer Runde mitm Weltenvernichter ausgelöscht - tut mir das jetzt aber leid ...

Tyra NK Waffen wurden auf das normale level angepasst ... ich hab auch n bisschen gebraucht, bis ich gechecked hab, dass der Cruddace genau das wollte ...

Wie wärs denn mal mit Hirn anstrengen und Alternativen überlegen - ich jedenfalls finds herrlich, dass diese No Brainer Big Bugs endlich von der Platte verschwunden sind ... und finde es überraschend, was kreative Spieler mit Hirn für fiese Hive Mind Ideen ausbrüten können ...

Aber: verschwendet eure Zeit nur mit lamentieren ... davon wird euer Spiel ned besser ...
 
#67
Also mir scheint es, als wäre die Kostenentwicklung(Fex: 85 Punkte-> 160 Punkte) wesentlich wesentlicher beim Verschwinden der Big Bug Listen als der eventuelle Status "spezielle Nahkampfwaffe" für aggressive Tyranidenbiomorphe....

Ganznebenbei, dort wo es um Waffenkombinationen geht, steht im Regelbuch in der Überschrift was von "zwei Einhandwaffen", was ja mal wieder NUR auf Hornschwert + Peitsche anwendbar ist. Und ganz nebenbei wäre die peitsche als spez. NKW sowieso 100% wirkungslos in allen Situationen und trotzdem teurer als ein zweites Hornschwert, was aber hier jeder zu ignorieren scheint....
 
#68
Ich muss doch nochmal was dazu sagen, eben noch ein wenig im eng. 'Dex geschmökert. Auf S. 33 steht ja bei den CC Waffen das Sie niemals eine Extraattacke erhalten für das führen von mehreren CC Waffen.

Wenn ich das jetzt einfach so lese wie es da steht verbietet das ja mit keiner Silbe das die CC Waffen sich gegenseitig ergänzen ... aber normalerweise sind die GW Regeln ja so das alles verboten ist was nicht ausdrücklich erlaubt ist.

Was wieder für das Ergänzen der einzelnen Waffen untereinander spricht ist auch das bei keiner der CC Waffen etwas von "geht nicht in Kombination mit Waffe x" steht. Aber da prallen wieder Welten aufeinander.
 
#70
Yee schrieb:
Wobei man sagen muss, dass ne Mehrheitsmeinung noch nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen muss 😉
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat, aber da halte ich locker gegen mit "Was ist die Wahrheit bei einem Tabletop-Strategiespiel?!?" 😀😎😛:lol:

Und wenn sich sämtliche amerikanischen, englischen und gute deutschen Foren (unter anderem dieses hier!) einig sind, dann ist das schon mehr als eine Mehrheitsmeinung. Dann ist das eine allgemein akzeptierte Feststellung, was mich zu der normativen Kraft des Faktischen bringt: Es ist so! -_-

Bis GW in einem FAQ willkürlich was Anderes regelt... ^_^


Gruß
General Grundmann
 
#73
Angelus Mortis schrieb:
Ich muss doch nochmal was dazu sagen, eben noch ein wenig im eng. 'Dex geschmökert. Auf S. 33 steht ja bei den CC Waffen das Sie niemals eine Extraattacke erhalten für das führen von mehreren CC Waffen.

Wenn ich das jetzt einfach so lese wie es da steht verbietet das ja mit keiner Silbe das die CC Waffen sich gegenseitig ergänzen ... aber normalerweise sind die GW Regeln ja so das alles verboten ist was nicht ausdrücklich erlaubt ist.

Was wieder für das Ergänzen der einzelnen Waffen untereinander spricht ist auch das bei keiner der CC Waffen etwas von "geht nicht in Kombination mit Waffe x" steht. Aber da prallen wieder Welten aufeinander.
Zum Vergrößern anklicken....

Das muss da auch nicht stehe, das verbietet das RB 😉
Und weil da nicht steht, dass es geht frisst hier auch nicht der Codex das RB,

cheers
 
#74
Also eigentlich finde ich es auch eindeutig.
Viele hier weigern sich aber etwas abzugeben was ihnen nach ihrer Meinung schon immer zugestanden hat. Aber Cruddace wollte die Tyras einfach so zurecht stutzen, dass sie besser zu den anderen Armeen passen.

Einheiten deren Waffen kombinierbar sind, wie eben der Todeshetzer, haben genau das in ihren Sonderregeln stehen. Alle anderen haben die Profilattacken erhöht bekommen, nur das mit der Tentakelpeitsche sorgt bei mir noch für etwas Verwunderung.

Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, dass da nichts vergessen wurde. Das war einfach Absicht. Damit müsst ihr jetzt einfach leben, bis es durch ein FAQ bestätigt oder aufgehoben wird. Man muss sich dann halt einfach entscheiden was man nehmen will.
 
#77
Ich bin bisher acuh der RAW-Auffassung gewesen, dass die Kombination grundsätzlich nicht gilt. Zumal Der Hinweis auf niemals +1A ja nichtmal gegen das CCW-Kapitel im Regelbuch sondern eigentlich schon eher nämlich auf S.37 "Number of Attacks" ansetzt.

Aber einen Hinweis hier fand ich noch interessant:
Bei den Waffen im Codex wird nie wirklich klar, ob es sich um eine Einhandwaffe, eine Zweihandwaffe oder um zwei Einhandwaffen handelt.
Optisch handelt es sich bei der Sensen+Zangen-Kombo meiner Nahkampfkrieger ja um 4x Special-Einhandwaffe.
Dieser Fall ist im Rulebook gar nicht abgedeckt. Es ist schwierig den Fall der 2x Special-Einhandwaffe darauf auszuweiten.

Die allgemeine Regel ist ja, dass man maximal 2 Einhandwaffen benutzen kann, zumindest bringen weitere Waffen keine Bonusattacken (S.37).
Wenn es dannach ginge, könnte man eh nie Sensen+Zangen oder Schwerter+Sensen kombinieren.
Nur bei der Peitsche wird es dann doch nochmal interessant.

Es ist wirklich einfach unklar, ob GW so weitsichtig war und mit dem kleinen Satz auf S.33 des Codex einfach mal das komplette Kapitel CCW im Regelbuch auf S. 42 negieren wollte, damit all diese Unklarheiten sich quasi nicht ergeben.
Ich bezweifle das immernoch.
 
#78
Ist ein netter Ansatz, wird aber leider von den Armeelisteneinträgen im TyranidenCodex selbst direkt wieder zunichte gemacht.

Denn überall steht:

"Weapons and Biomorphs"

Ziemlich eindeutig!


Wenn überall nur stehen würde

"Biomorphs"

DANN könnte man sich darüber unterhalten. Dann dürfte auf Seite 83 aber auch nicht "Close Combat weapons" stehen.


Gruß
General Grundmann
 
#79
Hießen die Dinger im alten Codex nicht auch schon "Waffen"? (Jaja... eigentlich Waffenbiomorphe aber was solls...)


Zu den 4xspecial Weapon - alle anderen, die sich so im 40k Universum Tummeln haben aber auch nur 4 statt 6 Gliedmaße - deshalb is doch klar, warum Tyraniden mehr Waffen nutzen können. ;-)
 
#80
Ihr habt mich nicht ganz verstanden.
Der Codex definiert nicht genau, was für Waffen (1H oder 2H) es eigentlich sind, was aber nötig ist, um normal die CCW-Regelbuchseite anzuwenden.
Und auch dann müsste der Codex eben definieren, ob Tyraniden eigentlich mehr als zwei Einhandwaffen verwenden können.
Da er dies nicht tut, befinden sich nach Rulebook Modelle mit z.B. Sensen und Zangen im regelleeren Raum und die Diskussion ob sie sie kombinieren können, stellt sich gar nicht, da 4x Einhandwaffe eh nicht kombinierbar ist, egal ob es 4x Spezial, 4x Normal oder 4x Tyraniden CCW ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü