7. Edition WHFB 8. Edition im Juli 2010

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#3.362
Magua schrieb:
Dazu die Frage: Ist einen Nahkampf zu verlieren ein Zauberspruch, eine magische Attacke oder ein magischer Effekt?

Nein, daher können Gespenster & Geisterbases nach RAW keine LP durch verlorene Nahkämpfe verlieren.

Ist sicherlich nicht gewollt, aber RAW ist es so.

Würde aber hier im Normalfall (= alles außer unbeschränkten Turnieren) darauf plädieren doch in diesem Fall nach den ungültigen Regeln im Vampir Armeebuch zu spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde dir ja zustimmen wenn im Armeebuch Vampire nicht stehen würde:
Zitat S.33

"Aufriebstests
Untote können nicht aufgerieben werden. Allerdings verlieren Einheiten der Untoten, die im Nahkampf besiegt werden, einen zusätzlichen Lebenspunktverlust für jeden Punkt, um den sie den Nahkampf verloren haben haben."

Sie verlieren einfach Lebenspunkte, es kommt gar nciht erst zu einer Verwundung, wenn du so genau auf die Formulierung achten willst, denn diese sagt nur, dass sie nicht von nicht-magischen Attacken etc. verwundet werden können. Da sie beim zerbröseln, aber nicht verwundet werden, weil so etwas wie eine Attacke oder irgendwas, das eine Verwundung hervorufen würde gar nicht stattfindet. Sie verlieren Lebenspunkte, weil sie untot sind.
 
#3.364
Sorry Magua, aber was ist an
Das bedeuted jedoch nciht, dass körperlose Kreaturen nicht von weltlichen Truppen im nahkampf bezwungen werden können, denn zum Kampfergebnis zählen noch andere Faktoren als nur Verluste."
Zum Vergrößern anklicken....
nicht zu verstehen?
Du meinst dass nach RAW körperlose Modelle eben doch unsterblich sind und nicht von weltlichen Truppen im NK bezwungen werden können. Heißt RAW neuerdings, ganze Sätze völlig zu ignorieren? Es ist mal wieder sonnenklar wie die Regel angewandt wird, aber manche scheinen nix besseres zu tun zu haben als die Errata auf irgendwelchen wirr interpretierbaren RAW-Scheiß zu durchforsten. Poah, was nervt das.

PS: Ganz davon abgesehen galt schon immer: LP-Verluste != Wunde
 
Zuletzt bearbeitet:
#3.366
Magua schrieb:
Die Lehren werden nicht überarbeitet, sofern es nicht über die aktuellen Errata geschehen ist.

Warum sollten sie?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja weil im Neuen RB ja jetzt alle Magielehren einen "Nuller" Zauberspruch haben und teilweise andere komplexitäten. Alle anderen Völker die keinen solchen nulller Spruch haben schauen nu in die Röhre...... find ich persönlich a bissl doof.
 
#3.368
Ithinkiamdead schrieb:
Hier das Zitat zu körperlos S.68 Deutsches RB:

"Die Nahkampfattacken von körperlosen Kreaturen sind magisch. Umgekehrt können körperlose Kreaturen nur durch Zaubersprüche, magische Attacken, magische Waffen oder magische Effekte verwundet werden. Das bedeuted jedoch nciht, dass körperlose Kreaturen nicht von weltlichen Truppen im nahkampf bezwungen werden können, denn zum Kampfergebnis zählen noch andere Faktoren als nur Verluste."
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch recht eindeutig. Körperlose Wesen können wurchs KE LPs verlieren.
 
#3.369
Ithinkiamdead schrieb:
Wenn man das so ausdrücken will...bitte. Ist auch nciht viel schlimmer als vorher. Gut, man erreicht den Zauberwert schneller als vorher, aber das wars auch schon. Da freut man sich als Gegner umso mehr, falls der Spieler trotzdem mal ne Doppelte 6 würfelt.
Zum Vergrößern anklicken....

doch isses, weil die magie allgemein besser geworden ist

Also ich find das Ork errata super scheiße..... hätte gedacht da kommt irgendwie mehr
 
#3.370
Das Problem bei den meisten ist, dass sie zu viel erwarten. GW schreibt doch ncith einfach jedes Armeebuch neu. Die Erratas sidn nur da, um die Armeebücher so zu formulieren, dass die alten Regel damit einigermaßen im Einklang sind. Wer mehr als das erwartet hat ist wirklich naiv. Ich finde es überhaupt bewundernswert, dass die Erratas schon draußen sind.

Meine Meinung, nachdem ich das Regelbuch gelesen habe, ist übrigens, dass das eine gute Edition wird. Zwar muss man aufrüsten, da sie eindeutig auf 3000 Punkte Schlachten ausgelegt ist, dass ist gar nicht anzuzweifeln, aber dafür ist sie dann gelungen und bietet neue Herausforderungen.
 
#3.371
Magua schrieb:
Dazu die Frage: Ist einen Nahkampf zu verlieren ein Zauberspruch, eine magische Attacke oder ein magischer Effekt?

Nein, daher können Gespenster & Geisterbases nach RAW keine LP durch verlorene Nahkämpfe verlieren.

Ist sicherlich nicht gewollt, aber RAW ist es so.

Würde aber hier im Normalfall (= alles außer unbeschränkten Turnieren) darauf plädieren doch in diesem Fall nach den ungültigen Regeln im Vampir Armeebuch zu spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie Ithinkiamdead schon geschrieben hat ist eine Verwundung und der Verlust eines LPs nichts miteinander gemein, vorallem RAW nicht 😉

Cheers
 
#3.375
Bezüglich der Raserei+zwei Handwaffen Debatte....hier ein Zitat von der GW Seite:
Das gradlinigste der Male ist das Mal des Khorne, das der Einheit die Sonderregel Raserei verleiht. Gebe es einer Einheit Chaoskrieger mit zusätzlicher Handwaffe und du wirst Staunen, was diese Killer mit ihren 4 Attacken anrichten werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit dürfte alles geklärt sein und die Disskusion kann zu den Akten gelegt werden.
 
#3.376
Qbyrd schrieb:
Könnte mir bitte jemand sagen, was genau die Sonderregel "Geländeerfahren (x)" macht?
Zum Vergrößern anklicken....

Zitat Regelbuch S.76:
"Geländeerfahren
Krieger mit der Sonderregel Geländeerfahren sind selten, üblicherweise profitiert ein Modell nur in einem bestimmten Geländetyp von dieser Sonderregel. Die sonderregel heißt dann etwas Geländeerfahren (Wald). Krieger mit dieser Sonderregel müssen keine Tests für gefährliches gelände ablegen, die durch das jeweilige Gelände ausgelöst werden.

In älteren Armeebüchern ist diese Regel meist in der Form "dürfen alle Bewegungsabzüge für das Durchqueren von <Geländetyp> ignorieren" aufgeführt. Behandle diese Regeln für das entsprechende Gelände wie Geländeerfahren. "Dürfen alle Bewegungsabzüge für das Durchqueren von Wald ignorieren" würde somit beispielsweise durch dei Sonderregel Geländeerfahren (Wald) ersetzt."

PS: Ich liebe es dieses riesige Buch aufzuschlagen^_^
 
#3.378
Qbyrd schrieb:
@Ithinkiamdead
Danke dir 🙂 Durch welche Effekte wird ein Wald denn z.B. zu einem gefährlichen Gelände? (abgesehen von Kavallerie, die Wälder generell als gefährliches Gelände behandelt bei Marschbewegungen)
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt doch jetzt dieses Geländeauswürfelsystem (hab mir noch nicht alles durchgelsen), da kann es auf jedenfall vorkommen, dass das dann mal nen mutierter Wald ist, wo die Bäume nach deinen Einheiten schlagen und der Wald deswegen als gefährlich gilt.
 
#3.379
Ithinkiamdead schrieb:
Gibt doch jetzt dieses Geländeauswürfelsystem (hab mir noch nicht alles durchgelsen), da kann es auf jedenfall vorkommen, dass das dann mal nen mutierter Wald ist, wo die Bäume nach deinen Einheiten schlagen und der Wald deswegen als gefährlich gilt.
Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Wie ich gerade lese ist allgemein jede Art von Gelände für marschierende Kavallerie, monströse Kavallerie und Streitwagen gefährliches Gelände.

Das mit dem "geheimnisvollen Gelände" trifft nur auf Wälder und Flüsse zu, macht diese aber nicht zu gefährlichen Gelände sondern hat einfach irgendwelche Effekte, die zum Teil positiv, als auch negativ sind. Z.B. verpassen einige Wälder der kompletten Einheit, die sich in dem Wald befindet Giftattacken.
 
#3.380
Ithinkiamdead schrieb:
Edit: Wie ich gerade lese ist allgemein jede Art von Gelände für marschierende Kavallerie, monströse Kavallerie und Streitwagen gefährliches Gelände.

Das mit dem "geheimnisvollen Gelände" trifft nur auf Wälder und Flüsse zu, macht diese aber nicht zu gefährlichen Gelände sondern hat einfach irgendwelche Effekte, die zum Teil positiv, als auch negativ sind. Z.B. verpassen einige Wälder der kompletten Einheit, die sich in dem Wald befindet Giftattacken.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde mal interessieren WER das Buch geschrieben hat.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü