7. Edition WHFB 8. Edition im Juli 2010

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#1.261
25% Helden + 25% Kommandanten empfinde ich als sehr realistisches Gerücht.
Mal ehrlich, niemand hat GW zugetraut im Moment spielbare Armeen so umzuwerfen, daß sie quasi auf die Hälfte ihrer Charaktermodelle verzichten muss. GW will nicht das man weniger einsetzen kann als bisher. Auch wenn alle 3000pkt Standard-Größe schreien, GW ist realistisch genug zu wissen, daß eben nicht alle von heut auf morgen 3000pkt spielen und sehr unzufrieden sind ihre Charaktermodelle einmotten zu müssen.

Ausserdem vergessen anscheinend die Herohammer Befürchter, daß wenn 50% in Helden stecken nur noch 25% in Elite und Seltene zusammen. Also keine Schwarze Kutsche, Gespenster und Verfluchte + 4 Überheldenschnetzler. Die Überlappung der Bereiche ermöglicht viel mehr auch eine Themengewichtung von Armeen. Bei 25/25/25/25 würde alles ungenutzte Potential immer in Kern fliessen müssen, was auf Dauer zu sehr mE langweiligen Armeen führen würde. 50/25/50/25 lässt halt eine Konzentrierung zu, durch die 25% Kern aber muss immer an Selten Elite oder Chars gespart werden.

Ich find somit das Gerücht nicht nur realistisch sondern auch sehr gut.

Alle die auf die Erratas hoffen, werden glaube ich nur enttäuscht werden. Da werden sicherlich nicht irgendwelche Punktanpassungen vorgenommen um etwas zu Balancen. Da werden magische Gegenstände, Ausrüstung und Sonderregeln an die neuen Grundregeln angepaßt. Z.B. Standhaftigkeit und die Untoten/Dämonen Sonderregeln (kein bröseln bei mehr Gliedern, muaahahaha....witzig....nicht), oder vielleicht andere Prozentverteilung bei Hochelfen. Das wird aber alles wenig mit Balancing zu tun haben.
 
#1.262
Mhhh 25% für Helden ohne Slots und nochmal 25% für Komandanten, da kommt mir gerad ne ganz schön blöde Idee für Imperium, ein Regiment aus billigen Hauptmännern, kosten ja nur 50p nackt, wären bei 2k 10 stück und die Komandantenauswahl dann mit Erzmagiern oder so voll gestopft, für die Magie XD

Oder ganz viele Stufe 1 und/oder 2 Warlocktechniker und Graue Propheten bei Skaven, hui, das wird unschön 😛

Ganz erhlich, so was kann ich mir nicht vorstellen 🙄

Bin mal gespannt wies´ am Ende wirklich sein wird und die Aufteilung der % nun wirklich sind. Auch frag ich mich, ob alle das selbe % System bekommen oder ob es völkerspezifisch Sonderregelungen geben wird.

We will see ^_^

MfG Thorkell
 
Zuletzt bearbeitet:
#1.263
So wie ich mitbekommen habe bleiben die Slotes erhalten. Nix mit 10 Hauptmännern. 😛

Also mir würde diese EInteilung gefallen:

Max. 25 Kommandanten und Helden
Min. 35% Kern
Max. 30% Elite
Max. 20% Selten

Da muss der Spieler ganz genau Überlgen was er mitnimmt.

Was das ANGEBLICH bestätigte % System angeht: GW wird das eh in jedem Armeebuch wieder umwerfen.
 
#1.264
Der Plan mit den Hauptmännern ist gar nicht so neu. In der 5. Edition konnte man das wunderbar mit Goblinoberbossen machen. Noch mit Rüstung und Zweihänder ausgestattet hatte man einige Oberbosse mit jeweils 3 Attacken der Stärke 6. Die wurden dann in ein billiges Gobboregiment für den Gliederbonus gepackt. Nein, diese Zeit möchte ich eigentlich nicht mehr zurück haben.
 
#1.266
Naja, der einzige Weg Goblins überhaupt erfolgreich zu spielen. Damals in der 6. ging das gut, da konnte man 2 Schamanen und noch 4 Kampfhelden für ein wenig Punch mitnehmen. Das war eigentlich perfekt. Momentan sind Goblins doch unspielbar.

Generell wundert es mich doch sehr, wieviele sich gegen Monster, starke Magie und Helden, die auch mal 3-4 einfache Soldaten wegpumpen, wehren. Genau deshalb spiele ich Warhammer FANTASY. Will ich Manövrieren und Regimenterkampf, bin ich bspw. bei WAB doch viel besser aufgehoben. Da wird man auch nie das Problem haben, dass Armeen umgeworfen werden.
 
#1.267
Bin nach der 5te Edit auch schonmal gegen eine 30er Regiment Imperialer Speerträger die im ersten Glied einen Standartenträger und 4 Helden hatte gelaufen. War unangenehm.

Auf jeden fall finde ich 50% für Charaktere einfach zuviel. Das war eines der größten Probleme der 5ten Edit weil man meist nur minimalen mit Einheiten gespielt hat.

Ich hatte einmal 6 Drachen in einer 6000Punkte Armee.
 
Zuletzt bearbeitet:
#1.268
Gantus Insolventus schrieb:
Generell wundert es mich doch sehr, wieviele sich gegen Monster, starke Magie und Helden, die auch mal 3-4 einfache Soldaten wegpumpen, wehren. Genau deshalb spiele ich Warhammer FANTASY.
Zum Vergrößern anklicken....

Spricht sich doch niemand da gegen aus, aber brauchts du wicklich 2+ große Monster und 4 "überkrasse" Helden?
 
#1.269
Jackie_E schrieb:
Ehrlich gesagt frage ich mich immer noch warum GW eigentlich zu den %ten zurück will. Bin mit dem momentanen System eigentlich sehr zufrieden und wünsche mir eine 5. Edition eigentlich alles andere als zurück.
Soll durch das %-System wirklich der Zwang auf größere Spiele durchgesetzt werden (3000P als Standard sind ja schon häufig gefallen), da ansonsten Armeen wie Vampire oder Chaos idR nur schlecht einen Kommandanten mitnehmen können ohne das Budget schon komplett zu sprengen.
Einerseits freue ich mich auf die neue Edition (auch wenn sie gefühlte 2 Jahre zu früh kommt), andererseits finde ich die Gerüchte bislang nicht so toll, dieses Back-to-Basic das GW ja auch schon in einigen der letzten Armeebüchern durchgezogen hat wird irgendwie immer lächerlicher ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Objektiv betrachtet kommt die Prozentregelung aus zwei Gründen.

1. Helden und Kommandanten werden abgeschwächt. Entweder dadurch, dass nur noch einer dabei ist oder, das einfach viele "kleinere", schwache Helden dabei sind. Der Richtige Weg weg vom Herohammer.

2. Die Abschaffung der Alibi Kerneinheiten, die es in vielen Armeen gab (z.B. 3xSkink Plänkler, 3xNackte schw. Reiter usw.)
Somit MÜSSEN mehr Kerneinheiten aufgestellt werden. Sie bilden, vielleicht zum ersten mal, dann hoffentlich wirklich den Kern der Armee!
 
#1.270
Iceeagle85 schrieb:
Spricht sich doch niemand da gegen aus, aber brauchts du wicklich 2+ große Monster und 4 "überkrasse" Helden?
Zum Vergrößern anklicken....

Brauchen tue ich gar nichts aber sie gehören für mich zu einem Fantasy-Spiel unweigerlich dazu, ebenso wie halbe Regimenter mit Feuerbällen zu rösten. Es ist schon auffällig, wie sich hier gegen diese drei Dinge ausgesprochen wurde mit dem Verweis darauf mehr Wert auf den Kampf zwischen Regimentern zu legen. Da muss die Frage erlaubt sein, ob man das richtige Spiel spielt bzw. ob es nicht geeignetere gäbe.
Ist doch nichts Schlimmes bei.

Fein Dahir schrieb:
Objektiv betrachtet kommt die Prozentregelung aus zwei Gründen.

1. Helden und Kommandanten werden abgeschwächt. Entweder dadurch, dass nur noch einer dabei ist oder, das einfach viele "kleinere", schwache Helden dabei sind. Der Richtige Weg weg vom Herohammer.

2. Die Abschaffung der Alibi Kerneinheiten, die es in vielen Armeen gab (z.B. 3xSkink Plänkler, 3xNackte schw. Reiter usw.)
Somit MÜSSEN mehr Kerneinheiten aufgestellt werden. Sie bilden, vielleicht zum ersten mal, dann hoffentlich wirklich den Kern der Armee!
Zum Vergrößern anklicken....

@1.
Schafft man aber nicht falls a) je 25% für Helden und Kommandanten vorgesehen sind bzw. b) die Slots bleiben. Dann hat man eben nicht mehr schwächere z.B. Goblin- oder Skinkhelden sondern verbietet eigentlich nur dass neben einem ordentlichen Vampir oder einem Kommandanten auf Drachen/Lindwurm überhaupt noch was anderes rumspringt. Und das ist öde.

@2.
Das geht auch problemlos per Armeebuch, indem eben solchen Füllern nicht erlaubt wird zur Minimalzahl an Kern beizutragen. Haben doch jetzt schon einige Einheiten, hätte man dann halt etwas ausweiten müssen.
Wer es darauf anlegt, nimmt jetzt auch nur den Minimalkern (am besten in einem großen Hordenregiment) und steckt die restlichen 1500 Punkte weiterhin in die harten Elitesachen. Nix anderes wie vorher.
 
#1.271
Iceeagle85 schrieb:
Spricht sich doch niemand da gegen aus, aber brauchts du wicklich 2+ große Monster und 4 "überkrasse" Helden?
Zum Vergrößern anklicken....

Spielt denn wirklich jemand sowas ?
Ich les hier immer wieder "Herohammer"
Wer spielt denn wirklich "Herohammer" ?
Auf Turnieren gibts das durch die Beschränkungen eh nicht, und in der privaten Spielrunde seh ich da kein Problem drin. Zum einen will man den Mitspielern das Spiel durch sowas ja nicht versauen, und spielt sowas eher gar nicht, und wenn man sowas doch mal ausprobieren mag, hat in dem Kreis wohl niemand was dagegen.

Oder fegt ihr wirklich eure Freunde mit solchen min/max Listen von der Platte ?
 
#1.272
Gantus Insolventus schrieb:
Brauchen tue ich gar nichts aber sie gehören für mich zu einem Fantasy-Spiel unweigerlich dazu, ebenso wie halbe Regimenter mit Feuerbällen zu rösten. Es ist schon auffällig, wie sich hier gegen diese drei Dinge ausgesprochen wurde mit dem Verweis darauf mehr Wert auf den Kampf zwischen Regimentern zu legen. Da muss die Frage erlaubt sein, ob man das richtige Spiel spielt bzw. ob es nicht geeignetere gäbe.
Ist doch nichts Schlimmes bei.



@1.
Schafft man aber nicht falls a) je 25% für Helden und Kommandanten vorgesehen sind bzw. b) die Slots bleiben. Dann hat man eben nicht mehr schwächere z.B. Goblin- oder Skinkhelden sondern verbietet eigentlich nur dass neben einem ordentlichen Vampir oder einem Kommandanten auf Drachen/Lindwurm überhaupt noch was anderes rumspringt. Und das ist öde.

@2.
Das geht auch problemlos per Armeebuch, indem eben solchen Füllern nicht erlaubt wird zur Minimalzahl an Kern beizutragen. Haben doch jetzt schon einige Einheiten, hätte man dann halt etwas ausweiten müssen.
Wer es darauf anlegt, nimmt jetzt auch nur den Minimalkern (am besten in einem großen Hordenregiment) und steckt die restlichen 1500 Punkte weiterhin in die harten Elitesachen. Nix anderes wie vorher.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach alles verkompliziert was du hier schreibst. Warum wieder so viele Sonderregeln, wenn es doch alles wunderbar über %+ maximalzahlen.

@1
WENN es aber 25% Char bleibt schafft man es. So einfach ist das. 🙂 Und wenn dazu eventuell maximal Zahl hinzukommt. Bitte, kein Herohammer mehr. Was daran öde ist, versteh ich nicht.

@2
Bitte?
Das sind ALLES Füller. 3mal Zombies. lol
240 Punkte.
3x10Speer, lol 180 Punkte.

Momentan ist es einfach so, dass Kerneinheiten einfach nicht als solche benutzt werden. Es werden 90% immer nur so viel mitgenommen wie müssen. Dadruch das man die Spieler dazu nötigt wieder mehr von ihnen in ihre Listen zu bauen, kann man sie auch wieder getrost "Kerneinheiten" nennen.
 
#1.273
Gantus Insolventus schrieb:
Brauchen tue ich gar nichts aber sie gehören für mich zu einem Fantasy-Spiel unweigerlich dazu, ebenso wie halbe Regimenter mit Feuerbällen zu rösten. Es ist schon auffällig, wie sich hier gegen diese drei Dinge ausgesprochen wurde mit dem Verweis darauf mehr Wert auf den Kampf zwischen Regimentern zu legen. Da muss die Frage erlaubt sein, ob man das richtige Spiel spielt bzw. ob es nicht geeignetere gäbe.
Ist doch nichts Schlimmes bei.
Zum Vergrößern anklicken....

WHF ist aber eben nicht nur irgend ein "Fantasy-Spiel" sondern ein taktisches Tabletop in einem Fantasy-Setting - Fantasy-Elemente wie Monster und Magie sind dabei eine willkommene Erweiterung des teilweise etwas monotonen Arsenals historischer Tabletops, allerdings nicht der zentrale Spielinhalt und ändern auch nichts daran dass es sich dabei in ersterlinie um ein Taktik-Spiel handelt.

Gantus Insolventus schrieb:
@1.
Schafft man aber nicht falls a) je 25% für Helden und Kommandanten vorgesehen sind bzw. b) die Slots bleiben. Dann hat man eben nicht mehr schwächere z.B. Goblin- oder Skinkhelden sondern verbietet eigentlich nur dass neben einem ordentlichen Vampir oder einem Kommandanten auf Drachen/Lindwurm überhaupt noch was anderes rumspringt. Und das ist öde.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Bei Schlachtgrößen wo ein hochgerüsteter Vampir oder Drache angemessen sind, hat man damit noch mehr als genug Punkte um weitere Helden aufzustellen und bei kleineren Punktegrößen sollte es durchaus Nachteile geben ihnen unangemessene Monster ins Feld zu führen - man stelle sich einfach mal vor: "Hannibal erschien höchst selbst auf dem Schlachtfeld um Centurio 'zu unbedeutend um einen eigenen Namen zu haben' und dessen zweidutzend Legionären mit einer äquivalenten Anzahl eigener Männer entgegenzutreten - zu diesem Zweck beorderte er 8 weitere Offiziere zu sich, damit sie ihm bei der Führung seiner 'Einheit' behilflich sein konnten; denn dieses schlachtentscheidente Manöver von der Tragweite eines verpassten Mittagessens erforderte nicht nur die volle Aufmerksamkeit des Feldherrn selbst, sondern bedurfte auch ein Höchstmaß zusätzlicher Kompetenz um es zu einem erfolgreichen ergebniss zu bringen"...

Gantus Insolventus schrieb:
@2.
Das geht auch problemlos per Armeebuch, indem eben solchen Füllern nicht erlaubt wird zur Minimalzahl an Kern beizutragen. Haben doch jetzt schon einige Einheiten, hätte man dann halt etwas ausweiten müssen.
Wer es darauf anlegt, nimmt jetzt auch nur den Minimalkern (am besten in einem großen Hordenregiment) und steckt die restlichen 1500 Punkte weiterhin in die harten Elitesachen. Nix anderes wie vorher.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Hordenregiment ist dann aber immernoch eine Richtige Kampfeinheit und kein Pseudokern der, wenn überhaupt nur als Opfer- und Umlenkeinheit zu gebrauchen ist - von meiner Seite könnte man hier auch bis zu 50% hochgehen, wobei das aber dadurch zu Problemen führt, dass manche Armeen quasy Eliteauswahlen im Kern haben und andere nicht und die Regeln leider halt noch nicht weitgenug gehen, damit schwache Einheiten in Masse mit Eliteeinheiten vollens gleichziehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
#1.274
Ich habe erst mit Fantasy angefangen, als es die %-Regelung schon nicht mehr gab, von daher habe ich noch keine eigenen Erfahrungen mit diesem System.
Mit Blick auf meine im Aufbau befindliche Gobbo-Armee finde ich es jedoch gut, wenn es das Slot-System nicht mehr geben sollte. Ich habe immer das Problem, dass meine "Helden" ihren direkten Gegnern grundsätzlich unterlegen sind, da wäre es ein guter Ausgleich, ein paar mehr aufstellen zu können.

Ebenso finde ich es gut, dass es nun für sehr große Einheiten Vorteile geben soll. Als Spieler von Einheiten, die selbst praktisch keinen Schaden anrichten können, ist man eben auf passive Boni angewiesen. Man bezahlt Masse schließlich mit der schlechten Qualität des einzelnen Kämpfers, also muss Masse auf der anderen Seite aber auch Vorteile bringen.
Auf der anderen Seite haben große Einheiten aber auch Nachteile, denn sie lassen sich viel schlechter manövrieren und bieten lange Flanken, wenn sie tief aufgestellt sind.
 
#1.275
von meiner Seite könnte man hier auch bis zu 50% hochgehen, wobei das aber dadurch zu Problemen führt, dass manche Armeen quasy Eliteauswahlen im Kern haben und andere nicht und die Regeln leider halt noch nicht weitgenug gehen, damit schwache Einheiten in Masse mit Eliteeinheiten vollens gleichziehen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha!
Ich sag ja dass das System viel zu pauschal ist, weil es einfach nicht mit jeder Armee gleich gut funktioniert. Ich verstehe daher auch nicht warum Armeekompositionsregeln jetzt plötzlich ganz WHFB-untypisch ins Regelbuch kommen und nicht mehr in die Armeebücher, wo sie hingehören.
"Darf nicht das Minimum an Kerneinheiten erfüllen" und vernünftige Minimummodellanzahl können aber dafür sorgen und vorallem bestens auf die jeweilige Armee zugeschnitten werden. Wenn man 3x20 Zombies für zuwenig hält, dann müssen die eben auch die Regel kriegen, dass die nur ab 40 Mann als erfüllende Kerneinheit zählen oder was weiß ich. Ist doch alles möglich. Oder wenn schon diese %-Sache, dann auch ab damit in die Armeebücher und auf die jeweilige Armee zugeschnitten. Dann haben Elfen eben nur 20% Kern und dafür 60% Elite oder Vampire dürfen eben 40% Charaktere. Man kann aber nicht mit so einer ultrapauschalen Regelung alle Armeen da draussen balancen. Toll, in 3000 Punkte passen mit 15% Selten zwei Riesen aber zwei der Tiermenschenmonster gehen nicht. Demnächst will jeder ne krumme Punktzahl spielen damit er seine Liste irgendwie durchbekommt.

Und jetzt kommt mir bitte keiner wieder das wäre zu kompliziert. Eine handvoll Regeln zum Armeeaufbau wird man ja wohl noch einhalten können.

PS: Diese ganze Argumentation dauernd mit diesen extremen MinMax-Listen zu untermauern, ist sowieso nicht zielführend. Das betrifft nur Turniere und die kriegen eh wieder ihre Beschränkungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#1.276
Also ich persönlich freue mich schon auf die neue Edition, vollkommen egal wie sie nun tatsächlich wird. Ich lasse mich einfach mal positiv von GW überraschen. Wenn ich mir die Gerüchte so durchlese gefallen mir die meisten der "angeblichen" Änderungen bisher ganz gut. Aber um das beurteilen zu können muss man es halt testen. Darum kann ich das ganze "rumgeheule" nicht ganz nachvollziehen, aber genug davon. Ob eine % Regelung toll ist oder blödsinn wird sich zeigen, insbesondere wenn das erste neue Armeebuch nach dem neuen Regelwerk da ist. ^_^

Gruß
Thorsten
 
#1.277
Gantus Insolventus schrieb:
Aha!
PS: Diese ganze Argumentation dauernd mit diesen extremen MinMax-Listen zu untermauern, ist sowieso nicht zielführend. Das betrifft nur Turniere und die kriegen eh wieder ihre Beschränkungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber genau da hat das Prozentsystem doch eine seiner größten Stärken - es dürfte sich deutlich besser Beschränken lassen als das alte Slotsystem.
Und Turniere sind sicher nicht das A und O des Spiels, wohl aber ein bzw. das Nadelöhr wo sich stark von schwach trennt.
Sich vor Freundschafftsspielen auf eigene Beschränkungen einigen zu müssen ist halt etwas was viele (inklusive mir) möglichst vermeiden wollen, da dabei Unstimmigkeiten vorprogrammiert sind (mir wollte doch tatsächlich mal ein Spieler nahe-legen auf Umlenken zu verzichten, da dass "fieses Regellücken-using" wäre, was ein "fairer Spieler nicht tue", fand aber den regulären Einsatz von BCMs absolut legitim - ok, der Typ war ein Extrembeispiel, aber allein die Frage ob Magie eingeschränkt werden sollte oder nicht, hat des öfteren zu erhitzten Gemütern geführt).
Aus diesem Grund sind die gute Turnierbeschränkungen für viele Freundschafftsspieler fast ebenso wichtig, wie für die Turnierspieler selbst, womit das was zuerst Turniere betrifft, halt nicht ausschließlich nur Turniere betrifft...
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü