7. Edition WHFB 8. Edition im Juli 2010

[Lordkane]

Nur wenn die Schützen weit entfern stehen, dann wird über die eigenen Leute geschossen. Und Bögen brauchen zwar viel Platz, das macht aber ncihts wenn die Krieger in der 2. Reihe jeweils hinten zwischen zwei Kamerdaen stehen.

Was Musketen angeht: Die ersten Modelle (sogenante Arkebusen oder Harkenbüchsen). Konnte man zwar im Knien abfeuern, das war aber nur Ratsam wenn das hintere Glied nicht auch schießen wollte (Rauentwichlung, Hitze, Feuer ect.)

Bei den Schusswaffen des Imperiums kann man eher von Arkebusen als von richtigen Musketen ausgehen.

 

[Lordkane]

Ne das stimmt nicht.
Kavallerie (ich meine die Schwere kavallerie) war erst ab dem späten Mittelalter, als sich die Inafnterietaktik geändert hat, nicht mehr das allheilmittel.
Die letzten paar hundert Jahre beginnend mit der Schlacht auf den katalaunischen (gotische schwere reiter) feldern war sie die Königin der schlacht eben weil sie genau das tun konnte was du in abrede stellst.

Wenn du leichte Kavallerie meinst stimme ich dir zu. 🙂

Ja, aber auch nur, wenn die Schweren Reiter mit Lanzen bewaffnet sind. Historisch gesehen war DIESE Taktik aber nur einmal Pro Schlacht anwendbar da beim Charge hinterher die Lanzen weggeworfen wurden umd mit Schwerter weiter zu kämpfen.

Was ich aber wohl vergessen hab zu erwähnen ist das das mit der Kavallerie Allgemein gemeint habe.

 

[NightGoblinFanatic]

Nur wenn die Schützen weit entfern stehen, dann wird über die eigenen Leute geschossen. Und Bögen brauchen zwar viel Platz, das macht aber ncihts wenn die Krieger in der 2. Reihe jeweils hinten zwischen zwei Kamerdaen stehen.

Was Musketen angeht: Die ersten Modelle (sogenante Arkebusen oder Harkenbüchsen). Konnte man zwar im Knien abfeuern, das war aber nur Ratsam wenn das hintere Glied nicht auch schießen wollte (Rauentwichlung, Hitze, Feuer ect.)

Bei den Schusswaffen des Imperiums kann man eher von Arkebusen als von richtigen Musketen ausgehen.

Es ist eh egal ob wir hier realistische Vergleiche heran ziehen oder nicht, GW macht was ihnen passt! Aber im Grunde finde ich aus zwei Reihen schießende Armbrust- oder Musketenschützen nicht unrealistisch (die Bogenschtzen übrigens auch nicht), man kann ja auch andere Erklärungen dafür finden (nachdem das erste Gleid geschossen hat, tritt das zweite vor, man wechselt Position und das ehemals zweite Glied schießt nun. Solche Waffen dürfen sich ja nicht bewegen und schießen, die Zeit die sie in ihrer Bewegungsphase sparen, könnte man eben für eine solche Bewegung in der Schussphase als Erklärung nehmen).

 

[Lordkane]

Es ist eh egal ob wir hier realistische Vergleiche heran ziehen oder nicht, GW macht was ihnen passt! Aber im Grunde finde ich aus zwei Reihen schießende Armbrust- oder Musketenschützen nicht unrealistisch (die Bogenschtzen übrigens auch nicht), man kann ja auch andere Erklärungen dafür finden (nachdem das erste Gleid geschossen hat, tritt das zweite vor, man wechselt Position und das ehemals zweite Glied schießt nun. Solche Waffen dürfen sich ja nicht bewegen und schießen, die Zeit die sie in ihrer Bewegungsphase sparen, könnte man eben für eine solche Bewegung in der Schussphase als Erklärung nehmen).

Jo, oder so!

 

[Stupiddog]

Es ist eh egal ob wir hier realistische Vergleiche heran ziehen oder nicht, GW macht was ihnen passt! Aber im Grunde finde ich aus zwei Reihen schießende Armbrust- oder Musketenschützen nicht unrealistisch (die Bogenschtzen übrigens auch nicht), man kann ja auch andere Erklärungen dafür finden (nachdem das erste Gleid geschossen hat, tritt das zweite vor, man wechselt Position und das ehemals zweite Glied schießt nun. Solche Waffen dürfen sich ja nicht bewegen und schießen, die Zeit die sie in ihrer Bewegungsphase sparen, könnte man eben für eine solche Bewegung in der Schussphase als Erklärung nehmen).

das wär dann eben bei diesen waffen die erklärung, warum sie jede runde schiessen konnten..

3 editionen vorher konnten die das zB nur jede 2te runde, ausser es waren 2 glieder..

 

[Sir Leon]

Wir reden hier aber von einem Spiel, in dem Hellebarden +1 Stärke machen und Zweihänder +2, die dann auch noch rgimentsweise eingesetzt werden, also bitte keine Vergleiche mit der Realität. Die haben da nichts verloren. Die Waffen und Regimenter bei Warhammer sind nicht plausibel oder sowas.

 

[Hadur]

Um mich mal selbst aus der Tabletopwelt zu zitieren:

Aus unserem Skaven-Bau von Morik:

max. 25% Kommandanten
dazu!
max. 25% Helden

min. 25% Kern

max. 50% Elite

max. 25% Selten

Selten max doppelt

Elite max 3fach

Unnachgibeig ist infantrie immer, wenn sie mehr Glieder hat als der Gegner, und das auf den generalsmoral... daher werden Sklaven ja so geil!

Also doch nicht nur 25% Chars insgesamt, sondern jeweils Helden und Kommandanten. Einige Völker werden sicher wieder aufatmen. Und wenn die Anzahl der Seltenen und Elite auch durchs RB geregelt wird, ist das prima.

Infanterie mit mehr Gliedern als der Gegner auf den Generalsmoralwert unnachgiebig scheint bestätigt. Da dürften sich auch Nachtgobbos und Gnoblars sehr freuen!

Damit müssten auch die letzten Kritiker über den Armeeaufbau besänftigt werden. Scheint, als müsse man doch nicht so viel umstellen oder neu anschaffen.

 

[Carnak]

Hm, im Endeffekt als doch wieder 50% Charaktere... und ich dachte, es würden durch die Grundregeln viele Beschränkungssysteme überflüssig...

 

[Gantus Insolventus]

Sorry, aber 25% für alle Charaktere ist ja wirklich fernab jedweder Realität.
Immerhin könnte man jetzt die Aufrüstung noch mit dem ein oder anderen Charaktermodell anschieben.

 

[Chemicus]

Sorry, aber 25% für alle Charaktere ist ja wirklich fernab jedweder Realität.
Immerhin könnte man jetzt die Aufrüstung noch mit dem ein oder anderen Charaktermodell anschieben.

Warum ist das fernab jedweder Realität??

Das 50% für Charaktermodelle schwachsinn sind hat die 5. Edition sehr eindrucksvoll gezeigt.
25% reichen vollkommen aus, von mir aus auch 33% aber so wie es gepostet wurde haben wir beinahe die selbe ausgangslage wie in der 5. 50% Chars und min 25% Truppen.

Also mir gefällt das ganz und gar nicht.

 

[Fynnhjardt]

Der Punkt ist eigentlich nru der, dass Völker mit günstigen Helden davon sehr profitieren.
Aber bei 2000 Punkten sind es 500 Punkte Helden 😛, dann nochmal zusätzlich 500 Punkte Kommandanten. Gut dann werden einige Drachenreitenden Helden nicht unbedingt rein dürfen. Aber es geht ja auch ohne Drachen recht gut. Das Problem ist eben eher dass. Das einige Völker spott billige Helden/Kommandos haben und dazu halt dann die gleichen Monster bekommen. Damit kommen einige Armeen auf Drachen, Monster und viel Magier und andere Völker können dem nicht so viel entgegen setzten. Da ihre Monster mit Held/Kommando ja schon fast solche Punktzahlen knacken oder gar knacken. Damit ist es am Ende schon eine Stärkung von Völkern mit billigen Helden. Als so gesehen Masse wird hier schon etwas bevorteiligt. Wenig Punkte in die Helden, nur die nötigen reinstekcen für Magieabwehr und Druck. Das geht bei billigen 50 - 60 Punkte Zauberern sehr gut. Da kann man 1 mit Magie Stufe 2 nehmen und die anderen als Suporrt mit Gebunden. Dann viele Blöcke Inf, ja groß wählen. Dann halt beschuss, je günstiger um so besser. Klasse geht dann schon etwas unter. Klar ist es jetzt auch keine Lösung, dass Elite Infaterie und Elite Reiter, alles killen was im ersten Glied ist. Aber man übertreibt es dann gleich mit Gegenmaßnahmen. Das alles zurückhauen darf, ist schon eine gute Stärkung, dann aber noch unmodifizierte Moralwerte oben drauf ist heftigt. Vorallem Waldelfen dürften es dann schwer haben, die haben nicht sonderlich viele Glieder.

Find den Weg den die kommende Edition einschlägt, nicht wirklich ne tolle Lösung und Überlegung. Es werden eben teilweise auch Armeen zerstört, die über wenig Soldaten verfügen, aber halt von ihrer Zusammenarbeit leben.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Warum ist das fernab jedweder Realität??

Das 50% für Charaktermodelle schwachsinn sind hat die 5. Edition sehr eindrucksvoll gezeigt.
25% reichen vollkommen aus, von mir aus auch 33% aber so wie es gepostet wurde haben wir beinahe die selbe ausgangslage wie in der 5. 50% Chars und min 25% Truppen.

Also mir gefällt das ganz und gar nicht.

Signet

Zusätzlich hätte es halt noch ein Slotsystem bedurft (also %+Slots) um Billigheldenspame zu unterbinden, aber mit 50% in HQ ist das ganze wiederum absolut witzlos da so nach wie vor irgendwelche dämlichen Herohammeraufstellungen gespielt werden können.

25% Seltene ist dabei aber zugegebenermaßen auch nicht viel besser - sinnvoll wäre mMn gewesen:

max. 25% Helden
min. 25% Kern
max. 35% Elite
max. 15% Selten

Dazu dann halt ein etwas gelockertes Slotsystem.

 

[Iceeagle85]

max. 25% Helden
min. 25% Kern
max. 35% Elite
max. 15% Selten

Also einfach mal rein von der Idee des "Kerns" sollte auch der Kern einer Armee am meisten % beinhalten, also Kern und Elite getauscht.

Aber 50% Kommandanten/Helden ist eindeutig zuviel.

 

[Gantus Insolventus]

Und 25% deutlich zuwenig. Da kann man Helden auf geflügelten Reittieren oder Vampirarmeen nunmal in die Tonne kloppen.

Beschränkungen für Turnierspiele wird auch die 8. Edition brauchen, ihr glaubt doch nicht ernsthaft dass irgendwelche Regelung diese obsolet machen würde?

PS: @Billigheldengespamme
Endlich sind wieder reine Goblinarmeen spielbar! Juhu.

 

[Iceland]

Also einfach mal rein von der Idee des "Kerns" sollte auch der Kern einer Armee am meisten % beinhalten, also Kern und Elite getauscht.

Aber 50% Kommandanten/Helden ist eindeutig zuviel.

50% Char: das erinnert mich an die guten alten Herohammer Zeiten..

ich bin ja mal gespannt was jetzt wirklich rauskommt...

 

[Iceeagle85]

Und 25% deutlich zuwenig. Da kann man Helden auf geflügelten Reittieren oder Vampirarmeen nunmal in die Tonne kloppen.

Evtl. wird das ja durch Armeebchanpassungen billiger? Würde aber das "Problem" wohl nur verlagern.

Wie wären:

30% Helden und Kommandanten
30% Kern
25% Elite
15% Selten

oder:


30% Helden und Kommandanten
35% Kern
25% Elite
10% Selten

??

 

[Gantus Insolventus]

30% Helden und Kommandanten
30% Kern
25% Elite
15% Selten

Finde ich schon besser.
Nur sind selbst 40% Punke für Vampirchars kein Problem.
15% Selten sind zuwenig, da kann man selbst auf 3000 Punkte noch keine zwei großen Monster spielen.
Je mehr ich darüber nachdenke, umso schlechter finde ich die Prozentregelung. Sie ist einfach zu pauschal um den verschiedenen Armeen Rechnung zu tragen.
Regelung wie jetzt + evtl. die 25% Kern-Minimum-Regel sollten ausreichen. Dazu eben die üblichen Billigfüller-Einheiten als Minimalkern verbieten, wiees neuere Armeebücher ja schon gemacht haben.

 

[Zagdakka]

Ihr diskutiert jetzt über alternative Prozentverteilungen?
Das Buch ist fertig und nicht mehr zu ändern, die Dinger stehen fest. Ob hier jetzt das richtige gepostet wurde kann ich nicht beurteilen.

 

[Iceeagle85]

Finde ich schon besser.
Nur sind selbst 40% Punke für Vampirchars kein Problem.
15% Selten sind zuwenig, da kann man selbst auf 3000 Punkte noch keine zwei großen Monster spielen.
Je mehr ich darüber nachdenke, umso schlechter finde ich die Prozentregelung. Sie ist einfach zu pauschal um den verschiedenen Armeen Rechnung zu tragen.
Regelung wie jetzt + evtl. die 25% Kern-Minimum-Regel sollten ausreichen. Dazu eben die üblichen Billigfüller-Einheiten als Minimalkern verbieten, wiees neuere Armeebücher ja schon gemacht haben.

Naja vll. sollte man halt davon weg unzählige Monster zu haben und nen "überkrassen" Helden udn dazu noch weitere Helden.

Ich war am Anfang auch nicht von der Idee angetan, aber das "positive" ist man muss sich wieder mit seiner Armee auseinandersetzen, neue Konzepte ausarbeiten und so. Außerdem sollte Selten eben selten sein. Drachen gibst wenige, Riesen rennen bestimmt auch nicht soviele rum und Dampfpanzer sind ja glaub ich nur noch 6 in Betrieb.
Also "flufftechnisch" fidne ich es aufjedenfall gut. Und ich spiele aich Vampire, man muss halt auch sehen wie die AB Anpassunegen und die neuen ABs aussehen.

 

[Jackie_E]

Ehrlich gesagt frage ich mich immer noch warum GW eigentlich zu den %ten zurück will. Bin mit dem momentanen System eigentlich sehr zufrieden und wünsche mir eine 5. Edition eigentlich alles andere als zurück.
Soll durch das %-System wirklich der Zwang auf größere Spiele durchgesetzt werden (3000P als Standard sind ja schon häufig gefallen), da ansonsten Armeen wie Vampire oder Chaos idR nur schlecht einen Kommandanten mitnehmen können ohne das Budget schon komplett zu sprengen.
Einerseits freue ich mich auf die neue Edition (auch wenn sie gefühlte 2 Jahre zu früh kommt), andererseits finde ich die Gerüchte bislang nicht so toll, dieses Back-to-Basic das GW ja auch schon in einigen der letzten Armeebüchern durchgezogen hat wird irgendwie immer lächerlicher ^^