Space Wolves Wulfen und Drop Pods

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Marineslasher

Testspieler
7 Juni 2003
119
0
5.986
46
www.worldofsunshine.de
Hallo Söhne des Russ,

nach viel und gelesen seit 'Curse of the Wulfen' suche ich eine verlässliche Quelle:

in dem Codexeintrag der Wulfen steht lediglich der Stormwolf als angeschlossenes Transportfahrzeug drin... ich habe aber in diversen Gruppen und Foren habe ich Wulfen Listen mit Drop Pods gesehen... da ich mit dem Gedanken auch schon gespielt habe und das super in mein Konzept passen würdehier jetzt mal bei euch:

Ist es erlaubt Wulfen in Pods zu droppen? Und wenn ja: wo bitte steht das?

Danke schonmal

Slasher
 

Hummelman

Tabletop-Fanatiker
5 September 2014
3.461
427
26.186
derblanke.de
Ich würde sagen, dass das wie mit den WG-Termis läuft: DropPod als Sturmauswahl kaufen und die Wulven über ihren Slot. Am Anfang des Spieles dem Mitspieler mitteilen, dass ein Pod mit 5 Wulven gefüllt ist.

"Angeschlossenes Transportfahrzeug" bedeutet nur, dass das Fahrzeug hinsichtlich des AOP keinen eigenen Listenplatz belegt sondern Teil des Trupps ist. Der Stormwolf wäre, ausgewählt als "angeschlossenes Transportfahrzeug", mit den Wulven in deren Eliteeintrag und kein seperater Eintrag im Sturm.
 

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.962
3
6.269
56.551
Wulfen und Drop Pods... und an der anderen Seite wundern sich die Leute, warum GW mit Sprüchen wirbt wie "Mache deine Gegner nun richtig fertig und lasse sie verlieren". Fakt ist... ja, es funktioniert, wenn man sich Landungskapseln über die Sturmauswahlen kauft. Das funktioniert schon seit unserem Codex der siebten Edition und wurde gerne von Marines anderer Orden missbraucht, die dort mit dem Codex der 6ten Edition ihre Centurionen untergebracht haben. Es ist in gewisser weise wie der Landraider, den man in der Unterstützung kauft und Blutwölfe reinsetzt.

Vielleicht ist meine Abneigung auch gerade darin begründet, Wulfen in Kapseln mögen zwar bei weitem nicht zu schlimm sein, wie Gravcenturionen, aber dennoch habe ich das Gefühl, dass hier wieder ein unnötiges Schlupfloch gesucht wird. Das anstrengendste von GW sind für mich keineswegs die teils zu krassen Profile, sondern tatsächlich der Wunsch vieler Spieler, irgendwelche Regellücken zu suchen und sie auszunutzen. Nehmen wir als Beispiel die 200 Nachfragen, ob man nun den Ironpriest in beiden Profilen spielen kann, ob man die Servitoren oder den einsamen Wolf als Eliteauswahl zählen darf oder sonstiger Unsinn.

Ich kann an dieser Stelle nur mahnend an das Fairplay appellieren, sowohl auf dem Feld, als auch beim Listenbau. Und ich meine damit tatsächlich sowohl uns Wölfe, als auch unserer Mitspieler.
 

Ordenspriester Raziel

Tabletop-Fanatiker
10 November 2003
4.380
3.959
28.436
39
Ich kann an dieser Stelle nur mahnend an das Fairplay appellieren, sowohl auf dem Feld, als auch beim Listenbau. Und ich meine damit tatsächlich sowohl uns Wölfe, als auch unserer Mitspieler.
Wenns nicht so viel Spaß machen würde. ;)
Ne ist für mich weder spieltechnisch ein Regelmißbrauch, noch unfluffig und in Zeiten von Eldar, Tau, Necrons muss man mit allen Mitteln spielen, die einem zur Verfügung stehen, wenn man mit denen mithalten will.
Ja ganz im Gegenteil Games Workshop hat den so "verachteten" Centurions im letzten FAQ, doch klar erlaubt in Lanungskapseln transportiert zu werden.
 

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.962
3
6.269
56.551
Wenns nicht so viel Spaß machen würde. ;)
Ne ist für mich weder spieltechnisch ein Regelmißbrauch, noch unfluffig und in Zeiten von Eldar, Tau, Necrons muss man mit allen Mitteln spielen, die einem zur Verfügung stehen, wenn man mit denen mithalten will.
Ja ganz im Gegenteil Games Workshop hat den so "verachteten" Centurions im letzten FAQ, doch klar erlaubt in Lanungskapseln transportiert zu werden.

Weil man annehmen muss, dass GW Centurionen verkaufen will... einen anderen Grund hat das für mich nicht... Warum sollte man auch sonst eine klare Schwäche der Modelle, nämlich ihre Reichweite, entfernen? Ich sage ja gar nicht, dass man es nicht darf. Im Gegenteil, ich sage, dass man es nicht muss.

Und genau dieses "In Zeiten von XYZ muss ich..." ist doch genau das Argument, mit dem man sich ALLES, aber auch wiklich ALLES mies macht. In Zeiten von Fraktion X kann ich 75% meiner Auswahlen im Codex nicht spielen, muss drei Formationen aus unterschiedlichen Publikationen zusammenwerfen, muss mich dreimal alliieren und habe am Ende dennoch keinen Spaß! Dabei ist es doch so einfach... eine "normale" Eldarliste, besiegt man auch mit "normalen" Space Wolves...

Alles andere führt nur dazu, dass der Eldarspieler sich danach sagt... "Okay, ich brauche noch 20 Jetbikes". Und glaube mir, wenn er will, dann sitzt der Eldarspieler am längeren Hebel...
 

Ordenspriester Raziel

Tabletop-Fanatiker
10 November 2003
4.380
3.959
28.436
39
Weil man annehmen muss, dass GW Centurionen verkaufen will... einen anderen Grund hat das für mich nicht... Warum sollte man auch sonst eine klare Schwäche der Modelle, nämlich ihre Reichweite, entfernen? Ich sage ja gar nicht, dass man es nicht darf. Im Gegenteil, ich sage, dass man es nicht muss.
Sei mir nicht böse,aber ich kann das einfach nicht mehr lesen. :)
Wenn es in dem Fall Games Workshop darum gehen sollte die Verkausfzahl von Centrurions nach oben zu schrauben, warum haben sie denen nicht gleich ne Landungskapsel als angeschlossenen Transporter gegeben, oder warum der Einheit überhaupt diese Schwäche gegeben, Schocken oder ein Sprungmodul in die Regeln geschrieben und fertig ist die Sache. ;)
Und genau dieses "In Zeiten von XYZ muss ich..." ist doch genau das Argument, mit dem man sich ALLES, aber auch wiklich ALLES mies macht. In Zeiten von Fraktion X kann ich 75% meiner Auswahlen im Codex nicht spielen, muss drei Formationen aus unterschiedlichen Publikationen zusammenwerfen, muss mich dreimal alliieren und habe am Ende dennoch keinen Spaß! Dabei ist es doch so einfach... eine "normale" Eldarliste, besiegt man auch mit "normalen" Space Wolves...
Und jetzt sind wir leider schon wieder bei dem Thema.
Soll doch jeder das machen was ihm Spaß macht, willst du mit "normalen" Listen spielen, dann such dir Leute die das auch machen wollen. :)
Mir macht es Spaß extreme Listen zu schreiben und zu spielen, genau so, wie viele meiner Mitspieler, im Endeffekt können wir derzeit beide so spielen wie es uns gefällt, müssen uns nur mit unserer Spielgruppe absprechen, seh hier einfach kein Problem.
 

Hummelman

Tabletop-Fanatiker
5 September 2014
3.461
427
26.186
derblanke.de
...aber dennoch habe ich das Gefühl, dass hier wieder ein unnötiges Schlupfloch gesucht wird...
Einen Transporter mit einem Trupp füllen, der besagten Transporter nicht als "dedicated Transport" hat, ist doch kein Schlupfloch.
Vor allem würde es meine Orkarmee ziemlich schwächen. Deren Battlewagon kann 20 Orks aufnehmen - soll ich da keine Boys reinstellen dürfen, nur weil der Battlewagon nicht deren "Dedicated" ist?
Was ist mit dem Stompa? Dem Gorkanaut? Da passen überall n paar bis sehr viele Orks rein, aber keines der Modelle ist irgendwo als ein "Dedicated Transport" gelistet.
Und egal, was ich wie fülle: von overpowered ist das weit entfernt.

Deshalb mache ich mir auch keine Sorgen, ob ein Wulven-Pod zu heftig ist. Im schlimmsten Fall habe ich davon 3 und damit grob 1/3 meiner 1500 Punkte verbraten; zudem ist damit der Platz für die Kavallerie belegt. Würde ich die noch einpacken wollen, wären es maximal 2 Wulven-Pods. Bleibts dabei, kommt einer der Pods verzögert runter...und der Inhalt ist auch noch ne Nahkampfeinheit! Die purzeln also raus und müssen eine Runde abwarten, bis sie angreifen dürfen.
Für mich ist damit die Brutalität der Wulven schonmal erheblich abgeschwächt.
 

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.962
3
6.269
56.551
Es geht nicht darum, etwas anderes in einem anderen Transporter zu spielen, es geht primär um das "in der Reserve einsteigen". Mag daran liegen, dass ich was das angeht, vom "alten Eisen" bin, aber ich bekomme das brechen, wenn ich imperiale Soldaten in Landungskapseln sehe. Gehr mir auch nicht nur primär darum... ebenso unsinnig finde ich die "Einsamer Wolf/Servitor-Elite" in Champions of Fenris.

Und jetzt sind wir leider schon wieder bei dem Thema.
Soll doch jeder das machen was ihm Spaß macht, willst du mit "normalen" Listen spielen, dann such dir Leute die das auch machen wollen. :)
Mir macht es Spaß extreme Listen zu schreiben und zu spielen, genau so, wie viele meiner Mitspieler, im Endeffekt können wir derzeit beide so spielen wie es uns gefällt, müssen uns nur mit unserer Spielgruppe absprechen, seh hier einfach kein Problem.

Na laut deinem Beiträgen scheint es dir ja eben nicht "so viel Spaß" zu machen. Immerhin sagtest du ja selber, dass du so spielen "musst"

Ne ist für mich weder spieltechnisch ein Regelmißbrauch, noch unfluffig und in Zeiten von Eldar, Tau, Necrons muss man mit allen Mitteln spielen, die einem zur Verfügung stehen, wenn man mit denen mithalten will.

Worauf ich hinaus will ist, dass du sicherlich mit allen dir zu Verfügung stehenden Mitteln spielen kannst, aber es eben nicht musst. Was die Lösung angeht, sind wir sogar komplett einer Meinung, dann müssen eben Gegner her, die auf die gewünschte Art spielen. Und für die Wulfen mag das mit dem unfluffig nicht gelten, aber imperiale Soldaten würden an den G-Kräften in einer Kapsel vermutlich versterben, und einzelner, wahrlich einsamer Wolf, oder ein einzelner Servitor als Elite in einem Champions-Kontingent ist für mich nicht "fluffig".
 

Ordenspriester Raziel

Tabletop-Fanatiker
10 November 2003
4.380
3.959
28.436
39
Na laut deinem Beiträgen scheint es dir ja eben nicht "so viel Spaß" zu machen. Immerhin sagtest du ja selber, dass du so spielen "musst"
Das interpretierst du dann einfach falsch. ;)
Kannst mir schon glauben, dass ich daran meinen Spaß habe, fand 40k selten besser, als in der 7ten Edition. :)
Was die Lösung angeht, sind wir sogar komplett einer Meinung, dann müssen eben Gegner her, die auf die gewünschte Art spielen.
Das ist doch mal erfreulich. :)
Und deswegen finde ich sollten wir beide das Thema hier auch beenden, wir scheinen 40k aus zwei verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, die beide absolut legitim sind und an denen wir beide unseren Spaß haben, wenn wir die richtigen Mitspieler finden. :)
Was am Ende "fluffig" ist oder nicht ist auch immer sehr dehnbar und selten wirklich komplett diskutierbar.
Ich will aber auch noch sagen, dass ich in erzählerischen Schlachten oder Kampagnen auch zu erst zu 100% auf den Styl und den Hintergrund einer Liste achte und dann erst auf die Funktionalität.
Ich kann 40k derzeit einfach auf beide Arten spielen und das ist großartig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.