Zukunft des Armeeaufbauforums

[LordXarxorx]

Liebe Schaffenden, Kreativen und Leser des Armeeaufbaubereichs,

seit ein paar Tagen sind Pallanon und ich (LordXarxorx) Moderatoren im Armeeaufbaubereich. Wir wollen nun die Weichen für die Zukunft dieses Forums zu stellen. Dazu möchten wir euch in diesem Thread an unseren Gedanken und Überlegungen zu diesem Forum teilhaben lassen und freuen uns über Rückmeldungen und weitere Ideen für unser Forum. Wie auch die einzelnen Armeeaufbauten, soll das Forum vom Austausch untereinander leben und dazu gehören unserer Meinung nach mehr als nur eine monatliche Abstimmung.

Über die folgenden Punkte möchten wir gerne mit Euch diskutieren:

Worum geht es in diesem Forum?
Was einen guten Armeeaufbau ausmacht, wurde ja schon im Zuge einer Diskussion in einer vergangenen Abstimmung zur Armee des Monats geschrieben Beitrag #6 und folgend, aber natürlich möchten wir auch dazu Eure Meinung hören. Was gehört für euch zu einem guten Armeeaufbau? Wodurch grenzen sich Armeeaufbauten vom anderen Hobbybereich ab? Wir beide möchten z.B. die Regel mit der ersten Seit abschwächen, also keinen Aufbau deshalb vom Armeeaufbau des Monats ausschließen, weil kein Gruppenbild vorliegt (aber natürlich hilft es, wenn Ihr uns die Arbeit erleichtert

.)

Aktivität im Forum:
Euch ist sicher auch aufgefallen, dass die Aktivität in dem Bereich der Armeeaufbauten rückläufig ist. Gleichzeitig haben gerade die aktiven Mitglieder hier im Forum eine sehr angenehme Kritik- und Lobkultur etabliert. Genau darum geht es unserer Meinung nach hier im Forum und unser Ziel, dass sich mehr an dieser Kritik- und Lobkultur beteiligen.

Gelöbnisse:
Da die Gelöbnisse gut angenommen wurden, wollen wir die diese ab September fortsetzen. Fallen euch bezüglich der Gelöbnisse noch Verbesserungen ein? Teilt sie uns mit.

Armeeaufbau des Monats:
Die Abstimmungen zum Armeeaufbau des Monats bzw. des Jahres waren schon immer ein Höhepunkt in unserem Forum und das soll auch so bleiben. Doch haben wir uns einige Gedanken gemacht, wie man die Abstimmungen interessanter machen kann:

Vorauswahl:
In der ersten Woche jedes Monats öffnen wir einen Thread, in dem jeder Teilnehmer für die Abstimmung zum Armeeaufbau des Monats vorschlagen kann. Damit der Vorschlag gültig ist, muss man mindestens drei andere (also nicht den eigenen ) Armeeaufbauten vorschlagen und jede Nominierung kurz begründen. Ab der zweiten Woche geht dann die eigentliche Abstimmung mit maximal zehn dieser vorgeschlagenen Armeeaufbauten los. Diese letzte Auswahl machen dann wir Mods basierend auf Euren Vorschlägen.

mehrere Stimmen:
Wie ihr schon in der August-Abstimmung gesehen hab, hat man nun mehrere Stimmen, die an jeweils unterschiedliche Armeeaufbauten vergeben werden müssen. Wir haben sehr oft gelesen, dass viele immer zwischen mehreren Aufbauten schwankten und so erhoffen wir uns ein besseres Meinungsbild sowie die Steigerung der Teilnahme an den Abstimmungen.

Was uns auch positiv auffiel ist, dass sich einige die Mühe gemacht haben zu ihrer Abstimmung noch ein paar Sätze zu den jeweiligen Kandidaten zu schreiben. Wir würden uns freuen, wenn das noch einige mehr machen.

Erneute Teilnahme:
Im Moment gilt, dass jeder Teilnehmer nicht wieder nominiert werden kann, wenn er einmal einen Armeeaufbau des Monats gewonnen hat. Damit soll gewährleistet sein, dass wir am Ende des Jahres zwölf Teilnehmer für die Abstimmung zum Armeeaufbau des Jahres haben und dass nicht ein Armeeaufbau alle anderen in den Schatten stellt. Das ist natürlich ein Nachteil für diejenigen, die lange laufende Aufbauten mit kontinuierlich gutem Output haben.
Was haltet Ihr davon, wenn man im nächsten Jahr wieder eine Chance auf den Aufbau des Jahres hat?

Besondere Würdigung:
Da es viele großartige Armeeaufbauten gibt und es immer Gründe oder Umstände gibt, wieso Armeeaufbauten nicht unbedingt in die Abstimmung des Monats kommen, wollen wir das Forum um ein weiteres angepinntes Thema erweitern in dem wir Armeeaufbauten, die uns oder euch besonders in Erinnerung bleiben, aufnehmen wollen, so dass auch diese Armeen einen würdigen Platz bekommen. Armeen die in diesen Bereich aufgenommen werden sollen können auch von euch direkt an uns, zum Beispiel in Rahmen der Vorentscheidung für die Abstimmung, vorgeschlagen werden. Wie ist Eure Meinung dazu? Habt ihr Ideen für einen passenden Namen?

Wenn ihr noch andere Ideen habt, wie man das ganze Forum hier verbessern könnte, dann lasst mal hören. Wir freuen uns das Forum in Zukunft mit euch aktiver zu machen.

Euer Mod-Team

 

[Belphoebe]

Ein Grund für den steten Rückgang an Feedback und allgemeiner Beteiligung in den Hobbyforen insgesamt ist, dass nichts aus dem Bereich herauskommt!
Alles was dort stattfindet, bleibt verborgen. Früher wurden die Abstimmungen für die AA noch auf der Hauptseite angekündigt und zwar regelmässig. Andererseits ist die monatliche Abstimmung zum besten AA auch das einzige was vom Forum veranstaltet wird in diesem Bereich. Andere haben hier Wettbewerbe zum Basteln, Bemalen und Aufbau laufen, dokumentieren die Werke der User (und Nichtuser) in Infoblogs und Titelseiten etc.
Wirklich geliebt und aufgenommen fühlt sich ein Hobbyist angesichts der Situation in der GWFW nicht, wenn die einzige Werbung für Projekte auf Armeeaufbauten beschränkt ist und lediglich im betreffenden Unterforum für Aufmerksamkeit sorgt.

Zudem ist der, seit 14 Tagen wirksame foreninterne Maulkorberlass in seiner Schwammigkeit auch kontraproduktiv für kritische Kommentare, die in ihrer Direktheit manchmal verletzend sein können, obwohl sie nur ehrliche Meinung zur Arbeit eines Anderen sind. (Von Angesicht zu Angesicht, von einem langjährigen Hobbypartner klingt "Hast du das gebaut als du betrunken warst?" anders als wenn es einem als Forenpost um die Ohren gehauen wird.)

PS: Die Multiple Choice Methode ist Käse; ein Mann/Frau = eine Stimme! Es geht darum den Besten zu ermitteln, dass können nicht mehrere sein...

 

[Solimbar]

Ein Grund für den steten Rückgang an Feedback und allgemeiner Beteiligung in den Hobbyforen insgesamt ist, dass nichts aus dem Bereich herauskommt! [...] Früher wurden die Abstimmungen für die AA noch auf der Hauptseite angekündigt und zwar regelmässig.

Das man nur mit einigem Scrolling an das Armeeaufbau-Forum rankommt und außerhalb wenig davon sieht, haben auch schon andere angemerkt. Ich denke auch, dass dieser Bereich hier mehr Aufmerksamkeit verdient hat, aber zuerst müssen wir uns auf eine gute Struktur etc einigen, dann können wir auch daran arbeiten, dass hier noch mehr passiert.

Zudem ist der, seit 14 Tagen wirksame foreninterne Maulkorberlass in seiner Schwammigkeit auch kontraproduktiv für kritische Kommentare, die in ihrer Direktheit manchmal verletzend sein können, obwohl sie nur ehrliche Meinung zur Arbeit eines Anderen sind. (Von Angesicht zu Angesicht, von einem langjährigen Hobbypartner klingt "Hast du das gebaut als du betrunken warst?" anders als wenn es einem als Forenpost um die Ohren gehauen wird.)

Ich sehe da weder einen Maulkorberlass, noch Schwammigkeit oder Kontraproduktivität. Wir reden hier über Dinge, für die die Ersteller oft viel Freizeit und Mühe geopfert haben und so etwas verlangt nach einem Mindestmaß an Respekt.

PS: Die Multiple Choice Methode ist Käse; ein Mann/Frau = eine Stimme! Es geht darum den Besten zu ermitteln, dass können nicht mehrere sein...

Darum geht es für mich nur zweitrangig. Das vorrangige Ziel für mich als Mod dieses Forums ist immer, die Leute zu motivieren und, sofern es mir möglich ist, zu unterstützen. Selbst wenn dem nicht so wäre sind die Bewertungskriterien normalerweise so vielschichtig, dass die Wahrscheinlichkeit eines Patts relativ hoch ist. Für diese Situation ist es möglich, mehrere Stimmen abzugeben. Ist man sich vollkommen im Klaren, dass es unter den Kandidaten nur den einen Besten gibt, stimmt man halt nur für diesen und nutzt die weiteren Stimmen nicht.
Letztendlich geht es darum, dass man als Abstimmender die Option haben soll, seine Meinung so auszudrücken, wie man sie sich gebildet hat.

 

[Belphoebe]

Wir reden hier über Dinge, für die die Ersteller oft viel Freizeit und Mühe geopfert haben und so etwas verlangt nach einem Mindestmaß an Respekt.

Daher auch die vielen Kommentare... aus Respekt!
Fakt ist im Forum treffen sehr unterschiedliche Talent- und Fertigkeitsstufen auf sehr unterschiedliche Ansprüche an Ästhetik und Kreativität. Es ist nuneinmal so, dass Lob verdient und Kritik nicht gesucht werden muss, förderlicher ist der Waldorfschul-Ansatz keinesfalls. Gerne darf jeder ein Künstler sein, aber das Publikum entscheidet wie gut er ist... von daher ist "Ich sag' da mal lieber nichts zu!" kein Kompliment.

 

[Vermillion]

Ich finde es toll, dass ihr beiden euch hier so viel Mühe macht. Danke dafür.

 

[Solimbar]

Gerne darf jeder ein Künstler sein, aber das Publikum entscheidet wie gut er ist.

Das sehe ich ähnlich und ich selbst spare auch nicht mit Kritik, wenn sie angebracht ist. So oder so solltest du deine Probleme mit der von Dark Warrior geposteten Initiative mit Dark Warrior besprechen und nicht in diesem Thread.

Hier geht es darum, wie wir das Armeeaufbauforum verbessern können.

 

[Belphoebe]

So oder so solltest du deine Probleme mit der von Dark Warrior geposteten Initiative mit Dark Warrior besprechen und nicht in diesem Thread.

Ich hab keine Probleme, nur eine Sichtweise und kurzzeitig das Gefühl sie wäre interessant für Euch; ist schon wieder vorbei...

Viel Erfolg weiterhin!

 

[Mshrak]

Hi. Sehr schöne Motivation die ihr da an den Tag legt. Finde ichxsehr gut.

Was die wiedernominierung angeht finde ich das echt top. Leider sind schon zu viele Armeeaufbauten nach der Wahl des Monats urplötzlich verschwunden und nie mehr gesehen worden. Das ist sehr traurig aber ich denke auch verständlich.
Mit der Regelung gibt ihr den Leuten weitere Motischübe.....

 

[monsterausdemloch]

Find auch gut soweit, dass ihr das in die Hand nehmt!

Was die Vorabstimmung angeht bezweifle ich, dass das auf Dauer was bringt. Oft ist ein komplizierterer/längerer Prozess nicht zwingend besser. Wenns zu viel wird verliere ich eher Motivation.

Aber nur meine bescheidene Meinung

 

[Solimbar]

Aus dem Grund machen wir das ja auch nicht verpflichtend. Ich selbst bin ja erst seit kurzem Mod, aber für die letzte Abstimmung habe ich auch andere Mitglieder dieses Forums nach ihrer Meinung gefragt und das war offenbar vorher ähnlich.

Mit anderen Worten: Das gab es vorher schon, aber jetzt ist es öffentlich.

Was mich derzeit vor allem interessieren würde ist die Antwort auf folgende Frage:

Dürfen die Gewinner des Armeeaufbau des Monats aus dem Vorjahr wieder nominiert werden?

Was die wiedernominierung angeht finde ich das echt top. Leider sind schon zu viele Armeeaufbauten nach der Wahl des Monats urplötzlich verschwunden und nie mehr gesehen worden. Das ist sehr traurig aber ich denke auch verständlich.
Mit der Regelung gibt ihr den Leuten weitere Motischübe.....

Aber was sagt der Rest von Euch dazu?

 

[Vermillion]

Ich finde das auch gut. So lassen sich viel besser die tatsächlichen Leistungen im jeweiligen Monat honorieren.

 

[DeusExMachina]

Erneute Teilnahme:
Im Moment gilt, dass jeder Teilnehmer nicht wieder nominiert werden kann, wenn er einmal einen Armeeaufbau des Monats gewonnen hat. Damit soll gewährleistet sein, dass wir am Ende des Jahres zwölf Teilnehmer für die Abstimmung zum Armeeaufbau des Jahres haben und dass nicht ein Armeeaufbau alle anderen in den Schatten stellt. Das ist natürlich ein Nachteil für diejenigen, die lange laufende Aufbauten mit kontinuierlich gutem Output haben.
Was haltet Ihr davon, wenn man im nächsten Jahr wieder eine Chance auf den Aufbau des Jahres hat?

Halte ich gar nix von, sollen sie doch im nächsten Monat gleich wieder antreten dürfen. Für den Aufbau des Jahres kann man eh nur eine Karte lösen, soll doch der jeweils höchst platzierte nachrücken, der sich noch nicht qualifiziert hat. (und wenn jemand in einem Jahr jeden Monat abräumen sollte gibt es hat nen Sonderpreis). Wenn man 12 Monate aussetzen muss ist das schlecht für die Motivation. Kriterium sollte aber immer noch sein das der Aufbau aktiv ist.

Und wo wir dabei sind mehre Stimmen ist albern "Ein User, eine Stimme" ist demokratisch alles andere verzerrt nur den fairen Wettbewerb. Aber vielleicht kann man ja Noteables vergeben (bestes Tutorial des Monats z.B.) ähnlich den Orden der Aufbaugelöbnisse so werden auch gute Leistungen Honoriert, wenn es eben nicht zum Monatssieg gereicht hat. Auch der 2. und 3. Platz sollten honoriert werden.

 

[Aasfresser]

Zuerst: super das es hier wieder etwas mehr Schwung gibt! Vielen Dank an die Armeeaufbau-Community und die Mods!

Ich bin auch für eine mehrfach Nominierung. Nur weil man einmal Gewonnen hat, sollte man nicht auf ewig von weiteren Abstimmungen ausgeschlossen sein. Ob das nun erst nach nem Jahr gehen sollte oder nicht weiß ich nicht genau, denke ich sehe das eher wie DeusExMachina.

Zu der Doppelstimme: ich sehe das auch eher skeptisch. Aber wie angemerkt, wer nicht will kann immer noch nur eine Stimme abgeben.

 

[Solimbar]

Halte ich gar nix von, sollen sie doch im nächsten Monat gleich wieder antreten dürfen. Für den Aufbau des Jahres kann man eh nur eine Karte lösen, soll doch der jeweils höchst platzierte nachrücken, der sich noch nicht qualifiziert hat. (und wenn jemand in einem Jahr jeden Monat abräumen sollte gibt es hat nen Sonderpreis). Wenn man 12 Monate aussetzen muss ist das schlecht für die Motivation. Kriterium sollte aber immer noch sein das der Aufbau aktiv ist.

Ich bin auch für eine mehrfach Nominierung. Nur weil man einmal Gewonnen hat, sollte man nicht auf ewig von weiteren Abstimmungen ausgeschlossen sein. Ob das nun erst nach nem Jahr gehen sollte oder nicht weiß ich nicht genau, denke ich sehe das eher wie DeusExMachina.

Ich sehe das auch so, aber bisher schien ich damit in der Unterzahl zu sein. Für mich steht halt die Motivation im Vordergrund und wenn jemand es tatsächlich schafft, zwölf Monate durchzupowern, dann sehe ich ebenfalls keinen Grund, ihn deshalb vom Armeeaufbau des Monats auszuschließen (ich habe zwar noch nie gewonnen, aber ich denke mal, dass fände ich selbst demotivierend).

[...]mehre Stimmen ist albern "Ein User, eine Stimme" ist demokratisch alles andere verzerrt nur den fairen Wettbewerb. Aber vielleicht kann man ja Noteables vergeben (bestes Tutorial des Monats z.B.) ähnlich den Orden der Aufbaugelöbnisse so werden auch gute Leistungen Honoriert, wenn es eben nicht zum Monatssieg gereicht hat. Auch der 2. und 3. Platz sollten honoriert werden.

Diese Verzerrung, von der du sprichst, ist unserer Meinung nach gerade die richtige Darstellung der Meinung der Abstimmenden. Eine Stimme ist genauso demokratisch wie zwei Stimmen, solange alle die gleiche Anzahl von Stimmen haben und selbst wählen können, wie viele davon sie Nutzen können. Was diese Idee mit den Noteables angeht, denke ich, dass das von monsterausdemloch gut gesagt wurde:

Oft ist ein komplizierterer/längerer Prozess nicht zwingend besser. Wenns zu viel wird verliere ich eher Motivation.

 

[-Tribun-]

Ich persönlich halte nichts davon AP die schon mal gewonnen haben an der Abstimmung wieder teilzunehmen. Bei rückläufiger Aktivität im Bereich wäre das wohl eine falsche Maßnahme. Es gibt dominante Projekte die sicher eine wiederholte Wahl verdienen würden aber zum Nachteil der Neulinge die vllt. nicht ganz so gut sind. Und ich denke es wird kein ehemaliger Sieger ein Projekt stoppen nur weil er nicht noch mal antreten darf. Letztendlich macht jeder ein Projekt für sich und nicht für das Forum oder einen Vermerk in der Hall of Fame.

 

[Deleted member 13104]

Hi , super das sowas mal gemacht wird!

Ich bin auch dafür dass man mehrer Male nominiert werden darf mit einem Aufbau. Die normalen Regeln zur Aktivität sollten jedoch bestehen bleiben, um nominiert zu werden. Die Mods sollten weiterhin die betreffenden Aufbauten auswähle, da eine weitere Vorauswahl schlecht zu machen ist bei wenig User Aktivität. Mehrere Stimmen finde ich auch nicht gut, man muss sich auch mal entscheiden können.

Was Monsterausdemloch gesagt hat stimmt für mich auch. Wenn hier zu viel neben her ist, verliere ich die Motivation. Daher nehme ich auch nicht mehr an Gelöbnissen teil, da sie zuviel Druck machen. Ich denke das auch der Arbeitsaufwand allgemein zu groß ist. Es sollte mehr Zeit darauf verwendet werden die Armeeaufbauten vorzustellen und zu publizieren. Was spricht gegen eine Facebook Gruppe oder Seite in der die Aufbauten vorgestellt werden die gewonnen haben und die dann über das Netzwerk geteilt werden ?

Weniger ist mehr und ich denke die größte Motivation kommt durch die Anerkennung Anderer und die Mods sollten sich darauf konzentrieren diesen Teil des Forums nach Außen zu tragen. Es können ja gesonderte Ankündigungen im Forum gemacht werden, wie die von Dark Warrior. Kann man da nicht auch eine machen wenn die Wahl zum Aufbaut des Monats läuft ? und sobald sie endet wieder weg damit.

Ich präsentiere hier gerne meine Projekte und möchte euch an den Fortschritten teilhaben lassen und habe hier eine super Plattform um die Ideen weiter auszuarbeiten. Für den Paintjob müsste ich einen Thread im Paintmaster öffnen , Umbauten dann ins Umbau Forum. Aber es geht um das Gesamte und das findet nun einmal hier im Armeeaufbau statt. Ganz wichtig ist auch wie die Projekte wachsen, sich verbessern und erweitern. Oder einige möchten Armeen für ein Event zu einem bestimmten Termin fertig bekommen. Das sind auch ganz spannende Projekte die aber ganz anders sind als die langzeit Projekte. Im Armeeaufbau kann man sich zu dem absolut geniale Inspiration holen und zwar in ALLEN Bereichen. Das geht von der Planung der Armee, zur Bemalung über die Umbauten zum Hintergrund, zu Alternativmodellen und und und. Hier wird gezeigt wie das Hobby aussieht und wie es statt findet. Die wirklich guten Aufbauten spornen mich zumindest auch an und so möchte ich noch mehr aus meinen Projekten rausholen und ich denke so geht es vielen Anderen auch. Manchmal ist es das super Konzept, dann die geniale Bemalung und manchmal auch die überwältigende Größe eines Projekts. Man bekommt hier einfach am aller meisten Bock auf das geniale Hobby Tabletop Ich sehe den Armeeaufbau Bereich nicht als Unterforum , sondern als einen Teil des Forums in dem alles zusammen läuft und der lebt, da ständig neue Projekte und Beiträge dazu kommen.

- Eine Stimme bei der Wahl zum Aufbau des Monats
- Armeeaufbau des Monats mit neuen Regeln - Wer dran bleibt soll auch belohnt werden.
- Langzeitprojekte könnte man nach einem Jahr aktiver Zeit in einen Bereich für besondere Projekte auflisten.
- Armeeaufbau des Jahres muss doch nicht unbedingt 12 Teilnehmer haben oder ? Selbst wenn dann nur 3 - 6 zur Auswahl stehen tut das der Sache doch keinen Abbruch.
- Unbedingt mehr Aufmerksamkeit von Außen, das lockt dann auch neue User ins Forum.

Das mal von mir

 

[Schattensonne]

Hey,

ich kann mich Mace weitestgehend anschließen. Man sollte mehrmals zum Armeeaufbau des Monats nominiert werden können und diesen auch mehrmals gewinnen können. Alles jedoch unter der Voraussetzung, dass der Thread zumindest im entsprechenden Monat (+/- x Tage/Wochen...) wirklich aktiv war. Wer kontinuierlich was in seinem Thread leistet kann doch auch dafür "belohnt" werden, über die sonstige Anerkennung der User hinaus. Das man im jeweiligen Monat aktiv sein muss, verhindert mMn, dass alte Aufbauten durch einen einzigen Post auf die erste Seite wandern und evtl. nominiert werden (siehe mein Sororitaaufbau im Mai (?)). Ich mache mir selbst die Arbeit und lese mir von den Nominierten zuerst natürlich die erste Seite durch und dann suche ich, was derjenige im Monat der Nominierung gepostet hat. Ob man das den Mods zumuten kann, überlasse ich den Betroffenen Das ist mein Vorgehen bei der Bewertung und evtl. hilfreich für die Vorauswahl der Zunominierenden.

Was die Zwei-Stimmen-Diskussion angeht, denke ich, dass zwei Stimmen es dem Wähler leichter machen, eine Entscheidung zu treffen. Die zweite Stimme muss man ja nicht nutzen. Gleiches gilt für die Gelöbnisse, welche ich klasse finde. Wer sich selbst motivieren will, kann sie nutzen. Wer das zu stressig findet kanns sein lassen. Selbst wenn man sie nicht erfüllt passiert ja nix. Deshalb sollten aber die Gelöbnisse (wie bisher) keinen Einfluss auf zB die Nominierung zum Monatsaufbau haben.

Auch von mir nochmal vielen Dank an die neuen Mods, die die Bude wieder auf vordermann bringen wollen :thumbsup:

 

[Bora]

Bzgl Bewertung der Armeeaufbauten würde ich anders verfahren:

Monatlich wird über ALLE abgestimmt, auch solche die bereits gewonnen haben, das motiviert auch "alt-schreiber" weiter zu machen, ich kann nämlich deutlich erkennen, daß nach einer Auszeichnung die Aktivität oft stark nachlässt.

Darüber hinaus bekommt man für jeden Monatssieg Punkte und am Ende des Jahres ist der mit den meisten Punkten der Armeeaufbau des Jahres.

 

[macchatio]

Das ist schwer und bremst eher denke ich. Vor allem wenn dann 20 Aufbauten eine Stimme bekommen. Das mit dem nominieren ist cool, sollte aber meiner Meinung nach einen Monat vorher starten. Sonst rücken da Aufbauten in den Hintergrund

 

[Solimbar]

Oh mann, ich liebe dieses Forum. Hier macht es echt Spaß, Moderator zu sein, so aktiv wie's hier zu geht.

Die Idee von Bora hat auf den ersten Blick was, da sie auch gleich noch die zusätzliche Abstimmung für den Armeeaufbau des Jahres überflüssig macht. Auf den zweiten Blick hat macciato das auch gut herausgestellt: Die Realisierung ist ziemlich schwierig. So oder so ist das etwas, was wir frühestens Anfang des nächsten Jahres anfangen können.
Hat vielleicht jemand ein paar Ideen, wie man das machen könnte?

Das mit der Nominierung werde ich einfach mal ausprobieren und wenn es am Ende nur darauf hinausläuft, dass ihr uns Mods bei der Vorauswahl helft. Letztendlich läuft es ja bereits jetzt so, nur dass das nicht öffentlich geschieht. Auf jeden Fall kann das erst nach dem Abschluss eines Monats geschehen, denn mal soll ja gerade die Arbeit eines Monats bewerten und das geht natürlich erst, nachdem dieser abgeschlossen ist.

Mich interessiert weiterhin am meisten Eure Meinung zur Wieder-Nominierung.