6. Edition Zwei kurze Regelfragen

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Entweder man kann auch bei einem Volltreffer auch alle unter der Schablone Killen oder eben nie, und wenn das ding ans andere ende des Spielfelds abweicht...

Ps.:

So wie es aussieht kann ja nicht mal eine "Speerfeuerwaffe" alles killen, da Sichtlinie an Schablonenloch gekoppelt!!!

Jetzt merkste langsam selber, welcher Teufel dich reitet oder?

Ich bin hier mal wieder raus. Diesen Blödsinn jedesmal neu durchzukauen ist mir zu doof. Da hab ich wichtigeres zu tun, und sicher auch GWs Disigner, als komplette Regelabschnitte zu schreiben, die zu nichts zu gebrauchen sein sollen.

Eine Erklärung für "other invisble units" bleibt ihr weiterhin schuldig und lasst es unter den Tisch fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung worauf du hinauswillst... Ich habe wie gesagt teilweise keinen Durchblick, wer auf für welche Auslegung der Regeln partei ergreift... ? :dry:

Es gibt zwei Parteien:

Partei A, es können nur Modelle Lebenspunkte verlieren, auf die das schiessende Modell Sichtkontakt hat!

Partei B, bei einer Abweichungen können auch Modelle Lebenspunkte verlieren, auf die das schiessende Modell keinen Sichtkontakt hat!

Ich gehöre zur Partei A:angry:
 
Nein, es gibt mindestens 3 Parteinen.

Und B muss erweitert werden auf: es können immer so viele Modelle sterben, wie unsaved wounds entstanden sind, egal ob die Schablone abgewichen ist(RB) oder nicht (RB+FAQ) und egal zu welcher Einheit die neuen Modelle gehören.

Wohlgemerkt, es handelt sich hierbei NICHT um sniping. Die wound allocation haben wir nämlich für diesen Fall noch gar nicht neu aufgerollt.
 
Nein, es gibt mindestens 3 Parteinen.

Und B muss erweitert werden auf: es können immer so viele Modelle sterben, wie unsaved wounds entstanden sind, egal ob die Schablone abgewichen ist(RB) oder nicht (RB+FAQ) und egal zu welcher Einheit die neuen Modelle gehören.

Wohlgemerkt, es handelt sich hierbei NICHT um sniping. Die wound allocation haben wir nämlich für diesen Fall noch gar nicht neu aufgerollt.

Aha und was machst du wenn eine Einheit mit einem Plasmawerfer und einer Plasmakanoan drauf ballert?

Die hälfte der Gegner ist sichtbar! Du als Schiessender darfst wählen, welche wudnen zuerst abgehandelt werden!

A du entscheidest zuerst Plasmakanone(schablone) wunden, dann Plasmawerfer! Nur haben die Kanonenwunden schon alle sichtbaren gegener niedergemäht, kann deshalb plötzlich der Plasmawerfer hinter den Berg ballern, weil dort deine Plasmakanon abgewichenist....???

B du entscheidest dich zuerst mit dem Plasmawerfer auf die sichtbaren Gegener zu feuern und alle sterben, dann endet die Wundzuteilung oder? Ach nein du hast aj noch einen abgewichenen schablonenwaffe dabei.... ???

C eigentlich haben plasamkanonen und plasmawerfer die selbe Stärke und DS Angaben, da musst du garnicht wählen welche Waffe zuerst feuert... es ist nur ein Wundenpool, so ein pech aber auch.... ????

kein plan warum ihr das so spielen wollt...
 
Deine Beispiele sind leicht zu entwirren, und zeigen dein naives Herengehen an das Regelwerk gnadenlos auf, da ja genau das gleiche "Problem" aufträte, wenn du Mischbeschuss mit Sperrfeuer und normalen Beschuss hättest. Das muss ja auch im Regelrahmen abhandelbar sein. Und das ist es auch:

1. Unterschiedliche Einheiten werden separat abgehandelt. Sollte klar sein.

2. Unterschiedliche Waffen mit distinkten Sonderregeln ebenfalls.

3. Natürlich wählst du eine für dich günstige Reihenfolge.

Das geht klar aus dem RB, S. 15 hervor:
Mixed Wounds
lf, after rolling To Wound, the Wound pool contains groups of Wounds with different Strengths, AP values or special rules,
then each of these groups is resolved separately, using the relevant method described above. You, as the shooting player, get to
choose the order in which these groups are resolved.
This allows you to place your shots where they'll do the most damage. Once one group of Wounds has been resolved, simply move on to the next until the Wound pool is empty.

Die relevante Methode wäre also: erst die nächsten sichtbaren Modelle, bis alle tot sind, dann random auf nicht sichtbare Modelle, aber nur für Wunden aus der Explosiv-Gruppe, oder eben vom Schablonenloch gleich von Anfang an mit Sperrfeuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ganze Regelkonstrukt soll eben verhindern, dass nicht intuitive Situtationen auftreten, wo ein Modell neben einen LoS-Blocker steht und 10 Geschützschablonene eingedeckt wird, dann aber sonst außer ihm niemand drauf geht.

Wenn man so will, haben wir hier ein sinnvolles Relikt der 5th-Schussregeln, die ja nun nicht unspielbar waren. Daher verstehe ich auch die Aufregung hier nicht.
 
Das ganze Regelkonstrukt soll eben verhindern, dass nicht intuitive Situtationen auftreten, wo ein Modell neben einen LoS-Blocker steht und 10 Geschützschablonene eingedeckt wird, dann aber sonst außer ihm niemand drauf geht.

Wenn man so will, haben wir hier ein sinnvolles Relikt der 5th-Schussregeln, die ja nun nicht unspielbar waren. Daher verstehe ich auch die Aufregung hier nicht.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es nicht geht! Klar kann man mit einer Schablone auch andere Einheiten und Eigene treffen, aber auch diese müssen eine Sichtlinie zur schiessenden Einheit ahben!

Aufgrund des letzten Absatzes im RB Page 35, der sich durch das Errata nicht geändert hat!

Verwundungen, die aus einem präzisen
schuss resultieren, werden von dem das Charaktermodell kontrollierenden
Spieler einem Modell (oder Modellen) der Zieleinheit
(oder mehreren Modellen, solltest du mehrere Verwundungen
erzielen) in Reichweite zugeteilt, statt den normalen Regeln für die
Zuteilung von Verwundungen zu folgen.




Und ja Taktische Marines haben Plasmawerfer und Plasmakanon in einer Einheit, ich habe in meinem beispiel mit einer einzigen Einheit geschossen!
 
Mal eine ganz doofe Frage zwischendurch. Wie ist es bei Schwarmwachen?
Diese dürfen ohne LOS schießen, können aber ja dann theoretisch nichts erschießen, da sie keine Modell der Einheit sehen.
Wird da einfach der Passus mit dem LOS komplett ignoriert?
Nein, wenn du ganz regelfuchsig sein willst, dann kann auch eine Schwarmwache(oder das Schwärmerraketensystem der Tau) ohne Sichtlinie treffen, verwunden, aber keine Verluste heraus nehmen.
Viel Spaß bei der Diskussion mit dem Gegner, wenn du darauf beharrst 😉
 
Alles schön und gut, versuchen wir noch ein beispiel! ;->

mittlerweile bin ich zwar mehr verwirrt als aufgeklärt, aber man soll immer Livht am ende des Tunnels vermuten...

Folgendes Beispiel:

Ein Vindicator der Spacemarines, feuert mit seinem frontmontierten Demolischergeschütz (5zoll explosiv)

Er Verfehlt die zieleinheit, und der schuss weicht in den Heckbereich des Demolischer ab...

Also kein Sichtkontakt zu den getroffenen Modellen!

Soweit ich das verstanden habe, definiert sich der Deckungswurf aufgrund der Hindernisse im Sichtbereich! Wie ermittelt man jetzt den Deckungswurf der Modelle im Rücken, ausserhalb des Sichtbereichs der Waffe?

Ich bin der Meinung, dass man das garnicht muss da der Schuss keine Lebenspunkte nehmen kann, ausser mindest ein Modell der Einheit war im Sichtebreich... Und dann kann eben nur dieses Sterben...

Ach ja und wie ist das mit der Flammenschablone?... Da steht nirgends, dass diese Modelle auserhalb der Zieleinheit trifft, da sie nicht abweichen kann? Wie ist das wenn man ein Modell einer zweiten Einheit erwischt?
 
Ja, der Demolisher der sich selbst in den Rücken schießt, ist ein wirklich schönes Beispiel (würde ich gerne mal sehen ;-) ). Wobei ich dir da auch nicht sagen kann wie es gehandhabt wird (normalerweise schießt auch keiner auf eine so nahe Einheit. Da ein Modell normalerweise 360° Sicht hat müsste es sogar schaden geben, wobei ich nicht sagen kann was man tun muss um sich mit einer frontmontierten Waffe selbst in den Rücken zu treffen.

Beim Flammenwerfer ist es jedenfalls so, dass man der zweiten Einheit so viele Treffer zufügt wie auch unter der Schablone sind. (Werden halt separat abgehandelt.)
 
Naja, ich spiele Tau, da habe ich nur eine Sperrfeuerwaffe und vor der haben nur Imperiale und Tyraniden eventuell Angst 😉
Außerdem: Wie ich letztlich spiele, tut hier doch nicht wirklich etwas zur Sache, oder? Mir geht es hier nur um die Fakten, welche man schwarz und weiß eindeutig finden kann, ohne Vermutungen über RAI und Sinnigkeit anzustellen.

Entgegen eurer eventuellen Vermutung bin ich aber sogar sehr umgänglich und fände es schwachsinnig, sich selbst in solchen kleinen Details einen Vorteil zu suchen.
Da das Forum aber nun einmal kein Spiel ist und hier nur theoretisiert werden kann, bemühe ich mich, das dann wenigstens so nah an den Regeln wie möglich zu tun. Und ich denke auch, ich betone oft genug, dass natürlich am Ende jeder spielen kann wie er will.
Aber wenn man hier - vor allem als Neuling - wenigstens schon einmal von dem Blabla-Potenzial mancher Regeln gehört hat, kann man sich bei genügendem Interesse weiter informieren und steht nicht vollkommen ahnungslos vor einem vermeintlichen 'Pro-Spieler', der es toll findet sein Wissen um solche Dinge auszunutzen und andere damit weg zu putzen. Das mag eine recht negative Sicht sein, aber gefühlt laufen auch hier ein oder zwei herum, denen ich das zutrauen würde.
 
Ja, der Demolisher der sich selbst in den Rücken schießt, ist ein wirklich schönes Beispiel (würde ich gerne mal sehen ;-) ). Wobei ich dir da auch nicht sagen kann wie es gehandhabt wird (normalerweise schießt auch keiner auf eine so nahe Einheit. Da ein Modell normalerweise 360° Sicht hat müsste es sogar schaden geben, wobei ich nicht sagen kann was man tun muss um sich mit einer frontmontierten Waffe selbst in den Rücken zu treffen.

Beim Flammenwerfer ist es jedenfalls so, dass man der zweiten Einheit so viele Treffer zufügt wie auch unter der Schablone sind. (Werden halt separat abgehandelt.)

Naja im endeffekt würde das bedeuten, dass auch ein querschläger an der linken oder rechten seite des Vindicator, keine Lebenspunkteverluste fordern, da nicht im Sichtbereich (Frontkegel 22,5°)

Das selbe gilt ja auch für Flugzeuge...

Aber auch bei der Flammenwaffe ist's eigentlich glaub nur auf die Zieleinheit beschränkt, jedenfalls habe ich im errata und auch im RB nichts gegenteiliges Schwarz auf Weiss gefunden, nur das:

Regelbuch Page 75:

...platzierst du die Flammenschablone mit dem schmalen Ende am Base des schießenden Modells und den Rest der Schablone über so vielen feindlichen Modellen der Zieleinheit wie möglich, ohne dabei jedoch befreundete Modelle (da- runter Modelle in der Einheit des Schützen) zu berühren.Jedes ganz oder teilweise von der Schablone bedeckte Modell gilt als getroffen.


Normalerweise (zB Explosiv) steht extra dabie, dass auch andere Einheiten getroffen werden können, hier wird explizit "Zieleinheit" verwendet. Also meine Interpretation, dass andere Enheiten (Fruend/Feind) nicht betroffen sind... Es ist sogar explizit verboten, es an Freund Modelle zu legen!

ME:

Anfänger! Seit 1 Jahr dabie, kaum gespielt... Gerade so die 5 Edi. regeln intus und jetzt mühsam 6. Edi lernend... Ich habe nur die Angewohnheit dingen auf den Grund zu gehen die ich nicht verstehe, da kann ich mich dann manchmal etwas festbeissen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das ist ein echt schwieriges Thema hier.

Wir sind bei uns immer mit Logik an die Sache rangegeangen. Ich meine wenn ich in Deckung sitze und den Gegner net sehe dann ist das für mich gut. Wenn jetzt aber eine Rakete die schlecht gefeuert wurde in meine Stellung schlägt und explodiert bin ich tot und da hilft mir auch die Aussage "Du konntest mich ja garnicht sehen" nix.

Deswegen gelten bei uns Plasmas und Raketen immer als Sperrfeuerwaffen damit sind wir bisher den streitereien effektiv aus dem Weg gegangen. Weil das System wie es so ist ist blöd und mir scheint das GW den Fall um den es hier geht garnet bedacht hat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.