6. Edition Zwei kurze Regelfragen

[Barnabas-Basilius]

Ganz einfach:
Es gibt ziemlich viele Fälle wo es Sinn macht auf etwas zu schießen, was man nicht verwunden kann (Nachtkampf, FMKs). Darum darf man es. Mach nicht Probleme, wo keine existieren.

 

[Xevious]

Ok ich glaub ich weiß jetzt wo der Hund begraben ist.

Kiranor ich befürchte du interpretierst das Regelbuch falsch. Dieser letzte Schritt, so wie du ihn beschreibst, gibt es nicht. Der Punkt Außer Sicht ist erstmal vollkommen losgelöst von der Abhandlung einer Schussattacke sondern ist einfach eine weitere Kontrollroutine nach "ist noch eine Verwundung im Pool?". Diese Kontrolle fällt bei der Sonderregel Explosiv einfach weg bzw. wird ersetzt durch "Ist ein weiteres Modell unter der Schablone?".
Nochmal: Ich sehe keinen Unterschied zwischen "darf ein Modell außer Sicht verwunden" und "darf einem Modell außer Sicht eine Wunde zuteilen".

Könnte das ganz auch in ein Verlaufsdiagramm packen, aber dafür ist's mir eigentlich nicht wert.

 

[Kiranor]

Ok ich glaub ich weiß jetzt wo der Hund begraben ist.

Kiranor ich befürchte du interpretierst das Regelbuch falsch. Dieser letzte Schritt, so wie du ihn beschreibst, gibt es nicht. Der Punkt Außer Sicht ist erstmal vollkommen losgelöst von der Abhandlung einer Schussattacke sondern ist einfach eine weitere Kontrollroutine nach "ist noch eine Verwundung im Pool?". Diese Kontrolle fällt bei der Sonderregel Explosiv einfach weg bzw. wird ersetzt durch "Ist ein weiteres Modell unter der Schablone?".
Nochmal: Ich sehe keinen Unterschied zwischen "darf ein Modell außer Sicht verwunden" und "darf einem Modell außer Sicht eine Wunde zuteilen".

Könnte das ganz auch in ein Verlaufsdiagramm packen, aber dafür ist's mir eigentlich nicht wert.

Mach das mal. Dann erkennst du es. Und die zuteilung und außer Sicht gehören sehr wohl zusammen, sonst würde bei außer Sicht nicht stehen: die Schussatracke endet hier.

 

[Xevious]

Wenn keine Verwundung mehr im Pool ist, endet die Schussattacke auch.. deswegen; Kontrollmechanismen oder man kann es auch Bedingung nennen. Außer Sicht hat mit der Abhandlung der Schussattacke primär nunmal nichts zu tun. Erst sekundär prüft man nach jeder Entfernung eines Modells ob ein weiteres Modell in Sicht ist. Primär wird die Frage gestellt ob noch Verwundungen im Vorrat sind. Außer Sicht ist eine optionale Bedingung. Explosiv hebelt diese aus.

Und gern nochmal und immer wieder bis du's siehst.. S.36, bevor der Text dick wird: "Wenn ein bestimmtes Modell von keinem Modell der feuernden Einheit gesehen werden kann, können ihm auch keine Verwundungen zugeteilt werden; stattdessen müssen diese dem nächsten sichtbaren Modell der Zieleinheit zugeteilt werden." Das fett gedruckte danach hebt nur den Fall hervor wenn gar keins mehr da ist.

Ich darf ihm keine Verwundungen zuteilen = ich darf es nicht verwunden. Ist das richtig?
Wenn ja, dann S.36 falls außer Sicht: "treffen und verwunden".

Und noch was: Wie oben erwähnt, das fett gedruckte sagt lediglich wann die Schussattacke endet. Man kann das also einfach ausklammern und den Fall betrachten, was wäre wenn die Schussattacke nicht alle sichtbaren Modelle niedermäht, die Schablone aber trotzdem nicht sichtbare Modelle erwischt, die näher dran sind? Was merkt man? Das nicht fett gedruckte ist ebenfalls wichtig und kann auch ohne das danach so stehen bleiben.

In diesem Sinne möchte ich nur lesen was der Unterschied zwischen "einem Modell Verwundungen zuteilen" und "ein Modell verwunden" ist.

Kommt das nicht, endet die Diskussion für mich hier^^

 

[Kiranor]

In diesem Sinne möchte ich nur lesen was der Unterschied zwischen "einem Modell Verwundungen zuteilen" und "ein Modell verwunden" ist.

Kommt das nicht, endet die Diskussion für mich hier^^

Die Antwort ist recht einfach.

In einer Einheit verwundest du kein Modell gezielt sondern nur nach dem meist vorkommenden widerstand der mit der Stärke der waffe verglichen wird. Dies ist unabhängig wo das Model steht. Diese Wunden fallen zusammen in einen Pool. (Vorgenannter Ablauf ist das "verwunden")

Jetzt hast du einen Pool aus Verwundungen mit verschieden Stärke und DS Werten. Diesen Pool beginnst du jetzt zuzuteilen nach allen regeln die für Zuteilung gelten. (nahestes Modell, eventuell konzentriertes Feuer (bei konzentrierten Feuer extra Pool für Flammen Waffen, da diese unter diesem Kapitel extra genannt werden da sie aus der konzentriertes Feuer Regel rausfallen), außer Sicht)
(vorgenannter Ablauf ist das zuteilen)

Einen extra Pool für explosivwaffen gibt es nicht. Selbst Speerfeuerwaffen folgen im Gründe dieser Regel, nur dass da der "Schütze" das Loch in der Mitte der Schablone ist.

Haben wirs jetzt? 🙂

 

[Xevious]

Nein, denn das was du meinst ist der reguläre Ablauf. Ich kann die gesamte Einheit treffen, Verwundungswürfe durchführen, aber nur ein Modell verwunden, weil ich bspw. nur das sehe^^ Vielleicht wird's dir so klar.

Was du meinst ist das generelle Verwundungswürfe durchführen. Dass ich das darf, bedarf keiner zusätzlichen Phrase bei Explosiv. Verwundungen zuteilen kommt später und muss erlaubt sein, eben dann wenn ich das Modell/die Einheit verwunden darf.

Wenn du das so nicht einsiehst, bitte, mein Problem wird's nicht sein 😉 RAI ist die Sache sowieso klar ;P Vielleicht möchte da noch wer anders was losgelöst zu sagen, ich lass mich da gern belehren, falls ich da tatsächlich was verdrehe. Aber ich bin mir da schon recht sicher, dass es einmal generelles verwunden gibt und das was ich meine, dies nicht ist, da hier sich auf ein Modell/eine Einheit bezogen wird. Zumindest meiner Meinung nach.

Sollte es so sein, dass eine Einheit verwunden können lediglich heißen sollte, ich darf Verwundungen würfeln hat man RAW ein Problem.

Und noch was: Es darf einen Extrapool für unterschiedliche DS oder Stärkewerte geben, aber auch für einige bestimmte Sonderregeln (vgl. S.14 letzter Absatz). Explosiv ist eine Sonderregel, die bestimmten Sonderregeln werden nicht genannt und in Frage kommende Sonderregeln sprechen nicht davon (gutes Beispiel wäre Erschütternd). Also wieso nicht auch Explosiv?

Edt: Um meinen Unterschied nochmal besser zu erklären nochmal ne Differenzierung. Würde bei Explosiv nur stehen, ich darf die Einheit treffen und nur das! Werden die Modelle unter der Schablone getroffen (statt Trefferwürfe halt) und alle Treffer werden dann zu Verwundungswürfen. Alle erwürfelten Verwundungen wandern also in den Vorrat und es wird abgehandelt also zugeteilt bis ich kein Modell mehr sehe oder der Vorrat am Ende ist. Im Grunde könnte ich auch so meinen Verwundungsvorrat aufstocken. Dürfte ich die Einheiten nichtmals treffen, so würde jede Schablone außer Sicht ignoriert werden.

 

[Kiranor]

Edt: Um meinen Unterschied nochmal besser zu erklären nochmal ne Differenzierung. Würde bei Explosiv nur stehen, ich darf die Einheit treffen und nur das! Werden die Modelle unter der Schablone getroffen (statt Trefferwürfe halt) und alle Treffer werden dann zu Verwundungswürfen. Alle erwürfelten Verwundungen wandern also in den Vorrat und es wird abgehandelt also zugeteilt bis ich kein Modell mehr sehe oder der Vorrat am Ende ist. Im Grunde könnte ich auch so meinen Verwundungsvorrat aufstocken. Dürfte ich die Einheiten nichtmals treffen, so würde jede Schablone außer Sicht ignoriert werden.

Die Regel bei explosiv erlaubt die zu treffen und zu verwunden. Und im letzten absatz der explosiv Regel wir mit dem Zusatz abgeschlossen das die Verwundungen den regeln entsprechend zugewiesen werden. Ich weiß nicht mehr weiter. 🙁

 

[Xevious]

Tja das mag daran liegen, dass deine Auslegung so in sich stimmig ist, dass du nicht über den Tellerrand schaust. Was ist denn z.B. mit Fahrzeugschwadronen oder generell Fahrzeugen außer Sicht. Beim erstgenannten Beispiel ist's sogar so, dass ich hier auch ganz niormal Modelle Schaden machen kann, die ich nicht sehe, der Passus entfällt hier. Gravierender fällt aber der Missstand im zweiten Fall auf. Was ist wenn meine Plasmakanone abweicht (wenn überhaupt, muss ja nichtmal) und auf ein Rhino trifft, das die Einheit gar nicht sieht? Ganz genau, es bekommt womöglich Schaden, da Außer Sicht sich nur mit Verwundungen beschäftigt. Also misst du mit zweierlei Maß, außer du zeigst mir wo hier gesagt wird, das Fahrzeug bekommt keinen Schaden.

Deine Auslegung ist in sich gut und gern RAW, von mir aus. Aber im Kontext mit dem gesamten Regelwerk, dem ganzen Spiel ist sie leider etwas was ich aus Respekt vor dir nicht ausschreibe 😉

PS: Dein erwähnter Zusatz kann sich auch nur auf "vorne nach hinten" beziehen, denn "Außer Sicht" ist kein fester Bestandteil von dem Punkt "Nicht verhinderte Verwundungen zuteilen & Verluste entfernen". Es ist immer noch eine Bedingung. Zwischen Trefferwurf und Verwundungswurf gibt es nur die Bedingung "wurde getroffen?" und sonst nichts. Sprich, was Nichtfahrzeuge treffen darf, darf auch versuchen sie zu verwunden. "Treffen" würde bei deiner Auslegung allein bei Explosiv reichen.

 

[Kiranor]

@Chris: Sonntag Abend bei nem Bier. 😉

 

[dread2005]

Erweiterte Frage, bei Sperrfeuerwaffen:

Ich bin auch der Meinung, dass Modell die nicht vom Schützen gesehen werden, auch keine Wunden erhalten können!

Aber, bei einer Sperrfeuerwaffe gilt ja die Verwundung ab Schablonenmittelpunkt! Also gilt das Verwunden auf nur vom Schützen gesehen Ziele hier nicht, oder?!

Und weiter ein Fallbeispiel:

Ein Schütze schiesst mit einer Sperrfeuerwaffe auf einen Trupp hinter einem Gebäude. Der trupp ist durch eine Felskette getrennt in links 3 modelle rechts 7 modelle!

Die Schablone schlägt links mit dem Schablonenloch ein, aber es gibt 6 Treffer! Würden weiter Modelle sterben, auch wenn der Schablonenmittelpukt keine Sichtlinie zu den Opfern hat....

Ihr versteht was ich meine?!

 

[Zekatar]

Wenn der Schablonenmittelpunkt auch keine Sichtlinie hat und abgewichen wurde, dürfte in den meisten Fällen die Regel Explosiv greifen, denn die ist bei Sperrfeuer ja eigentlich fast immer dabei(sonst gäbe es ja auch keine Schablonen).

Sollte die Schablone nicht abweichen und vom Loch der Schablone aus das Ziel nicht sichtbar sein, gibt es rein RAW wieder nur die Treffer ohne Wunden auf die entsprechenden Modelle

 

[dread2005]

Wenn der Schablonenmittelpunkt auch keine Sichtlinie hat und abgewichen wurde, dürfte in den meisten Fällen die Regel Explosiv greifen, denn die ist bei Sperrfeuer ja eigentlich fast immer dabei(sonst gäbe es ja auch keine Schablonen).

Sollte die Schablone nicht abweichen und vom Loch der Schablone aus das Ziel nicht sichtbar sein, gibt es rein RAW wieder nur die Treffer ohne Wunden auf die entsprechenden Modelle

Nun, danke ich bin auch der Meinung, dass es nur Treffer gäbe!

Wobei ich keine Unterschiede zwischen abweichen und nicht abweichen sehe....

Da die Wundverteilung unabhängig fungiert!

Die Schablone ist nur zur Trefferermittlung da, genau wie beim Flammenwerfer oder irgendwelchen Spezialattacken!

Sobald eine Schablone genutzt wird ersetzt diese den Trefferwurf.... mehr nicht, selbst Explosvi oder nicht ändert in meinen augen nichts an dem nutzen einer Schablone...

Alles andere wären ja effektiv so wie = "Präzise Schüsse", nur diese erlauben einen gezielte Wundverteilung:

Verwundungen, die aus einem präzisen
schuss resultieren, werden von dem das Charaktermodell kontrollierenden
Spieler einem Modell (oder Modellen) der Zieleinheit
(oder mehreren Modellen, solltest du mehrere Verwundungen
erzielen) in Reichweite zugeteilt, statt den normalen Regeln für die
Zuteilung von Verwundungen zu folgen.

 

[Zekatar]

Najaaa...bei einer abweichenden Schablone mit der Explosiv-Regel verwundet die auch nicht sichtbare Modelle, siehe dazu S. 34/35

 

[dread2005]

Najaaa...bei einer abweichenden Schablone mit der Explosiv-Regel verwundet die auch nicht sichtbare Modelle, siehe dazu S. 34/35

Das würde stimmen, aber der letzte Absatz verbietet es wieder! Oder sorgt dafür, dass es nicht geht!

Nachdem die Anzahl der verursachten Treffer
feststeht, wird wie gewohnt für Velwundungs-
und schutzwürfe gewürfelt. Alle Lebenspunktverluste
werden anschließend wie
bei normalen Schussattacken auf die Einheit
verteilt.

 

[dread2005]

Najaaa...bei einer abweichenden Schablone mit der Explosiv-Regel verwundet die auch nicht sichtbare Modelle, siehe dazu S. 34/35

Ausserdem mal ehrlich....

Überleg mal wie unlogisch es klingt wenn eine Rakete die ihr eigentliches Ziel verfehlt deutlich mehr Schaden anrichtet, als wenn sie Punktgenau eingeschlagen wäre...

Durch deine Aussage ist ja Abweichen fast besser als Treffen... was mehr als Unlogisch ist... finde ich.

 

[Cywor]

Ausserdem mal ehrlich....

Überleg mal wie unlogisch es klingt wenn eine Rakete die ihr eigentliches Ziel verfehlt deutlich mehr Schaden anrichtet, als wenn sie Punktgenau eingeschlagen wäre...

Durch deine Aussage ist ja Abweichen fast besser als Treffen... was mehr als Unlogisch ist... finde ich.

Blödsinn. Wenn eine Rakete in einem Krieg, egal wo... nicht das Ziel trifft, sondern z.B. in einen Tankwagen von Verbündeten einschlägt, der hinter nem Haus geparkt war, dann ist der Schaden natürlich und sogar erheblich größer, als wenn wie beabsichtigt paar Fußsoldaten getroffen wären.

Eine Rakete bleibt eine Rakete.

 

[dread2005]

Blödsinn. Wenn eine Rakete in einem Krieg, egal wo... nicht das Ziel trifft, sondern z.B. in einen Tankwagen von Verbündeten einschlägt, der hinter nem Haus geparkt war, dann ist der Schaden natürlich und sogar erheblich größer, als wenn wie beabsichtigt paar Fußsoldaten getroffen wären.

Was hier als Logik verkauft wird, grenzt an Förderschule.

Hm... naja ich wollte nicht in den Fluff abweichen... so wie du!

Das ist doch ein Spiel nicht? Da sind wir uns alle einig.

Und auf dem Abweichungswürfel sind weniger Treffersymbole als Pfeile, sowei so gut.

Das heisst für mich, Treffen = Besser als daneben!

Wenn man jetzt die ganze Gruppe auslöschen kann, weil man 1 Zoll dannebenfeuert.... Wobei bei einem Direkttreffer (da sichtlinie Pflicht) nur die hälfte Sterben kann...

Dann stimmt was nicht, echt jetzt!

Entweder man kann auch bei einem Volltreffer auch alle unter der Schablone Killen oder eben nie, und wenn das ding ans andere ende des Spielfelds abweicht...

Ps.:

So wie es aussieht kann ja nicht mal eine "Speerfeuerwaffe" alles killen, da Sichtlinie an Schablonenloch gekoppelt!!!

Und jetzt wollt ihr mir erzählen, nur weil das Schablonenloch der "Sperrfeuerwaffe" abweicht, kann sie Plötzlich durch wände sehen...

Wir werden das in unserem Spiele Club nicht so anwenden, hoffe ich...

 

[Cywor]

Wenn man jetzt die ganze Gruppe auslöschen kann, weil man 1 Zoll dannebenfeuert.... Wobei bei einem Direkttreffer (da sichtlinie Pflicht) nur die hälfte Sterben kann...

Du verdrehst die Logik.

Es könnte nach Deiner Variante auch was anderes passieren:

5 von 10 Mann sind Sichtbar, aber maximal 2 kann ich treffen und verwunden, weil der Gegner die Modelle sehr gut aufgestellt hat.

Die 5 Mann ausser Sicht stehen hingegen Base an Base, um auch alle geschützt zu stehen.

Nun weicht meine Schablone 3 Zoll nach rechts ab und liegt exakt so, das alle 5 Modelle darunter stehen.

Damit habe ich 5 Treffer. Da 5 Modelle sichtbar sind kann ich 5 Verwundungen würfeln, und nun rate mal welche Modelle entfernt werden...

Exakt die 5 Modelle die sichtbar sind, aber niemals unter die Schablone gepaßt hätten.

Das Beispiel folgt 1:1 Deiner "Logik".

Super gell?

 

[dread2005]

Du verdrehst die Logik.

Es könnte nach Deiner Variante auch was anderes passieren:

5 von 10 Mann sind Sichtbar, aber maximal 2 kann ich treffen und verwunden, weil der Gegner die Modelle sehr gut aufgestellt hat.

Die 5 Mann ausser Sicht stehen hingegen Base an Base, um auch alle geschützt zu stehen.

Nun weicht meine Schablone 3 Zoll nach rechts ab und liegt exakt so, das alle 5 Modelle darunter stehen.

Damit habe ich 5 Treffer. Da 5 Modelle sichtbar sind kann ich 5 Verwundungen würfeln, und nun rate mal welche Modelle entfernt werden...

Exakt die 5 Modelle die sichtbar sind, aber niemals unter die Schablone gepaßt hätten.

Das Beispiel folgt 1:1 Deiner "Logik".

Super gell?

Hm warte mal, eigentlich bist du ja meiner Meinung... das ist es was ich die ganze Zeit sage!

Nur ein Unterschied! Wenn nur 4 Modelle sichtbar sind, dann verfällt die 5te Wunde..., wenn du damit einverstanden bist ist alles in Butter!




Kurzfassung:

Schablone egal wo, egal ob abweicht|volltreffer = definiert Modelle unter der Schablone = Trefferanzahl|Wunden

Danach können soviele Modelle wie Sichtlinie zur schiessenden Einheit haben einen Lebensverlust erhalten

erweiterung = Bei "Sperrfeuer" soviele wie Sichtlinie zur Schablonenmitte haben!

mehr habe ich nie behauptet! Schablone = Trefferanzahl!

 

[Cywor]

Ich bin damit nicht einverstanden. Aber Dein Beispiel ist auch vollkommen unlogisch. Mehr wollte ich damit nicht zeigen. Eine Schablone die 2 Modelle berührt kann 5 Modelle verwunden, ist eben auch nicht logisch, aber geht. (übrigens in beiden Fällen)

Argumente wurden im Laufe dieses Threads alle gebracht, auch was Advanced Rules sind und warum diese Allgemeine Regeln überschreiben. Was man treffen kann, kann man auch verwunden. Ich bleib dabei. Wers anders spielen will, weil ers komplizierter mag darfs ja so machen. Ist mir persönlicher egal.