6. Edition Zwei kurze Regelfragen

[dread2005]

Naja, einfach alles zu "Sperrfeuer" machen ist wohl nicht korrekt!

Es ist doch ganz simpel, nur weil man in der 5.Edi gewohnt war alles unter der Schablone zu Treffen, will man's jetzt auch.

Ich habe mir die Mühe gemacht ein Skizze zu zeichnen, damit ich da selbst besser durchblicke!

Also erklärung der Skizze : 😎

1 Vindicator (Schütze), 2 Sichtbereich der Demolischerwaffe (Front 22,5°), 3 Hügelkette, 4 Drahtzaun mit Geländebase, 5 Allerlei Barrikaden und Oeltürme, 6 Ruine

A Zielkreuz Rot = Volltreffer, B Zielkreuz Schwarz = Abweichung, C Zielkreuz Schwarz = Abweichung

 

[dread2005]

Wenn der Schuss bei A einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!


Wenn der Schuss bei B einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!



Wenn der Schuss bei C einschlägt:

Bekommt der Vindicator keine Treffer, da er kein Modell sieht!

 

[Kiranor]

Aber ich bin immer noch gespannt!

Wie oder warum bekommt ein Modell das nicht im Sichtbereich/Sichtlinie ist Deckung?!

Meine Interpretation: Gar nicht, da es nicht getötet werden kann! (nicht im gefahrenbreich, regeltechnisch)

Du brauchst hier nicht weiter Diskutieren. Ich hab es versucht und es klappt nicht. Du hast recht und du kannst auch so spielen. Jeder Gegner ist deiner Meinung, weil du es am Tisch einfacher erklären kannst als hier.

Auch wenn die Gegenpartei sich jetzt wieder auf den Kopf stellt, aber sowohl RAW als auch RAI ist es UNMÖGLICH Modelle auszuschalten die man nicht sieht. (Zu Schwarmwachen und Schwärmer Raketen sage ich in dem Zusammenhang nichts).

 

[dread2005]

Wenn der Schuss bei A einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!


Wenn der Schuss bei B einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!



Wenn der Schuss bei C einschlägt:

Bekommt der Vindicator keine Treffer, da er kein Modell sieht!

Der Vindicator ist durch seinen Frontkegel extrem eingeschränkt, darum der Vergleich mit dem Leman Russ Kampfpanzer=

Bei A würde der Lemanruss alles Töten können! (Da 360° Sichtbereich)

Bei B würde der Leman Russ wie der Vindicator, nur die 2 Modelle Töten können!

Bei C würde der Leman Russ, je nach Beschaffenheit der Ruine, auch dort alle Modelle Töten können!

 

[Kiranor]

Wenn der Schuss bei A einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!


Wenn der Schuss bei B einschlägt:

Bekommt der Vindicator 5 Treffer, daraus kann er bis zu 5 Wunden erwürfeln

Danach kann der Verteidigende Spieler Schutzwürfe für die 2 Modelle im Sichtbereich durchführen, bis diese Ausgeschaltet oder Wunden verbraucht wurden

Die 3 anderen Modelle überleben so oder so!



Wenn der Schuss bei C einschlägt:

Bekommt der Vindicator keine Treffer, da er kein Modell sieht!

Im Prinzip hast du Recht. Ich würde aber differenzieren zwischen Sichtbereich des Models und Schusswinkel der Waffe. Ich würde immer den Sichtbereich des Modells nehmen und nicht den Schusswinkel der Waffe. So klärt sich auch das Problem mit dem Eigenbeschuss im Heck.

 

[EMMachine]

Sehe ich ähnlich wie Shovath. Wenn man mal gesehen hat was eine Plasmakanone bei Warhammer 40k Space Marine mit einem Marine allein durch den Flächenschaden machen kann auch wenn dieser hinter einer Ecke steht und der Schütze ihn nicht sieht. Der kann auch nicht sagen: "Hey warum bin ich gestorben, du konntest mich hinter der Ecke nicht sehen".

Im Grunde ist es ja genau so unlogisch, dass man mit 3 Fragraketen auf die selbe stelle schießen kann und dann 3x so viele Modelle tötet. Anders müsste man halt echt sagen, dass was unter der Schablone ist stirbt (wobei es das Spiel deutlich komplizierter machen würde, weil man schauen müsste, wer von mehreren Schablonen getroffen wurde und wer nur von einer). Dafür ist das Spiel aber auch etwas zu statisch.

Aber die Aussage: "Ich bin unverwundbar, weil mich der Schütze nicht sieht" ist eher was für Impspieler die sich mit Sperrfeuerartillerie und Mörsern hinter blickdichten Ruinen verstecken. und am besten mit den Mörsern noch zwei Marker halten.

Das Spiel soll schließlich auch spaß machen und sollche Leute, die den oben genannten Satz im Spiel verwenden, stehen sowieso irgendwann ohne Gegner da, weil keiner ein zweites Mal gegen sie spielen möchte.

 

[dread2005]

Im Prinzip hast du Recht. Ich würde aber differenzieren zwischen Sichtbereich des Models und Schusswinkel der Waffe. Ich würde immer den Sichtbereich des Modells nehmen und nicht den Schusswinkel der Waffe. So klärt sich auch das Problem mit dem Eigenbeschuss im Heck.

RB Page 72....

FAHRZEUGWAFFEN UND SICHTLINIEN
Fahrzeuge benötigen eine Sichtlinie zum Ziel, um darauf schießen
zu können. Wenn du die Waffen eines Fahrzeugs abfeuerst, richtest
du sie auf das Ziel und ziehst dann eine Sichtlinie von der
Aufhängung der waffe entlang ihres Rohres, um festzustellen, ob
der Beschuss der jeweiligen Waffe durch Gelände oder im Weg befindliche
Modelle erschwert oder gar unmöglich wird.

 

[Kiranor]

RB Page 72....

FAHRZEUGWAFFEN UND SICHTLINIEN
Fahrzeuge benötigen eine Sichtlinie zum Ziel, um darauf schießen
zu können. Wenn du die Waffen eines Fahrzeugs abfeuerst, richtest
du sie auf das Ziel und ziehst dann eine Sichtlinie von der
Aufhängung der waffe entlang ihres Rohres, um festzustellen, ob
der Beschuss der jeweiligen Waffe durch Gelände oder im Weg befindliche
Modelle erschwert oder gar unmöglich wird.

Perfekt. Problem gelöst. Dann nehm ich meins zurück. 😉 Ich spiele recht selten mit Fahrzeugen mit Schablonen bzw. mit einem eingeschränkten Blickwinkel.

 

[dread2005]

Eigentlich alles simpel!

Nur mit Sichtbereich/Sichtlinie kann man "Lebenspunkte/Rumpfpunkte usw" verursachen!

nicht mehr und nicht weniger

 

[EMMachine]

Zum Schuss in den Rücken. Es kann auch sein, dass das Geschoss an irgendetwas abgeprallt ist ohne zu explodieren und so in den Rückenbereich des Vindicators kam um dort doch zu explodieren.

Bei 40k gibt es denke ich nichts das es nicht gibt und zum zweiten schießt man mit einem Vindicator auch nicht auf eine Einheit die 4 Zoll vor dem Fahrzeug steht sondern nimmt was das mindestens 10-11 Zoll weg ist um sich nicht selbst zu treffen.

 

[Cywor]

Ich glaube wir nähern uns intelektuell wirklich dem Tiefpunkt dieser Diskussion. Bei Fahrzeuge und Sichtlinien sollte man lieber etwas anderes fett markieren, und zwar:

Fahrzeuge benötigen eine Sichtlinie zum Ziel, um darauf schießen
zu können

Aha. Ich muss also ein Ziel sehen können, wenn ich unter normalen Umständen darauf schießen will. Das steht übrigens auch gar nicht zur Diskussion!

Bei Schablonen und Abweichung kommt jedoch eine Advanced Rule hinzu, und ehrlich gesagt kann man nur den Kopf schütteln, das jegliche Argumente von Usern wie Omach und Co. einfach ignoriert oder nicht verstanden werden.

Seid ihr eigentlich noch ganz dicht, selbst solche Aussagen für eure Argumentation völlig neu auszulegen? Das schießt den Vogel langsam wirklich ab...


In diesem Sinne. Hopfen und malz, Imperator erhalts...

 

[Kiranor]

Eigentlich alles simpel!

Nur mit Sichtbereich kann man "Lebenspunkte/Rumpfpunkte usw" verursachen!

nicht mehr und nicht weniger

Ja ist es. Aber irgendwie sind hier alle der Meinung, dass man gegen einfache Regeln verstoßen kann. Ich hab keine Ahnung wie die Jungs hier auf die Ideen kommen aber ich hab´s aufgegeben. Solltest du auch tun. Bisher hat in jedem Spiel wo so ein Fall aufgetreten ist jeder ohne Diskussion und wie selbstverständlich und zu 90% auch von sich aus so gehandelt wie wir es hier erklären.

Aber lass die anderen ruhig ihre Plasmakanonen und Demolischer mit Speerfeuerregel schießen. Wenn sie meinen das ist richtig. Viel Spaß. Gegen mich definitiv nicht!

 

[Kiranor]

Bei Schablonen und Abweichung kommt jedoch eine Advanced Rule hinzu, und ehrlich gesagt kann man nur den Kopf schütteln, das jegliche Argumente von Usern wie Omach und Co. einfach ignoriert oder nicht verstanden werden.

Weil eure Argumente haltlos sind!

Ich glaube wir nähern uns intelektuell wirklich dem Tiefpunkt dieser Diskussion. Bei Fahrzeuge und Sichtlinien sollte man lieber etwas anderes fett markieren, und zwar:...

Seid ihr eigentlich noch ganz dicht, selbst solche Aussagen für eure Argumentation zweck zu entfremden?

Sind wir schon vor einiger Zeit als ihre sämtliche Umgangsformen abgelegt habt und angefangen habt ausfallend und persönlich zu werden.

 

[dread2005]

Ich glaube wir nähern uns intelektuell wirklich dem Tiefpunkt dieser Diskussion. Bei Fahrzeuge und Sichtlinien sollte man lieber etwas anderes fett markieren, und zwar:

Fahrzeuge benötigen eine Sichtlinie zum Ziel, um darauf schießen
zu können

Aha. Ich muss also ein Ziel sehen können, wenn ich unter normalen Umständen darauf schießen will. Das steht übrigens auch gar nicht zur Diskussion!

Bei Schablonen und Abweichung kommt jedoch eine Advanced Rule hinzu, und ehrlich gesagt kann man nur den Kopf schütteln, das jegliche Argumente von Usern wie Omach und Co. einfach ignoriert oder nicht verstanden werden.

Seid ihr eigentlich noch ganz dicht, selbst solche Aussagen für eure Argumentation völlig neu auszulegen? Das schießt den Vogel langsam wirklich ab...


In diesem Sinne. Hopfen und malz, Imperator erhalts...

Quatsch mit sosse...

Schablonen machen Wunden ausserhalb des Sichtbereichs!! Siehe mein Skizze.

Nicht Schablonenwaffen, machen nur im Schtbereich Schaden, das ist der Unterschied.

Da auch unter Explosiv (letzter absatz) auf die normale Abhandlung der Wundverteilung verwiesen wird und diese ab verlust des Sichtkontakts alle weiteren Wunden verfallen lässt, geht es nicht.

 

[Cywor]

Ändert nichts an der Korrektheit meines Einwands. Das was ihr aus Fahrzeuge & Sichtlinie zusammenreimt ist Wortverdreherei pur.

Das Abweichen von Schablonen ist eine Advanced Rule, die klar implementiert, das Modelle getroffen, verwundet und Verluste entfernt werden können. Die Advanced Rule überschreibt wie im RB beschrieben eine allgemeine Regel.

Nach dem gleichen Prinzip werden auch eigene Einheiten Opfer von Abweichungen, denn wäre das nicht so, wäre es auch mit Sichtlinie, nicht möglich eigene Modelle mit Schablonen zu treffen, weil bei Beschuss explizit nur vom Entfernen gegnerischer Modellen gesprochen wird.

Das will ich mal sehen, wie ihr dreinschaut, wenn der Gegner der geschossen hat, sich selber mit der Schablone erwischt, aber dann nicht verwundet werden kann, da nunmal die Beschussregel ausschließlich von gegnerischen Modellen spricht.

 

[dread2005]

Ändert nichts an der Korrektheit meines Einwands. Das was ihr aus Fahrzeuge & Sichtlinie zusammenreimt ist Wortverdreherei pur.

Das Abweichen von Schablonen ist eine Advanced Rule, die klar implementiert, das Modelle getroffen, verwundet und Verluste entfernt werden können. Die Advanced Rule überschreibt wie im RB beschrieben eine allgemeine Regel.

Nach dem gleichen Prinzip werden auch eigene Einheiten Opfer von Abweichungen, denn wäre das nicht so, wäre es auch mit Sichtlinie, nicht möglich eigene Modelle mit Schablonen zu treffen, weil bei Beschuss explizit nur vom Entfernen gegnerischer Modellen gesprochen wird.

Das will ich mal sehen, wie ihr dreinschaut, wenn der Gegner der geschossen hat, sich selber mit der Schablone erwischt, aber dann nicht verwundet werden kann, da nunmal die Beschussregel ausschließlich von gegnerischen Modellen spricht.

In dieser Hinsicht, ist das Richtig! Der Flammenwerfer darf nur noch zum einsatz kommen, wenn kein Freund modell drunter leiden würde!

Die abweichenden Schüsse würden die Freund Modelle schaden, aber eben nur im Sichtbereich.... wo ist das problem!

 

[Kiranor]

Der Vindicator ist durch seinen Frontkegel extrem eingeschränkt, darum der Vergleich mit dem Leman Russ Kampfpanzer=

Bei A würde der Lemanruss alles Töten können! (Da 360° Sichtbereich)

Bei B würde der Leman Russ wie der Vindicator, nur die 2 Modelle Töten können!

Bei C würde der Leman Russ, je nach Beschaffenheit der Ruine, auch dort alle Modelle Töten können!

Jetzt stell dir du würdest mit dem Leman Russ auf einen 10 Mann Trupp schießen. Von denen du zwei sehen kannst. Die stehen aber ungünstig und du kannst mit dem Kampfgeschütz 6 verwunden. DIe schweren Bolter der Seitenkuppel verwunden auch 4.

Dank Cywor kannst du jetzt 8 Mann töten. zuerst zwei durch die Bolter und dann 6 durch die Schablone. Hey! Scheiß auf alle Regeln für Verlusteentfernen. Regelbuch wird überbewertet. (Das ist keine Ironie, sondern Verzweiflung)

 

[Kiranor]

Das Abweichen von Schablonen ist eine Advanced Rule, die klar implementiert, das Modelle getroffen, verwundet

Punkt!!!

und Verluste entfernt werden können.​

Tut es nicht!

Das will ich mal sehen, wie ihr dreinschaut, wenn der Gegner der geschossen hat, sich selber mit der Schablone erwischt, aber dann nicht verwundet werden kann, da nunmal die Beschussregel ausschließlich von gegnerischen Modellen spricht.

Es spricht von Modellen.

 

[Zekatar]

Die abweichenden Schüsse würden die Freund Modelle schaden, aber eben nur im Sichtbereich.... wo ist das problem!

Richtig, schaden können sie ihnen...aber als Verluste werden sie nicht entfernt, weil laut S.16 nur die Zieleinheit betroffen ist und ich bin mir recht sicher, dass meine eigenen Modelle nicht zur Zieleinheit gehörten.
Das liegt einfach auch daran, dass der Terminus "Zieleinheit" nicht genauer definiert wird und damit kann ich in der Theorie sogar sagen, dass alles, was von Abweichung getroffen wird, schon nicht mehr die Zieleinheit ist und damit sogar bei Sicht unverwundbar wird.
So sehr ich hier auch ein Freund der wörtlichen Auslegung bin, bei dem Regelkonstrukt von "Explosiv" stößt sie einfach an die Grenzen der Vorstellungskraft der Schreiber/Übersetzer, denn wer rechnet ernsthaft damit, dass der eigentlich simple Vorgang so dermaßen weit aufgedröselt wird.

 

[dread2005]

Ausserdem seit ihr in der beweislast zu erklären, wie nicht sichtbare Modelle den Deckungswurf erhalten!

Erklär mir das unmögliche!?