6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Eisengarde]

Keine Anzahl von Zoll in Reichweite. Das betroffene Fahrzeug wird nur in eine zufällig ermittelte Richtung (Abweichungswürfel) gedreht und präsentiert so möglicherweise sein verwundbares Heck. Nachzulesen im Wortlaut von Psisturm im Codex Eldar...^^

 

[Warsheep]

Keine Anzahl von Zoll in Reichweite. Das betroffene Fahrzeug wird nur in eine zufällig ermittelte Richtung (Abweichungswürfel) gedreht und präsentiert so möglicherweise sein verwundbares Heck. Nachzulesen im Wortlaut von Psisturm im Codex Eldar...^^

Danke, habe das irgendwie immer so gelesen, das es "auch" weggeschleudert wird. Nicht nur, das es gedreht wird.

 

[Eisengarde]

So, nun hab ich selber mal ne Frage: Warum bekommen im Nachtkampf Einheiten die von Sperrfeuerwaffen getroffen werden den durch Nachtkampf verbesserten Deckungswurf? Prinzipiell ist bei von Sperrfeuerwaffen getroffenen Einheiten ja entscheidend, wo der Mittelpunkt der Schablone liegt, um zu entscheiden, ob sie nen Decker bekommen oder nicht, da ja von dort quasi der Beschuss auf die betroffenen Modelle erfolgt. Nachtkampf gewährt den verbesserten Decker ja im Prinzip nur, da die Sicht der schießenden Modelle eingeschränkt wird. Bei Sperrfeuerwaffen liegt der Explosionsradius aber nun mal da, wo er nach dem Abweichungswurf auskommt. Eigentlich wäre es also Blödsinn, den verbesserten Decker hier zu gewähren oder wie seht ihr das?

 

[Omach]

Der Deckungswurf beudeutet nicht immer, dass konkret etwas den Beschuss aufhält. Es ist mehr ein Sammelwurf für allerlei Möglichkeiten, die dafür sorgen können, dass das Ziel nicht getroffen wird. Vgl auch den Deckungswurf für Bikes und Fahrzeuge.

 

[DeusExMachina]

Die andere Waffe, meinetwegen eine Pistole, darf nicht abgefeuert werden, weil der Gegner mehr als 12" entfernt ist, also darf das Modell in Kontakt mit der Waffenstellung, diese nun auch nicht abfeuern!? Das wäre die Logik, wenn "instead" meinen würde, dass es an die Benutzbarkeit der andere Waffe gebunden ist.

Negativ. Ersetzt das Modell in der Schußphase seine Waffe durch die des Gun Emplacements gelten die Regeln der neuen Waffe. Leichter Formuliert das Modell wird ausgewählt um zu schießen (was effektiv eine Aktivierung darstellt) und beginnt seine Schußphase anstatt nun aber seine Boltpistole abzuschießen entscheidet es (bzw der Kontrollierende Spieler) die Waffe des Gun Emplacements ab zu feuern. Dies geschieht nach den Regeln für Beschuß.

Das ergibt wenig Sinn. Ich denke instead wird in der Beschreibung benutzt, damit man nicht auf die Idee kommt die Waffenstellung zusätzlich zur getragenen Waffe abzufeuern.

für zusätzlich gibt es andere Wörter in addition oder may choose wären da Möglichkeiten. Anstatt / instead ist ziemlich klar was das heißt (hier ein Link: http://de.wiktionary.org/wiki/anstatt)

Edit: Würde instead das bedeuten, was DEM meint, dann könnten Modelle mit BF, aber ohne eigener Schusswaffe in der Ausrüstung, die Waffenstellung nicht bedienen. Instead kann eigentlich nur deshalb benutzt worden sein, um das zusätzliche Abfeuern der eigenen Ausrüstung/Waffe zu vermeiden.

Richtig wer keine Waffe hat kann auch keine Waffe ersetzen. Mir fällt aber auf Anhieb kein Modell ein wo das BF aber keine Waffe hat.

 

[NightGoblinFanatic]

Negativ. Ersetzt das Modell in der Schußphase seine Waffe durch die des Gun Emplacements gelten die Regeln der neuen Waffe.

Richtig wer keine Waffe hat kann auch keine Waffe ersetzen. Mir fällt aber auf Anhieb kein Modell ein wo das BF aber keine Waffe hat.

Nur dass von ersetzen nirgendwo die Rede ist (in dem Sinne, dass es von der Regelformulierung ein Ersetzen wäre) Edit: und von "in der Schussphase" erst Recht nicht! Man benutzt die Waffe einfach anstatt/instead der eigenen. Wie gesagt, würde man es so interpretieren, dass die eigene Schusswaffe ersetzt wird, hätte der SM-Captain mit zwei E-Klauen oder meinetwegen zwei E-Schwertern schlechte Karten, weil er gar keine eigene Schusswaffe besitzt, was RAI wohl nicht so gedacht sein dürfte. Edit: Zudem ist "Interceptor" per Definition eine Sonderregel der Waffe, nie des Models siehe Seite 28 "Interceptor. At the end of the movement phase, a weapon with the interceptor rule... usw. usf." Demnach wäre in 100% der Fälle die Verwendung dieser Sonderregel unmöglich, wenn sie bei einer Waffe eines Gun Emplacements vorhanden ist, wenn wir deiner Interpretation folgen, weil niemals ein Model, sondern immer nur die Waffe selbst die Interceptor Regel haben kann. Man hätte diese Regel schlichtweg aus dem Profil von Gun Emplacements rauslassen können, es wird eh nie ein Model mit der Interceptor Regel geben, welches die Waffe dann bedienen kann.

Du kannst Problemlos einem SM-Captain 2 E-Klauen ausrüsten, es mag wenige Beispiele geben, aber sie sind vorhanden. Außerdem geht es nicht darum dass "Richtig wer keine Waffe hat kann auch keine Waffe ersetzen.", sondern dass "Wer keine eigene Waffe hat, darf nach dieser Interpretation auch keine Waffenstellung einsetzen.".

Edit: Sorry, war gerade etwas konfus, habe es mehrfach editiert, jetzt sollte klar sein was ich meine und wie es zu lesen ist.

 

[Eisengarde]

@Omach: Hmnja, das ist mir an sich schon klar. Nur im Bereich des "Nachtkampfes" doch irgendwie komisch, da ja z.B. die Nachtsicht der DE oder Tau mit Nachtsichtgeräten diese Art Deckung "aufhebt". Also, was gesehen wird, wird auch normal getroffen. Nur die Riesenartilleriegranate, die direkt neben mir explodiert, schadet mir nicht, da mich die Ari-Einheit wegen der Nacht schlechter ausmachen kann und mich somit die Explosion der Granate nicht sieht (hat ja keine Nachtsicht) ?^^ Aber damit sind wir wieder im Bereich Regelwerk und Logik...gnarf!

 

[archont]

Digger, denk Abstrakter. Die Schablone auf dem Tisch ist nur eine abstrakte Darstellung der Schadensmöglichkeit für darunterliegende Modelle. Wenn der ganze Trupp unter der schablone liegt aber keiner stirbt, wegen dem guten Deckungswurf durch Nachtkampf, dann ist die Granate tatsächlich einfach weit weg eingeschlagen. Die abstrakten Marker und Figuren bei uns aufm Tisch müssen nix mit Realismus zu tun haben.

Wieso man immer wieder mit sowas kommen muss weiß ich aber ehrlich nicht 😵 😀

 

[Cywor]

Bei Sperrfeuer wird offenbar gerne übersehen, das zwischen "Entfernung von Mitte gemessen" und "Deckung ignorieren" ein winziger Unterschied besteht.

 

[Makaku]

Mir fällt aber auf Anhieb kein Modell ein wo das BF aber keine Waffe hat.

Toxotrophen mit BF4 (dürfen aber eh keine Gun Emplacements nutzen). Alternativ Leibgardisten der Necrons mit Kriegssense...

 

[j-s]

Keine Nachtkampfbonus bei sperrfeuerwaffen. Du misst vom mittelpunkt aus,daher kein Bonus.

 

[Cywor]

Nein eben nicht. Der Cover Save bei Nachtkampf wird laut RB klar über die Position des Schützen definiert.

Du kannst alleine schonmal gar nicht weiter als 36 Zoll schießen. Das wird von Sperrfeuer nirgends ausgehebelt.

...shooting unit cannot pick target more than 36" - such units completely hidden darkness.

Auch eine Einheit die vollkommen im Freien steht, bekommt über 24" z.B. 5+ Cover. Das einzige was Sperrfeuer bedeutet, das man keine Sichtlinie benötigt, um das Ziel beschießen zu können. Die Mitte der Schablone wird nur angewandt, um die Schussrichtung zu bestimmen. Das ändert an der tatsächlichen Entfernung (und dem Nachtbonus) allerdings gar nichts.

 

[j-s]

Ich habe doch niemals geschrieben das die maximalreichweite von Nachtkampf aufgehoben wird,sondern nur das es keinen Bonus auf den Decker gibt.
Und der Meinung bin ich, da im RB steht das man zur Ermittlung von Deckungswürfen bei Sperrfeuerwaffen davon ausgeht,dass der Schuss von Mittelpunkt der Schablone ausgeht, und nicht vom schießenden Modell.
Und zur Ermittlung eines DW gehört auch der Bonus durch Nachtkampf.

 

[Cywor]

Ja, wenn es um die Richtung geht wird von der Mitte ausgegangen, aber nicht was die Entfernung von Schütze zu Ziel angeht.

Wäre es wie Du sagst, könnte man widerrum Defensivgranaten einsetzen. Du wirfst hier zwei Dinge durcheinander. Die Bestimmung der Nachtkampf Sonderregeln werden ermittelt bevor geschossen wird!

Pg. 124 Night Fight picking a target:

are treated as having the Shrouded special rule. und treated as having the Stealth special rule.

Dies sind also keine Deckungswürfe, sondern Sonderregeln. Und die kann auch Sperrfeuer nicht ignorieren.

 

[Kenechki]

Das, was Cywor sagt.
Wobei anzumerken ist: Wenn z.B. ein Manticor bei Nacht auf ein Ziel in 25" Abstand schiesst, das sich komplett im Offenem befindet, so erhält dieses Ziel sogar einen dankbaren 4+ Deckungswurf, da Shroudes und Stealth kumulativ zueinander sind und beide auch dann wirken, wenn man gar nicht in echter Deckung steht.

Die Sache mit "Schuss kommt aus der Schablonenmitte" ist nur relevant für die Frage, ob ein Ziel einen Deckungswurf erhält für Deckung in der es steht, wie z.B. eine Aegis-Verteidigungslinie.

 

[DeusExMachina]

Nur dass von ersetzen nirgendwo die Rede ist (in dem Sinne, dass es von der Regelformulierung ein Ersetzen wäre) Edit: und von "in der Schussphase" erst Recht nicht! Man benutzt die Waffe einfach anstatt/instead der eigenen.

Ersetzen ist vielleicht etwas hard formuliert. aber anstatt ist ein ersetzen, wobei genauer ist es eine Kontravalenz. Ein Beispiel "Anstatt einer Granate nutzte er den Flammenwerfer". Instead bedingt schon in sich eine Entscheidung die einem Ersetzen gleich kommt. Löst euch aber von dem Gedanken das ich damit ein ersetzen im Sinne eines Permanenten Austausches meinte.

Wie gesagt, würde man es so interpretieren, dass die eigene Schusswaffe ersetzt wird, hätte der SM-Captain mit zwei E-Klauen oder meinetwegen zwei E-Schwertern schlechte Karten, weil er gar keine eigene Schusswaffe besitzt, was RAI wohl nicht so gedacht sein dürfte.

Rai? woher her wollen wir kleinen Spieler wissen was sich so ein zugedrönter GW Designer bei diesen Regeln gedacht hat? Das GW oft nicht nach denkt wissen wir doch seit Jahren. Und das Forgeworld seit Jahren bessere und Klarere Regeln schreibt wissen wir auch.

Edit: Zudem ist "Interceptor" per Definition eine Sonderregel der Waffe, nie des Models siehe Seite 28 "Interceptor. At the end of the movement phase, a weapon with the interceptor rule... usw. usf." Demnach wäre in 100% der Fälle die Verwendung dieser Sonderregel unmöglich, wenn sie bei einer Waffe eines Gun Emplacements vorhanden ist, wenn wir deiner Interpretation folgen, weil niemals ein Model, sondern immer nur die Waffe selbst die Interceptor Regel haben kann. Man hätte diese Regel schlichtweg aus dem Profil von Gun Emplacements rauslassen können, es wird eh nie ein Model mit der Interceptor Regel geben, welches die Waffe dann bedienen kann.

Stimmt so nicht. Der Conemptor Mortis zum Beispiel erhält die Intercept Regel, als Modell. Diese Überträgt sich dann auf die Ausgerüsteten Waffen.

Und ja Gun Emplacements können im Gegnerischen Spielzug nicht von Intercept Profitieren, darum geht es die ganze Zeit. Im eigenen Spielzug ist Intercept immer noch von Vorteil wenn man auf Bodenziele Schießt.

Du kannst Problemlos einem SM-Captain 2 E-Klauen ausrüsten, es mag wenige Beispiele geben, aber sie sind vorhanden. Außerdem geht es nicht darum dass "Richtig wer keine Waffe hat kann auch keine Waffe ersetzen.", sondern dass "Wer keine eigene Waffe hat, darf nach dieser Interpretation auch keine Waffenstellung einsetzen.".

Ja is echt doof nich?
Hätten sie einfach geschrieben: "In seiner Schussphase darf ein Modell im Basekontakt mit einer Waffenstellung die Waffe der Waffenstellung nach den Regeln für Beschuß abfeuern. Tut es dies, finden alle Sonderregeln der Waffe und des Modells Anwendung, das Modell darf in dieser Schußphase keine anderen Waffen einsetzen" wäre alles klar gewesen.

 

[Cywor]

@Kenecki. Ich dachte Shrouded und Stealth geben jeweils +1 Deckung. Dann wäre das kolumnative Resultat doch eher 5+?

 

[JayCop]

Shrouded gibt +2 auf den Decker.

 

[Cywor]

Gut, dann hab ich mir die letzten Spiele selbst beschissen. Schön zu wissen, danke. 😀

 

[j-s]

Hmm, interessant. Der Bonus scheint hier wirklich schon vor dem eigtl Beschuss und danit auch vor ermittlung der deckungswurfe zu greifen.
scheinst du wohl recht zu haben, da es daher egal ist ob man die Entfernung vom Einschlagapunkt aus misst.