Möglichkeit 2 ist richtig. Die erste Einheit sagt an, wird beschossen (oder auch nicht), würfelt Angriffsreichweite und wird dann in Basekontakt bewegt. Ab diesem Zeitpunkt ist dein Modell im Nahkampf gebunden. Danach sagt die zweite Einheit den Nahkampf an und kann nicht beschossen werden, weil du bereits gebunden bist.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ich glaube, das ist so nicht ganz richtig. Wenn ich mich recht entsinne sagen die Regeln, dass Overwatch/Abwehrfeuer nur einmal pro Angriffsphase möglich ist. Wenn also die erste, als Angreifer deklarierte Einheit, letztlich nicht in den Nahkampf kommt (weil sie die Charge-Reichweite nicht schafft) aber dennoch gemäß den Regeln Abwehrfeuer erlitten hat, kann die abwehrfeuernde Einheit nicht auf weitere Angreifer schießen, unabhängig davon ob es diese dann in den Nahkampf schaffen oder nicht.
1. Da habe ich gleich selber mal eine Frage zum Angriff/Nahkampf:
Wenn ich auf eine Einheit schieße sagen die Regeln, ich darf auch nur diese Einheit chargen. Verstehe ich das dann richtig, wenn ich diese Einheit durch Beschuß auslösche, darf ich auch keine andere Einheit anstürmen?
2. Und noch eine Frage zum Nahkampf und Monströsen Kreaturen:
Ich habe einen Antigravpanzer und stelle ihn auf ein Geländestück, das eigentlich unpassierbar ist und ca. 6 bis 7 Zoll hoch ist. Laut regeln darf ich ein Antigrav, Sprung- oder Flugmodul auf ein unpassierbares Geländestück stellen, sofern das Modell physisch darauf platzierbar ist. So weit, so gut.
Jetzt will mich eine Monströse Kreatur angreifen, kann aber weder in Basenkontakt noch mit seinem Modell in Hüllenkontakt mit meinem Panzer kommen.
Meiner Auslegung nach, kann er mich nicht angreifen.
Tatsächlich behaupte ich sogar, dass er mich nicht angreifen kann, sobald mein Modell höher als 3" steht (egal ob sein Modell meines berühren kann), da ich glaube gelesen zu haben, monströse Kreaturen können nur auf Basenkontakt angreifen und bis zu einem "Stockwerk" nach oben (in Ruinen dürfen sie selbst auch nur auf Bodenlevel bleiben). Und ein normales "Stockwerk" definiert sich wohl als 3".
Wie seht ihr das?
Zuletzt bearbeitet:
Junge Mann, wenn du der Meinung bist, dass jemandes Antwort (insbesondere die von jemandem der hier Regulär richtige Antworten gibt!) FALSCH ist, dann schlägst du dein gottverdammtes Regelbuch auf, suchst die Regelstelle raus und zitierst sie anständig.
Was Du gemacht hast, nämlich einfach mal eine unfundierte und FALSCHE Meinung in den Thread kotzen, offenbar in der Erwartung, dass jemand anders dir die Arbeit des nachschlagens abnimmt, unterlässt du gefälligst! 😵
Der erste gottverdammte Satz des Unterpunktes erklärt dir schon, dass Treadfether recht hat. Und wenn dir das nicht langt (warum auch immer) erklär ich dir auch gerne nochmal, ab wann du im Nahkampf gebunden bist:
Sobald du in der Nahkampfphase ein Gegnermodell in Basenkontakt hast bist du mit diesem gebunden.
.
.
1) Richtig.
2) Wenn es mehrere Stockwerke gibt, dann muss es eine Ruine mit unpassierbarem Obergeschoss sein. Ob eine Entfernung oder ein Stockwerk als erstes, zweites, drittes oder fünftes Obergeschoss zählt müssen Du und dein Gegner vor dem Spiel besprechen.
(siehe: Set Up Terrain auf Seite 120).
Wenn ihr das nicht gemacht habt ist die Situation schonmal selbstverschuldet scheiße. Aber wenns nur ein Stockwerk gibt, egal wie hoch, wäre es glaube ich unfair zu sagen, "das zählt aber als mehr wie ein Stockwerk!"
Das ist aber für die Frage nicht ganz relevant. Wenn ein Antigravgleiter sich hinstellen kann, dann kann sich üblicherweise auch Infanterie hinstellen - dann sollte das Gelände nicht unpassierbar sein.
Wenn es aber tatsächlich unpassierbar ist, dann ist kein Charge möglich, so wie es eben auf Seite 90 unter unpassierbarem Gelände nachzulesen ist.
.
.
Gern geschehen
dein Lexikon.
Was Du gemacht hast, nämlich einfach mal eine unfundierte und FALSCHE Meinung in den Thread kotzen, offenbar in der Erwartung, dass jemand anders dir die Arbeit des nachschlagens abnimmt, unterlässt du gefälligst! 😵
RB Seite 21 schrieb:
Der erste gottverdammte Satz des Unterpunktes erklärt dir schon, dass Treadfether recht hat. Und wenn dir das nicht langt (warum auch immer) erklär ich dir auch gerne nochmal, ab wann du im Nahkampf gebunden bist:
Sobald du in der Nahkampfphase ein Gegnermodell in Basenkontakt hast bist du mit diesem gebunden.
.
.
1) Richtig.
2) Wenn es mehrere Stockwerke gibt, dann muss es eine Ruine mit unpassierbarem Obergeschoss sein. Ob eine Entfernung oder ein Stockwerk als erstes, zweites, drittes oder fünftes Obergeschoss zählt müssen Du und dein Gegner vor dem Spiel besprechen.
(siehe: Set Up Terrain auf Seite 120).
Wenn ihr das nicht gemacht habt ist die Situation schonmal selbstverschuldet scheiße. Aber wenns nur ein Stockwerk gibt, egal wie hoch, wäre es glaube ich unfair zu sagen, "das zählt aber als mehr wie ein Stockwerk!"
Das ist aber für die Frage nicht ganz relevant. Wenn ein Antigravgleiter sich hinstellen kann, dann kann sich üblicherweise auch Infanterie hinstellen - dann sollte das Gelände nicht unpassierbar sein.
Wenn es aber tatsächlich unpassierbar ist, dann ist kein Charge möglich, so wie es eben auf Seite 90 unter unpassierbarem Gelände nachzulesen ist.
.
.
Gern geschehen
dein Lexikon.
Zuletzt bearbeitet:
Eventuell solltest du dir den Absatz, den du da gepostet hast, nochmal durchlesen. Diesmal vielleicht bis zum Ende. Ich würde ihn dir ja posten, aber wie du ja selber angemerkt hast, sollte man selber das Regelbuch wälzen und diesen freundlich formulierten Wunsch möchte ich dir dann doch nicht abschlagen.
Engaged und Locked sind synonym füreinander. Sobald du in Basenkontakt bist, hast du den Gegner engaged.
Nicht mehr locked in Combat bist du nur wenn du auch mit Ini-pile in und end of combat Pile-in keinen Basenkontakt herstellen kannst.
Vgl Consolidation Seite 27.
Ergo bist du im Nahkampf gebunden nachdem der erste gegnerische Angriff dich erreicht hat. Wenn du da kein Abwehrfeuer gegeben hast, darfst du auf eine eventuell zweite angreifende Einheit kein Abwehrfeuer mehr legen, wie oben zitiert.
LG
Nicht mehr locked in Combat bist du nur wenn du auch mit Ini-pile in und end of combat Pile-in keinen Basenkontakt herstellen kannst.
Vgl Consolidation Seite 27.
Ergo bist du im Nahkampf gebunden nachdem der erste gegnerische Angriff dich erreicht hat. Wenn du da kein Abwehrfeuer gegeben hast, darfst du auf eine eventuell zweite angreifende Einheit kein Abwehrfeuer mehr legen, wie oben zitiert.
LG
@archont: Das ist nicht der Punkt um den es sich hier dreht. Threadfether geht in seiner Erklärung davon aus dass der Angriffswurf erfolgreich ist. Wenn das Modell im Beipiel entscheidet nicht auf Einheit 1 zu schießen und die verhauen den Angriffswurf darf es sehr wohl auf Einheit 2 schießen weil es dann nämlich noch nicht im Nahkampf mit Einheit 1 gebunden ist.
Das ist richtig, wenn der erste Angriff jedoch gelingt, dann ist es so wie Archont es beschrieben hat.
Das ist alles Richtig, meine Antwort war aber speziell auf die ursprüngliche Fragestellung bezogen, und da ging es um folgende Aussage, die ich auf jeden Fall ausschliessen wollte:
"Möglichkeit 1: Da die Angriffe auf das Modell gleichzeitig stattfinden, darf sich das Modell aussuchen auf welche Einheit es schießt."
"Möglichkeit 1: Da die Angriffe auf das Modell gleichzeitig stattfinden, darf sich das Modell aussuchen auf welche Einheit es schießt."
Apok: Aber ich habe doch explizit gesagt, dass es dann kein Abwehrfeuer gibt, wenn ein Nahkampf zustandegekommen ist! 😵
Was wollt ihr ganzen Leute mit zweistelligen Postnummern ohne Avatar eigentlich?! 😀 😀 😀
Was wollt ihr ganzen Leute mit zweistelligen Postnummern ohne Avatar eigentlich?! 😀 😀 😀
S. 389 dieses threads ist ein Musterbeispiel für ein "aneinandervorbeiredenundsichdanngegenseitigflamen"! Herrlich! 😀
Ich raff das Problem auch gerade nicht. DerMarkus meint, dass Einheiten nur einmal Overwatch feuern dürfen. Archont kotzt dann hier einfach in den Thread, dass das so nicht geht und er doch anständig zitieren soll ... und zitiert dann mal einfach nur einen Bruchteil des relevanten Absatzes und lässt den Teil, den Maakus meint einfach weg.
Also Archont, bevor du rumflammest und alle an den Pranger stellst, wie unfähg sie doch sind, wix dir doch gottverdammt mal einen von der Palme und les nochmal den gesamten relevanten Text im RB durch. Immer deine herablassende Art. Kann doch echt nicht sein und ich verstehe auch nicht, warum das hier im Forum gottverdammt nochmal so lange geduldet wird.
Gottverdammt ... wenigstens hab ich genug Posts und nen Avatar 😛
Der Fettdruck stammt aus dem RB und besagt genau das, was DaMaakus gemeint hat.RB Seite 21 schrieb:
Also Archont, bevor du rumflammest und alle an den Pranger stellst, wie unfähg sie doch sind, wix dir doch gottverdammt mal einen von der Palme und les nochmal den gesamten relevanten Text im RB durch. Immer deine herablassende Art. Kann doch echt nicht sein und ich verstehe auch nicht, warum das hier im Forum gottverdammt nochmal so lange geduldet wird.
Gottverdammt ... wenigstens hab ich genug Posts und nen Avatar 😛
Zuletzt bearbeitet:
Aufgrund der Möglichkeit persönlicher Einstellungen in diesem Forum sind Seitenangaben - sagen wir - sinnfrei?!
Dieser Faden zB hat bei mir insgesamt gerade mal 98 Seiten...
beste und so...
Edith meint zum Sensiblen:
- was dann aber auch egal ist, da
a) die Einheit ja im diskutierten Fall auch nur einmal Abwehrfeuer gegeben hat (siehe Supra)
b) in diesem Forum definitiv einige gleicher sind als andere. Wenn ich überlege, für welche Pille Palle ich meine Verwahrnung kassiert hatte. >_>
Ediths Schwester meint zum Archonten - einen Avatar braucht nur, wer sonst kein Profil hat. 😉
Zuletzt bearbeitet:
Ach Archont, Sitzfleisch und hohe Postcounts in Foren sind doch bekannterweise kein Beleg von Ahnung sondern Grognardismus, Proletentum, Mangel an zeitfressender bezahlter Arbeit, mithin ein Beweis der eigenen Zugehörigkeit zum Prekariat 😀
Wobei ich jetzt die Umgangsformen nicht so schlimm finde hier im Forum solange man mit gleicher Münze zurückzahlen darf.
Wobei ich jetzt die Umgangsformen nicht so schlimm finde hier im Forum solange man mit gleicher Münze zurückzahlen darf.
😀 Ich habe kein Profil? 😀 Ich bin so kantig und reibfähig, das gibts doch sonst garnicht 😉 😀
Apok: Richtig.
Apok: Richtig.
Hi!
Hier ein paar Regelfragen zur aktuellen Edition. Bitte begründet eure Antworten mit entsprechend belastbaren Stellen aus dem Regelwerk - persönliche Meinungen haben wir hier bereits sehr viele...
1. Kann man Defensivgranaten auch im Angriff benutzen um zu verhindern, dass der Gegner Zusatzattacken aus Gegenschlag bekommt? Der Name Defensivgranaten spricht zwar dagegen, aber der Regeltext lässt es mMn offen.
2. Wird ein FnP-Wurf VOR oder NACH dem Weitergeben einer Verletzung mittels "Achtung Sir" durchgeführt? Laut Regelwerk passiert beides gleichzeitig.
3. FnP darf nicht genutzt werden, sofern die Verletzung die doppelte Stärke zum Wiederstand des Opfers hat und somit sofort ausschalten würde. Gilt dies auch, falls das Opfer Ewiger Krieger ist?
4. Benötigen Flüche und Segen eine Sichtlinie? Bei den Psikräften allgemein steht drinnen, dass alles eine Sichtlinie braucht. Beim Hexenfeuer steht es jedoch explizit nochmal für's Hexenfeuer (im Gegensatz zu den Flüchen und Segen).
5. Kann man Flüche und Segen aus Transportfahrzeugen mit/ohne Feuerluke wirken (bzw. kann man Truppen in Transportern treffen)?
6. Werden Flüche und Segen im allgemeinen VOR oder NACH den Reservewürfen gewirkt?
Schonmal vielen Dank für die Antworten!
Gruß, Den Havoc
Hier ein paar Regelfragen zur aktuellen Edition. Bitte begründet eure Antworten mit entsprechend belastbaren Stellen aus dem Regelwerk - persönliche Meinungen haben wir hier bereits sehr viele...
1. Kann man Defensivgranaten auch im Angriff benutzen um zu verhindern, dass der Gegner Zusatzattacken aus Gegenschlag bekommt? Der Name Defensivgranaten spricht zwar dagegen, aber der Regeltext lässt es mMn offen.
2. Wird ein FnP-Wurf VOR oder NACH dem Weitergeben einer Verletzung mittels "Achtung Sir" durchgeführt? Laut Regelwerk passiert beides gleichzeitig.
3. FnP darf nicht genutzt werden, sofern die Verletzung die doppelte Stärke zum Wiederstand des Opfers hat und somit sofort ausschalten würde. Gilt dies auch, falls das Opfer Ewiger Krieger ist?
4. Benötigen Flüche und Segen eine Sichtlinie? Bei den Psikräften allgemein steht drinnen, dass alles eine Sichtlinie braucht. Beim Hexenfeuer steht es jedoch explizit nochmal für's Hexenfeuer (im Gegensatz zu den Flüchen und Segen).
5. Kann man Flüche und Segen aus Transportfahrzeugen mit/ohne Feuerluke wirken (bzw. kann man Truppen in Transportern treffen)?
6. Werden Flüche und Segen im allgemeinen VOR oder NACH den Reservewürfen gewirkt?
Schonmal vielen Dank für die Antworten!
Gruß, Den Havoc
Wenn ich mich noch kurz dazu äußern darf:
Mit meiner Angabe bezog ich mich auf den fett markierten Unterpunkt in dem Zitat meines Posts, bei dem ich nur dem ursprünglichen Fragensteller gegenüber aufzeigen wollte, dass er auch kein Overwatch mehr feuern darf, wenn er in der Kampfunterphase bereits welches abgegeben hat, auch wenn er dann nicht mit der beschossenen Einheit in den Nahkampf gekommen ist.
Für mich klang die fett markierte Stelle der Antwort von Treadfether so, als könne man das Mißverstehen, wenn man Anfänger ist und das Regelbuch noch nicht auswendig kennt. Liegt vielleicht auch daran, dass ich selber Anfänger bin, dass muss nicht unbedingt was schlechtes sein. Wollte in dem Fall im Rahmen meiner begrenzten Möglichkeiten nur helfen.
Ich habe auch nicht behauptet, dass Treadfethers Antwort gänzlich falsch wäre, lieber Archont. Ich schrieb nur, dass es so nicht ganz richtig ist. Treadfether möge mir verziehen, wen es anders geklungen hat, die Begründung steht ja oben.
Zum Thema "unfundiert und falsch": Sensibelchen hat ja die von ir gemeinte Stelle bereits zitiert. Danke dafür. Das war auch alles, was ich der Antwort von Treadfether hinzufügen wollte.
Bzgl. dem zitieren von Regelbuch-Text war ich mir nicht ganz sicher, inwiefern das erlaubt ist, werde ich mir fürs nächstemal merken.
Zu Punkt 1 und 2 meiner Fragen sage ich danke für die Erklärung. Werde zukünftig einfach vor jedem Spiel nochmal genau mit dem Gegner abklären, welche Geländestücke als unpassierbar gelten oder nicht, das sollte die eine oder andere Frage schon im Vorfeld klären.
P.S.: Auf die Sache mit den Beitragszahlen, dem Avatar und deinem Verhalten generell gehe ich jetzt mal nicht weiter ein, da hast du dich schon selbst lächerlich genug gemacht. Mir ist beim lesen anderer Beiträge schon aufgefallen, dass deine Signatur da nicht umsonst steht. Frage ist, ob du dem Board generell einen gefallen damit tust, "Anfänger" dumm anzumachen. Mir ist es größtenteils egal, was du schreibst, gerade jüngere Spieler könntest damit aber verschrecken.
Aber wenn das hier so geduldet wird, scheinst du deine dumm-dreiste Art durch deine nützlichen Antworten wieder aufzuheben.
Mit meiner Angabe bezog ich mich auf den fett markierten Unterpunkt in dem Zitat meines Posts, bei dem ich nur dem ursprünglichen Fragensteller gegenüber aufzeigen wollte, dass er auch kein Overwatch mehr feuern darf, wenn er in der Kampfunterphase bereits welches abgegeben hat, auch wenn er dann nicht mit der beschossenen Einheit in den Nahkampf gekommen ist.
Für mich klang die fett markierte Stelle der Antwort von Treadfether so, als könne man das Mißverstehen, wenn man Anfänger ist und das Regelbuch noch nicht auswendig kennt. Liegt vielleicht auch daran, dass ich selber Anfänger bin, dass muss nicht unbedingt was schlechtes sein. Wollte in dem Fall im Rahmen meiner begrenzten Möglichkeiten nur helfen.
Ich habe auch nicht behauptet, dass Treadfethers Antwort gänzlich falsch wäre, lieber Archont. Ich schrieb nur, dass es so nicht ganz richtig ist. Treadfether möge mir verziehen, wen es anders geklungen hat, die Begründung steht ja oben.
Zum Thema "unfundiert und falsch": Sensibelchen hat ja die von ir gemeinte Stelle bereits zitiert. Danke dafür. Das war auch alles, was ich der Antwort von Treadfether hinzufügen wollte.
Bzgl. dem zitieren von Regelbuch-Text war ich mir nicht ganz sicher, inwiefern das erlaubt ist, werde ich mir fürs nächstemal merken.
Zu Punkt 1 und 2 meiner Fragen sage ich danke für die Erklärung. Werde zukünftig einfach vor jedem Spiel nochmal genau mit dem Gegner abklären, welche Geländestücke als unpassierbar gelten oder nicht, das sollte die eine oder andere Frage schon im Vorfeld klären.
P.S.: Auf die Sache mit den Beitragszahlen, dem Avatar und deinem Verhalten generell gehe ich jetzt mal nicht weiter ein, da hast du dich schon selbst lächerlich genug gemacht. Mir ist beim lesen anderer Beiträge schon aufgefallen, dass deine Signatur da nicht umsonst steht. Frage ist, ob du dem Board generell einen gefallen damit tust, "Anfänger" dumm anzumachen. Mir ist es größtenteils egal, was du schreibst, gerade jüngere Spieler könntest damit aber verschrecken.
Aber wenn das hier so geduldet wird, scheinst du deine dumm-dreiste Art durch deine nützlichen Antworten wieder aufzuheben.
Frage zu Deckungswürfen:
Zählen für die 25% die Höhe oder die Fläche des Modells.
bekommt Bsp. ein Eldar Kampfläufer hinter einer Aegis einen Deckungswurf. Die Aegis verdeckt nur die Beine, was fast 50% der Höhe entspricht aber nur eine sehr geringe Fläche hat?
Zählen für die 25% die Höhe oder die Fläche des Modells.
bekommt Bsp. ein Eldar Kampfläufer hinter einer Aegis einen Deckungswurf. Die Aegis verdeckt nur die Beine, was fast 50% der Höhe entspricht aber nur eine sehr geringe Fläche hat?
1. Nein, Defensive Grenades, S. 62. Im englischen ist eindeutig.
2. Folgt den Regeln für unterschiedliche Schutzwürfe, siehe Errata zum Regelbuch.
3. Nein, F&A zum Regelbuch.
4. Solange es nirgendwo steht, dass man keine Sichtilinie benötigt, braucht man eine, S. 67, Declare a Target.
5. Nur, wenn diese keine Sichtlinie benötigen, F&A zum Regelbuch.
6. Wenn die Frage eigentlich lauten soll, ob ein Psyker, welcher aus der Reserve kommt, im selben Zug Flüche oder Segen sprechen kann, dann lautet die Antwort "Nein", S. 67, Manifesting Psychic Powers.
25% des Körpers müssen verdeckt sein, S. 18, Determining Cover Saves und S. 8, Line of Sight
Edit: Ich bin nicht ganz sicher, ob das deine Frage beantwortet, im Zweifelsfall würde ich persönlich vom Volumen ausgehen. Oder einfach das Modell zerhacken und die Einzelteile wiegen ^.^
Zuletzt bearbeitet:
Soviel zum Thema viele Meinungen... 😉
Das Regelwerk beschreibt recht deutlich, was mit Defensivgranaten möglich ist.
Im Fernkampf-Abschnitt steht, dass die Einheit Tarnung erhält, wenn sich eine gegnerische, auf sie schießende Einheit innerhalb 8" Umkreis befindet und sie (die DG-bestückte Einheit) nicht Schutz sucht (zu Boden geworfen ist).
Im Nahkampf wird nur davon gesprochen, dass die gegnerische Einheit, die angreift, aufgrund der DG der eigenen Einheit nicht die zusätzliche Charge-Attacke bekommt, falls die eigene Einheit nicht bereits im Nahkampf ist oder Schutz sucht.
Soweit ich das verstehe, sind die Regelbücher von WH40k mit der idee geschrieben "Wenn etwas nicht explizit erwähnt wird, existiert es für den Fall auch nicht". Wenn die von dir beschriebene Situation mit dem Gegenschlag also nicht erwähnt wird, funktioniert es auch nicht. Auch unter der Sonderregel Gegenschlag findet sich kein Text, der dir das erlauben würde. Geht also nicht.
mMn. 😉
FnP wirkt, nachdem eine nicht verhinderte Wunde in Kraft tritt. Achtung, Sir! wirkt noch während der Wundzuteilung. FnP wird also erst als allerletztes Mittel genutzt, um eine "nicht verhinderte Wunde" (durch Achtung, Sir! oder andere Schutz-/Rüstungswürfe verhindert) letztlich aufzuheben. FnP ist auch kein Schutzwurf wie alle anderen Schutzwürfe, sondern ist eine eigene Regel. Zu finden im Abschnitt des Regelbuchs.
Ewiger Krieger kann nicht sofort ausgeschaltet werden, demnach ist die unverhinderte Wunde (in diesem Fall) nicht sofort ausschaltend, demnach darf man einen FnP-Wurf machen.
Im Unterpunkt "Ziel festlegen" der Überschrift "Psikräfte freisetzen" steht, dass der Psioniker sein Ziel sehen muss, um es als Ziel der Psikraft festlegen zu können, außer die Regel der Psikraft sagen etwas anderes. Unter Segen und Flüche stehen keine weiteren Angaben drin. Abgesehen davon, dass Segen und Flüche auch auf Einheiten, die im nahkampf gebunden sind gewirkt werden können und Segen auf den Psioniker selbst.
Der Punkt mit dem Hexenfeuer wird nochmals erwähnt, weil es wie eine Schußattacke abgewickelt wird. Folgt also bzgl der Sichtlinie, Deckung, Feuerluken eines Transporters und ähnlichem den Regeln eines ganz normalen Beschuß. Außer, die Psikraft selbst hat eine eigene Regel.
Flüche und Segen aus Transportfahrzeugen OHNE Feuerluken sicher nicht. Allerdings darf der, im Fahrzeug sitzende, Psioniker seine Kräfte auf die Einheiten innerhalb des Fahrzeuges, sich selbst oder das Fahrzeg wirken (steht unter "Ziel festlegen").
Truppen IN Fahrzeugen kann man nicht segnen/verfluchen, wenn der Psioniker außerhalb ist, da er die Einheit nicht sehen kann. Das Fahrzeug hingegen schon. Da es auch keine Regel zum beschießen der Passagiere offener Transporter gibt, scheidet dies auch aus.
Unter dem Punkt "Feuerluken" steht, dass man daraus "...Waffen abfeuern (oder auch Hexenfeuer/psionische Schussattacken wirken)..." kann.
Segen und Flüche werden dabei nicht erwähnt, dürften also wohl nicht gewirkt werden. Ich würde mich da im Vorfeld mit meinem Gegner absprechen, ob du Sichtlinien dank Feuerluken wie Sichtlinien für Schußattacken bestimmen darfst.
Flüche und Segen werden zu Beginn der Bewegungsphase des Psionikers gewürfelt (erster Satz des entsprechenden Absatzes). Reserverwürfe erfolgen vor der allgemeinen Bewegungsphase und Einheiten aus der Reserve müssen vor der Bewegung aller anderen aufgestellt werden. Segen und Flüche werde also definitiv erst NACH den Reservewürfen gewirkt.
Bitte, ich hoffe, ich konnte helfen. 🙂
- Status
Ähnliche Themen
