-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Ich würde eigentlich sagen, dass du im selben Artemzug mit dem Angriff ansagst, wie viele Tau-Marker du für was einsetzt. Es wäre zumindest die faire Variante, da anders ziemlich beschissene Situationen auftreten.
Beispiel 1.1 Jink Ansagen vor Marker
Spieler 1: Ich greif dein Antigrav Modell an, auf dem zwei Marker sind. Machst du Jink?
Spieler 2 : Ja
Spieler 1 : Dann mach ich mit den Markern Deckung Ignorieren
Spieler 2: :blink: (oder auch 😛uke🙂
Beispiel 1.2 Jink Ansagen vor Marker
Spieler 1: Ich greif dein Antigrav Modell an, auf dem zwei Marker sind. Machst du Ausweichen?
Spieler 2 : Nein
Spieler 1 : Dann mach ich mit den Markern +2 auf BF
Spieler 2: :blink: (oder auch 😛uke🙂
In beiden Fällen ist Spieler 2 regelrecht gefi**t, weil Spieler 1 die Regel für Ausweichen einfach aushebelt wie es ihm passt und Spieler 2 im Grunde nur den Nachteil von Ausweichen erhält.
Beispiel 2.1 Marker vor Jink ansagen
Spieler 1: Ich greif dein Antigrav Modell an, auf dem zwei Marker sind und verwende sie um Deckung zu Ignorieren.
Spieler 2 : Ich brauch mein Jink nicht zu verwenden, da du es eh negierst. Dann mach.
Beispiel 2.2 Marker vor Jink ansagen
Spieler 1: Ich greif dein Antigrav Modell an, auf dem zwei Marker sind und verwende diese um meine BF um 2 zu erhöhen.
Spieler 2 : Ich sag Jink an um mein Modell vielleicht retten zu können.
Beispiel 2 ist hierbei die deutlich kürzere und fairere Variante, da man auch bedenken muss, dass man gegen eine Attacke die von vornherein Deckung Ignorieren hat, auch nie Jink ansagen würde. Beispiel 1 ist eher was für Spieler mit schlechtem Charakter die Regeln ausheben möchten, ein schönes Spiel egal ist und ihren Gegner einfach nur unsgespitzt in den Boden stampfen möchten (aka Powergamer). Tau gehören so schon zu den zwei besten Armeen im ganzen System, dass man nicht auch noch mit Beispiel 1 kommen muss.
Zuletzt bearbeitet:
Jink:
"When a unit with any models with the Jink special rule is selected as a target for a shooting attack, [...]"
Target Acquired:
"[...] Immediately before a unit from Codex: Tau Empire shoots at a target that has one or more markerlight counters, [...]"
Unabhängig von allen Auswirkungen auf die Balance vertrete ich den Standpunkt, dass zuerst Jink angesagt werden muss.
"When a unit with any models with the Jink special rule is selected as a target for a shooting attack, [...]"
Target Acquired:
"[...] Immediately before a unit from Codex: Tau Empire shoots at a target that has one or more markerlight counters, [...]"
Unabhängig von allen Auswirkungen auf die Balance vertrete ich den Standpunkt, dass zuerst Jink angesagt werden muss.
Selbst wenn beide Effekte gleichzeitig wären (was sie meiner Meinung nach aber nicht sind), sollte der aktive Spieler (also der Schütze) entscheiden, was zuerst eintritt bzw. abgehandelt werden soll.
Wobei in dem Fall, ein nur auf gewinnen orientierter Spieler, wahrscheinlich immer Beispiel 1 wählen würde, da der Angreifer einen fast schon unfähren Vorteil erhält.
Während die Leute die ein schönes ausgeglichenes Spiel möchten (falls das bei 40k ohne große Einschränkungen überhaupt geht) Beispiel 2 nehmen würden.
Problem ist nur, wenn dann beide Gruppen aufeinander treffenl, weil dass der gewinnorientiere Spieler den anderen einfach nur fertig macht.
@Maxuguri
Bist du zufällig Tauspieler. Dann würde mich die gewähle Reihenfolge nämlich nicht wundern.
(Und ich kann noch dazusagen, ich hab selbst Tau, hab sie aber seit dem neuen Dex gar nicht mehr gespielt auch wenn ich mit ihnen wohl eine viel größere Gewinnchance hätte als mit anderen Armeen die ich besitze).
Zuletzt bearbeitet:
Lt. Regelbuch entscheidet der Spieler, der gerade am Zug ist über die Reihenfolge von gleichzeitigen Effekten. Die spannende Frage ist wie du schon sagst, passiert das wirklich gleichzeitig?
@emmachine:
Ich sehe die Ansicht bzgl. schönen Spielen wie du, absolut! Aber eine Ansicht oder eine Meinung ist halt nicht das selbe, wie die geschriebenen Regeln im Regelwerk.
@Speedy:
Das ist in dem Fall ja unerheblich, finde ich. Wenn es gleichzeitig passiert, bestimmt der Schütze. Allerdings kommt das Ansagen von Ausweichen meiner Meinung in dem Fall sowieso vorher.
Ich sehe die Ansicht bzgl. schönen Spielen wie du, absolut! Aber eine Ansicht oder eine Meinung ist halt nicht das selbe, wie die geschriebenen Regeln im Regelwerk.
@Speedy:
Das ist in dem Fall ja unerheblich, finde ich. Wenn es gleichzeitig passiert, bestimmt der Schütze. Allerdings kommt das Ansagen von Ausweichen meiner Meinung in dem Fall sowieso vorher.
Die einzig richtige Anwort hier.
Zuletzt bearbeitet:
Okay, dass macht Flieger, Bikes und Antigrav Fahrzeuge gegen Tau absolut nutzlos, da die Marker einfach den Jink Save aushebeln und den Einheiten nur den Nachteil lassen. Die Regelauslegung (selbst wenn korrekt) ist einfach unzumutbar für ein halbwegs balanciertes Spiel. Danke GW, den Text der Markernutzung nicht zur 7. Edition per Errata anzupassen (oder Jink zu nem Rettungswurf zu machen) und somit die Tau noch stärker gegen diese Typen zu machen als sie in der 6. schon waren :dry: :cat: (Hail to rich Powergamers, F**k the ones who love balanced games) Das ist wohl GWs devise :bangwall:.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso werden gewählte Einheiten dadurch nutzlos? Weil der Tau ja unbegrenzt viele Marker nach Gießkannenprinzip überall hin verstreuen kann und deswegen immer mit BF 10 und Deckung ignorieren schießt? Come on.
Mit dem Ausweichen kannst du prima Marker ziehen, die sonst die BF auf 5 erhöht hätten und damit dein Fahrzeug auf offenem Feld noch sicherer dem Tod überantwortet hätten, als mit BF 3.
Abgesehen davon erkläre ich sämtliche Balance-Debatten in diesem Thread für beendet, sollte dieses Thema hier fortgsetzt werden, werde ich entsprechend Posts löschen und melden.
Der Powergamer-Tau-Spieler mit zu viel Geld, ohne Seele und fern jeden Spielspaßes hat gesprochen.
Habs im Grundmann FAQ nicht gefunden:
Darf ein Landraider nach dem Vollgasgeben echt noch per Maschinengeist schießen? Dacht immer, Vollgas ersetzt das komplette Schießen und setzt die Anzahl der Schüsse nicht nur auf 0, damit der Maschinengeist 0+1=1 machen kann.
Darf ein Landraider nach dem Vollgasgeben echt noch per Maschinengeist schießen? Dacht immer, Vollgas ersetzt das komplette Schießen und setzt die Anzahl der Schüsse nicht nur auf 0, damit der Maschinengeist 0+1=1 machen kann.
eijeijei. lass doch mal die kirche im dorf. ich bin unverdächtig, mit tau zu sympathisieren aber man muss mal festhalten, das die von dir genannten einheiten in der 7ten grundsätzlich gebuffed wurden - in den tau haben sie dann halt ein mismatch. dafuer sind mmn die mahlstrom-missionen nicht ideal fuer tau, die ally-matrix ist jetzt viel schmaler und und und. aber vor allem: warum tau gleichzusetzen sind mit "rich powergamers" erschließt sich mir 0,0. ich kenne (und hasse sportlich) mehr als eine super liebevoll über jahre aufgebaute tau-armee.
D
Deleted member 4411
Gast
Dazu habe ich nichts geschrieben. Wie wäre es damit, einfach mal selber die beiden fraglichen Regelstellen zu zitieren? 🙂 Dann können wir auch eine begründete Meinung abgeben. ;-)
Gruß
General Grundmann
Die Antwort lautet NEIN,
warum deswegen halt.
Und nach Regeltexten darum:
Flat out:
PotMS:
Wie eindeutig soll es denn noch sein?
Einfach mal Regelwerke lesen hilft ungemein....
Seite30 steht die Sequenz für das schießen:
1) Bestimme einen Schützen...
2) Bestimme eine Ziel...
3) Wähl eine Waffe...
4) Trefferwürfe durchführen...
...
Jink greift bei Punkt 2, der Zielauswahl.
Zielmarker greifen "unmittelbar bevor auf die Zieleinheit geschossen wird".
Ist das tatsächlich zeitlich nach Jink?
Interpretation 1:
Bitte nicht "auf etwas schießen" mit "Trefferwürfe durchführen" verwechseln. Auf etwas zu schießen bedeutet den Gesamten Ablauf der Schusssequenz und nicht nur den Unterpunkt 4. Demnach wäre Zielmarker vor Jink.
Interpretation 2:
"Unmittelbar bevor ich auf ein Ziel schieße" suggeriert, das eine Zielauswahl bereits stattgefunden hat. Demnach kann es nur so sein, dass Zielmarker nach Jink greifen.
Knackpunkt: steht das "at a target" bei den Zielmarkern nur da, um das ganze etwas runder zu formulieren, oder ist es ein wesentlicher und sinnbestimmender Bestandteil der Sonderregel?
Ich finde es im Moment weniger eindeutig, als von manchem postuliert.
Wäre das Ergebnis dieser Auslegung nicht eher, dass beides gleichzeitig stattfindet?
Ich sehe konsequenterweise aber auch eine dritte Interpretationsmöglichkeit:
Wenn du sagst, "shoot at a target" defniert den gesamten Ablauf dann, müsste die Marker verwendet werden, BEVOR man das Target bestimmt, weil mit der Zielbestimmung bereits der Ablauf in Gang gesetzt wurde. D.h. man hat auch Argumente zu sagen; zuerst Marker einsetzen -> Schütze bestimmen -> Zieleinheit bestimmen -> Jink -> . Finde ich durchaus vertretbar!
Ich hätte mal eine Frage zur Bastion.
Wo und wieviele Feuerluken hat diese ? Ich kanns nicht dem Buch entnehmen..
Wo und wieviele Feuerluken hat diese ? Ich kanns nicht dem Buch entnehmen..
@Creezy:
Ich glaube, du hast gerade Interpretation 1 im Detail erklärt. Mein letzter Post ist Quatsch.
Allerdings bin ich jetzt sicher, dass Interpretation 2 korrekt ist:
Eine Zielauswahl muss zwangsläufig schon stattgefunden haben, wenn man Zielmarker verwenden will.
Ich glaube, du hast gerade Interpretation 1 im Detail erklärt. Mein letzter Post ist Quatsch.
Allerdings bin ich jetzt sicher, dass Interpretation 2 korrekt ist:
Eine Zielauswahl muss zwangsläufig schon stattgefunden haben, wenn man Zielmarker verwenden will.
Ähnliche Themen
